SAS kopierer Ryanair... igjen

[imm]

Jeg spør på nytt jeg:
Er en dom i dansk høyesterett også gjeldende i Norge og Sverige, eller gjelder andre regler her?
Jeg har kjøpt billett til 1 krone pr strekning, og jeg har ikke blitt belastet for verken servicegebyr eller skatter/avgifter. Er det da forbudt. Ingen servicehonorsr - dansk dom i høyesterett....

Reklamene skal jeg ikke uttale meg om.

 

[Someone]

Hvordan kan en dansk rett styre hva et selskap skal gjøre i Norge?

Når ble SAS norsk?

Selv om det tydeligvis er svært vanskelig å forstå så skyldes der at SAS som alle andre seriøse nettverksselskaper er medlem av IATA, og der innebærer at de må følge noen avtaler

 

[LN-TIB]

Nå skal jeg ikke starte en diskusjon om hvorvidt dommen gjelder i norge eller ikke, men lurer litt på om det finns dom på at servicehonoraret måtte økes fra 25 til 30 kroner.

 

[Someone]

Jeg spør på nytt jeg:
Er en dom i dansk høyesterett også gjeldende i Norge og Sverige, eller gjelder andre regler her?
Jeg har kjøpt billett til 1 krone pr strekning, og jeg har ikke blitt belastet for verken servicegebyr eller skatter/avgifter. Er det da forbudt. Ingen servicehonorsr - dansk dom i høyesterett....

Reklamene skal jeg ikke uttale meg om.

Ryanair er ikke medlem av IATA og trenger derfor ikke følge denne dommen

Det er ikke loven som sier gebyrer må være der, men avtalen med IATA. At FR og andre lavprisselskaper har en forretningsmodell som ikke trenger IATA medlemskap er helt naturlig, men gjør også mulighetene mindre med mindre du bare skal punkt til punkt

 

[TOS]

Når ble SAS norsk?

Selv om det tydeligvis er svært vanskelig å forstå så skyldes der at SAS som alle andre seriøse nettverksselskaper er medlem av IATA, og der innebærer at de må følge noen avtaler

Nei, det er ikke vanskelig å forstå. Det er ikke lovpålagt (dvs myndighetene som har bestemt at dette gebyret skal være der), slik enkelte har forsøkt å hevde, men pga en avtale mellom SAS og IATA (?). Dette gebyret er heller ikke inkludert i prisen det annonseres med. Er ikke det korrekt? Hvis det er korrekt, så er det ikke i tråd med det SAS selv hevder (jfr flere innlegg ovenfor).

 

[LN-MOW]

DY er ikke medlem av IATA .. dommen gjaldt IATA-selskaper. KLM gikk imidlertid til motsøksmål - og vant.

 

[robertaas]

Så saken er altså at SAS har inngått avtaler som tvinger dem til å legge på og synliggjøre et servicegebyr. Og man har så prøvd å komme seg unna avtalen man har signert, men har i dansk høyesterett blitt idømt å følge avtalen man har signert. SAS strekker igjen sannheten når de påstår det er dansk rett som har pålagt dem å kreve inn og synliggjøre dette gebyret, dette er noe de frivillig har signert på.

Men uansett om gebyret er frivillig eller lovpålagt endrer det ikke at de ikke kan legge det på en annonsert pris uten å informere om dette. Og de bryter også egne påstander om at dette alltid er med i annonsert pris.

 

[imm]

Ryanair er ikke medlem av IATA og trenger derfor ikke følge denne dommen

Det er ikke loven som sier gebyrer må være der, men avtalen med IATA. At FR og andre lavprisselskaper har en forretningsmodell som ikke trenger IATA medlemskap er helt naturlig, men gjør også mulighetene mindre med mindre du bare skal punkt til punkt

Takk for god forklaring. Alltid saklig og godt forklart fra deg. Respect!

 

[SAS-Steward]

Someone forklarer dette ganske så bra.

Så da gir jeg meg og tar natta, og forbereder meg til holmenkollstafetten i morgen.
Gebyr eller ikke gebyr, det er penga som rår
Ha en knall helg

 

[Wig-wag]

:zzzZZZZZZZZZZZZ

 

[slankebrusmannen]

Domstolen er ikke helt enig med deg her .....

Mulig det. Var det en norsk domstol? I så fall hvorfor er ikke dommen gjeldende for andre?* Var det en utenlandsk domstol? I så fall; hva slags jurisdiksjon har den i Norge?

Uansett, så vidt jeg husker oppstod hele problematikken i forbindelse med at SAS ville styre folket mot internettbestillinger og innførte forskjellige slike gebyrer i forhold til hvilken kanal man ville benytte. Ellers kunne det enkelt være en del av billettprisen, hvilket det i realiteten uansett er så lenge man bruker SAS' egne nettsider til bestillingen.

Ytterligere uansett, innser jeg at det er en tabbe å plassere det man anser som viktigst i et innlegg sist, men jeg hadde nå helst sett at man fokuserte på det som kommer etter "Men akkurat det til side".

Forøvrig er det uansett feil å kalle det "lovpålagt" dersom dette er utfallet av en sivilrettslig hovedforhandling.


* Edit: Ser akkurat dette er blitt besvart allerede.

 

[slankebrusmannen]

DY er ikke medlem av IATA .. dommen gjaldt IATA-selskaper. KLM gikk imidlertid til motsøksmål - og vant.

Er Widerøe medlem av IATA? Ref et innlegg lenger oppe her, operer de ikke med dette honoraret. Og dersom det du sier om KLM stemmer, kan SAS egentlig gjøre som de vil.

 

[robertaas]

Sjekket litt og bildet er ganske brokete

Selskap IATA gebyr
AF Ja 10 kr "service fee"
Austrian Ja Nei
BA Ja 10 kr "booking fee"
KLM Ja 10 kr "bestillingsgebyr"
LH Ja Nei
SAS Ja 30 kr "servicehonorar"
Swiss Ja Nei
Thai Ja Nei
Turkish Ja 76 kr "Ticketing Service Charge"
United Ja Nei
Wideroe Ja Nei

Så det hadde vært fint om vi gikk tilbake fra nødvendigheten og størrelsen til dette gebyret til temaet i tråden: Blir det informert korrekt om hvor mye man faktisk må betale for å fly?

 

[Tommy777]

Lol. 5 minutter av livet mitt jeg aldri får tilbake. Snakk om hakk i plata, servicehonoraret må være den mest ihjelbankede hesten i hele verden og servicehonoraret er den store og eneste "skandalen" er at SAS ikke skrev + skattet, avgiftet OG servicehonorar i sin meget villedende reklame.
Du må være tilnærmet hjernedød eller stokk blind for å ikke skjønne poenget i annonsen, men jeg skjønner at Robert havner i den kategorien. Alternativet er at han atter en gang har alt for mye tid til overs og synes det er greit å banke den døde hesten en 6-7 ganger til....

 

[apeks]

Rolig nå gutter. Dette begynner å bli ufint.
Kan vi ikke ha forskjellige meninger her inne og likevel holde ting på saklig nivå ?

 

[robertaas]

Du må være tilnærmet hjernedød eller stokk blind for å ikke skjønne poenget i annonsen, men jeg skjønner at Robert havner i den kategorien. Alternativet er at han atter en gang har alt for mye tid til overs og synes det er greit å banke den døde hesten en 6-7 ganger til....

Igjen så er poenget i denne tråden ikke om SAS er lovpålagt eller ikke til å ha et servicehonorar og hele debatten rundt behovet for å ha dette burde bli splittet ut i en egen tråd. Poenget i denne tråden er at SAS ikke informerer korrekt om hva flybilletten faktisk koster. Om alt som skal betales for å fly er lovpålagt, konsekvens av en frivillig avtale eller dårlig tolkning av en avtale så må man uansett informere kjøperen om det når man annonserer en pris. Det ser ut som om mange ikke klarer få med seg denne nyansen.

Den siste kampanjen har minst ett klart brudd på markedsføringsloven og den kan faktisk ha 2 andre brudd i tillegg. Jeg mener dette fortjener oppmerksomhet og jeg har prøvd å være korrekt og dokumentere mine påstander. Om noen mener påstandene om lovbrudd er en død hest får dere heller tilbakevise min dokumentasjon på nettopp dette og ikke dra inn nødvendigheten av servicehonorar eller komme med personangrep eler tåkelegging.

 

[fjasebase]

Rolig nå gutter. Dette begynner å bli ufint.
Kan vi ikke ha forskjellige meninger her inne og likevel holde ting på saklig nivå ?

Saklig nivå? Hele denne tråden er vel i utgangspunktet ganske poengløs og usaklig....

 

[fjasebase]

Igjen så er poenget i denne tråden ikke om SAS er lovpålagt eller ikke til å ha et servicehonorar og hele debatten rundt behovet for å ha dette burde bli splittet ut i en egen tråd. Poenget i denne tråden er at SAS ikke informerer korrekt om hva flybilletten faktisk koster. Om alt som skal betales for å fly er lovpålagt, konsekvens av en frivillig avtale eller dårlig tolkning av en avtale så må man uansett informere kjøperen om det når man annonserer en pris. Det ser ut som om mange ikke klarer få med seg denne nyansen.

Den siste kampanjen har minst ett klart brudd på markedsføringsloven og den kan faktisk ha 2 andre brudd i tillegg. Jeg mener dette fortjener oppmerksomhet og jeg har prøvd å være korrekt og dokumentere mine påstander. Om noen mener påstandene om lovbrudd er en død hest får dere heller tilbakevise min dokumentasjon på nettopp dette og ikke dra inn nødvendigheten av servicehonorar eller komme med personangrep eler tåkelegging.

Så hvis det hadde stått at barn reiser for 30kr inkl. servicehonorar + skatter og avgifter, da hadde til og med du blitt fornøyd. Eller?

 

[apeks]

Saklig nivå? Hele denne tråden er vel i utgangspunktet ganske poengløs og usaklig....

Mulig det.
men når det begynner å gå over til personangrep så synes jeg det blir annerledes.

 

[imm]

Mulig det.
men når det begynner å gå over til personangrep så synes jeg det blir annerledes.

Enig.
Synes trådens tema er greit nok. Det ville vært mer relevant for mange om reklamen hadde vært for et annet selskap.
Personangrep kan vi være foruten, for DET er usaklig.