SAS kopierer Ryanair... igjen

[robertaas]

Ellers kan da servicehonnorar betegnes som en skatt, avgift, gebyr, etc. - hvor vanskelig skal man egentlig gjøre det her? *Slutter ikke å la meg imponere*

SAS sier i annonsen at man kun skal betale "skatter og avgifter" og i beregning av bilettpris bruker de også uttrykket "skatter og avgifter" som ikke inkluderer "servicehonoraret" som de også legger til prisen. Jeg skjønner ikke at noen i det hele tatt kan prøve å argumentere seg ut av dette.

Saken er veldig enkel her selv om flere har vanskelig for å svelge dette: SAS driver helt klart villedende markedsføring.

Jeg lurer på hva som egentlig er flauest her:
-At Ryanair nå er flinkere enn SAS til å informere om hva billettprisen faktisk blir?
-At annonsert pris er nærmere faktisk pris for Ryanair enn for SAS?

 

[robertaas]

Men "skatter og avgifter" slik de fremstilles på nettsidene til SAS - og en rekke andre selskaper - er da en kombinasjon av selvpålagte og myndighetspålagte avgifter? Det er ikke bare myndighetene som pålegger folk avgifter, vet du.

Det er mulig, men slik SAS viser sine priser så er "servicehonorar" ikke inkludert i det de kaller "skatter og avgifter". Jeg burde ha dokumentert det godt i denne tråden.

Ja, det er selvsagt mulig at det er flere brudd av markedføringsloven her.

 

[AirbusTrond]

Det virker vel noe underlig at den berømte "0,-" som ellers er et pek til andres gebyrer og tillegg i denne annonsen plutselig ikke lenger betyr "0,-"...

 

[robertaas]

Ser at Wideroe kjører en lignende kampanje:

Og man skal virkelig lete i den små skriften som ikke vises på bannerne for å se at det ikke gjelder om barn reiser alene.

Men de er jo hakket bedre enn SAS ved ikke å rote det til med å legge på et "servicehonorar" i tillegg til "skatter og avgifter".

 

[FlightDeck]

SAS sier i annonsen at man kun skal betale "skatter og avgifter" og i beregning av bilettpris bruker de også uttrykket "skatter og avgifter" som ikke inkluderer "servicehonoraret" som de også legger til prisen. Jeg skjønner ikke at noen i det hele tatt kan prøve å argumentere seg ut av dette.

Så du hadde vært fornøyd hvis det hadde stått "skatter, avgifter og servicehonorar"? Hovedproblemet med annonsen vel at det står at billetten koster 0,-, ikke at det står "+ skatter og avgifter", som jeg synes er mer enn dekkende nok for skatter, gebyrer, avgifter, servicehonorar, etc.

Jeg lurer på hva som egentlig er flauest her:
-At Ryanair nå er flinkere enn SAS til å informere om hva billettprisen faktisk blir?
-At annonsert pris er nærmere faktisk pris for Ryanair enn for SAS?

Du verden, hva med å dokumentere dette for oss også? Jeg synes barnereklamen er dårlig og villedende, men om du ser deg rundt, så har SAS faktisk flere reklamer. Basert på disse tror jeg ikke du kan trekke samme konklusjon. SAS er flinke til å informere om hva prisen blir til slutt - og da med skatter, avgifter, servicehonnorar - og flere andre elementer som man ofte må kjøpe i tillegg hos andre selskaper. Men du må som sagt gjerne dokumentere at SAS på generelt grunnlag ikke informerer om hva som er den faktiske prisen i sine annonser, slik du hevder.

 

[Theaviator]

Re: SAS annonserer spania-flighter til 0,-

Jeg er ganske sikker på at tekst har falt ut i denne annonsen, og at den skulle vært lik den som er på papir. Dermed er det en ikke-sak, for den er litt vanskeligere å forstå. Men enhver tulling burde forstå at SAS ikke alltid selger billetter til kr 0,- Da er man i så fall bare kverulant.

Har ikke datterselskapet hatt en 0,- kampanje gående lenge fra TRF?

 

[robertaas]

Så du hadde vært fornøyd hvis det hadde stått "skatter, avgifter og servicehonorar"? Hovedproblemet med annonsen vel at det står at billetten koster 0,-, ikke at det står "+ skatter og avgifter", som jeg synes er mer enn dekkende nok for skatter, gebyrer, avgifter, servicehonorar, etc.

Der er som sagt flere problemer med denne kampanjen.

1) Selv om man tar med det som står med små skrift så stemmer ikke innholdet i annonsen, SAS legger til mere enn "skatter og avgifter".
2) Reel pris er ikke like synlig som en fiktiv pris som er vist.
3) Man kjører en kampanje med billettpris "0,-" samtidig som man kjører en kampanje med at tillegg er "0,-" hos SAS.


Fant et banner fra SAS:

 

[robertaas]

Jeg synes barnereklamen er dårlig og villedende, men om du ser deg rundt, så har SAS faktisk flere reklamer.

Der er jeg enig med deg, SAS har flere kampanjer og de fleste er korrekte og edruelige, men denne og et par andre de har hatt tidligere viser en uheldig utvikling. At de har skuet til Ryanair er det vel ingen tvil om.

 

[SAS-Steward]

Der er som sagt flere problemer med denne kampanjen.

1) Selv om man tar med det som står med små skrift så stemmer ikke innholdet i annonsen, SAS legger til mere enn "skatter og avgifter".
2) Reel pris er ikke like synlig som en fiktiv pris som er vist.
3) Man kjører en kampanje med billettpris "0,-" samtidig som man kjører en kampanje med at tillegg er "0,-" hos SAS.


Fant et banner fra SAS:

Hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe utover det jeg allerede gar gjort i denne tråden.
Men igjen, om man ikke ennå har forstått hva servicehonoraret som SAS er pålagt å legge på er, bør man bare ta helga.

Når du her sammenligner 2 totalt ulike kampanjer, så blir det hele useriøst.
Jeg kan være med på at kampanjen om barn ikke nødvendigvis er helt stueren, flere ting som skurrer der.
Men SAS kjører en kampanje hvor det vises til at det er 0,- i gebyr for tjenester som setevalg, betaling med kredittkort osv.
Den andre kampanjen, som denne tråden startet med, gjelder det faktum at barn reiser for kroner 0,- innen Skandinavia, men skatter og avgifter kommer i tillegg.
Dette er to helt ulike kampanjer, som ikke har noe med hverandre å gjøre. Klarer heller ikke å se hvordan du kan sammenligne og sette disse opp mot hverandre.
Men som sagt, enig i at barnekampanjen kommer ut litt merkelig.

Du skriver flere ganger at SAS legger på mer en skatter å avgifter, og selv etter flere oppfordringer forklarer du ikke hvilket beløp du sikter til.

 

[slankebrusmannen]

Servicehonoraret vet du like godt som alle andre her inne er lovpålagt. Prøv et bedre argument...

Lovpålagt liksom. Men akkurat det til side. I alle diskusjoner jeg har vært med på her på forumet, der dette såkalte servicehonoraret har vært diskutert, har kronargumentet for at man likevel ikke kan sammenlignes med f.eks. Norwegian (der alle avgifter utover annonsert pris er *valgfrie*), at dette honoraret inkluderes i annonserte priser (bortsett fra på egne nettsider, så klart). Altså at hvis annonsert pris er 0, så får du billetten for 0, inkludert servicehonoraret, så lenge du bestiller på sas-dot-noe. Vel så ikke i dette tilfellet.

 

[SAS-Steward]

Lovpålagt liksom. Men akkurat det til side. I alle diskusjoner jeg har vært med på her på forumet, der dette såkalte servicehonoraret har vært diskutert, har kronargumentet for at man likevel ikke kan sammenlignes med f.eks. Norwegian (der alle avgifter utover annonsert pris er *valgfrie*), at dette honoraret inkluderes i annonserte priser (bortsett fra på egne nettsider, så klart). Altså at hvis annonsert pris er 0, så får du billetten for 0, inkludert servicehonoraret, så lenge du bestiller på sas-dot-noe. Vel så ikke i dette tilfellet.

Du får gå inn å lese dommen, og heller kommentere etterpå.
For det du sier er tull.

 

[TOS]

Dette er to helt ulike kampanjer, som ikke har noe med hverandre å gjøre. Klarer heller ikke å se hvordan du kan sammenligne og sette disse opp mot hverandre.
Men som sagt, enig i at barnekampanjen kommer ut litt merkelig.

Du skriver flere ganger at SAS legger på mer en skatter å avgifter, og selv etter flere oppfordringer forklarer du ikke hvilket beløp du sikter til.

Det første er helt korrekt. Disse to tingene har i utgangspunktet ikke noe med hverandre å gjøre. Dagens tråd ble slått sammen med en gammel tråd, om 0,- for diverse.

Til det siste så har dette vært poengtert gjentatte ganger at det er snakk om servicehonoraret, som SAS selv ikke inkluderer i sin pott "skatter og avgifter" når man booker en billett. Se forøvrig kommentaren til slankebrusmannen like ovenfor her. Se også LCH sitt innlegg litt lenger opp i tråden angående servicehonoraret. Dette er en privatrettslig affære, om jeg forstod det rett, hvor SAS er nødt til å ta dette for å oppfylle en kommersiell avtale med IATA eller reisebyråer. Det er ikke pålagt av myndighetene.

 

[SAS-Steward]

Det første er helt korrekt. Disse to tingene har i utgangspunktet ikke noe med hverandre å gjøre. Dagens tråd ble slått sammen med en gammel tråd, om 0,- for diverse.

Til det siste så har dette vært poengtert gjentatte ganger at det er snakk om servicehonoraret, som SAS selv ikke inkluderer i sin pott "skatter og avgifter" når man booker en billett. Se forøvrig kommentaren til slankebrusmannen like ovenfor her. Se også LCH sitt innlegg litt lenger opp i tråden angående servicehonoraret. Dette er en privatrettslig affære, om jeg forstod det rett, hvor SAS er nødt til å ta dette for å oppfylle en kommersiell avtale med IATA eller reisebyråer. Det er ikke pålagt av myndighetene.

Grunnen til at servicehonoraret ikke alltid er med i "skatter og avgifter" er at det ble gitt føringer i dommen om hvordan dette skulle gjøres. Og hvor det skulle bakes inn og hvor det skulle innkluderes seperat.
Nå har ikke jeg dommen foran meg, så husker ikke dette ordrett. Men det er det sikkert noen andre her som kan.

 

[robertaas]

Hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe utover det jeg allerede gar gjort i denne tråden.
Men igjen, om man ikke ennå har forstått hva servicehonoraret som SAS er pålagt å legge på er, bør man bare ta helga.

Jeg skjønner absolutt hva dette er og jeg skjønner også at uansett om det er lovpålagt eller ikke så kan man ikke la være å informere kunden om at det må betales når man annonserer en pris.

Dette er to helt ulike kampanjer, som ikke har noe med hverandre å gjøre. Klarer heller ikke å se hvordan du kan sammenligne og sette disse opp mot hverandre.

Jeg er enig i at den motstridende kommunikasjonen som disse 2 kampanjene (0,- i billettpris og 0,- i tillegg) gir ikke er en sak for Forbrukerombudet, men det er absolutt et klart kommunikasjons- og identitetsproblem for SAS.

Du skriver flere ganger at SAS legger på mer en skatter å avgifter, og selv etter flere oppfordringer forklarer du ikke hvilket beløp du sikter til.

Joda, jeg har dokumentert dette i tråden og vist til det flere ganger. Her er linken en gang til:
http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=743827&postcount=122

 

[slankebrusmannen]

Du får gå inn å lese dommen, og heller kommentere etterpå.
For det du sier er tull.

Jeg registrerer at ingen andre flyselskap i Norge opererer med servicehonorar, og da trenger heller ikke SAS gjøre det, i Norge i alle fall.

Utover det, er selvsagt alt jeg skrev helt korrekt. Budskapet var altså at man alltid har hevdet - skinnhellig viste det seg - at annonsert pris inkluderer dette servicehonoraret.

 

[LN-MOW]

Jeg registrerer at ingen andre flyselskap i Norge opererer med servicehonorar, og da trenger heller ikke SAS gjøre det, i Norge i alle fall.

.

Domstolen er ikke helt enig med deg her .....

 

[robertaas]

http://www.sas.no/no/Misc/Misc_Container_Page/Servicehonorar/
"Dette honoraret er alltid inkludert i de prisene SAS markedsfører i eksterne medier."

 

[TOS]

Domstolen er ikke helt enig med deg her .....

Da får du spørre deg hvorfor DY ikke har et slikt gebyr...

 

[robertaas]

Domstolen er ikke helt enig med deg her .....

Hvordan kan en dansk rett styre hva et selskap skal gjøre i Norge?

 

[Someone]

Å

Da får du spørre deg hvorfor DY ikke har et slikt gebyr...

Fordi de ikke er, eller behøver være, medlem av IATA

For et nettverksselskap er der i prinsippet umulig å ikke være i IATA for å kunne handle med andre selskap