CFM
ScanFlyer Crusty
Og du mener måten SAS gikk ut på var helt OK for Bombardier?
SAS gjorde feil.....
- Thread starter LN-FHU
- Start date
Og du mener måten SAS gikk ut på var helt OK for Bombardier?
MD11
ScanFlyer Dusty
Det samme begynte å skje i WF som Olebno påpekte i en annen tråd her inne. Kundene sendte takkemails etter at WF satte flytypen på bakken. Spesielt på TRD-CPH kunne man mistet massse pax.
sk931
ScanFlyer Rusty
Hvis bare lidt af dette er rigtigt, er det en utrolig pinlig sag for selskabet
og især den del af teknisk som arbejder med Q400.....
--
Hvis bare lidt af dette er rigtigt, har disse mekanikere i den grad sløset
med flysikkerheden og sikkerheden for passagerne
--
Hvis bare lidt af dette er rigtigt, må nogen have meget røde ører og bør
tage konsekvensen af dette
--
Hvis bare lidt af dette er rigtigt, har Bombardier en god sag
--
Hvis bare lidt af dette er rigtigt, viser det kun af q400 er et godt fly
Hilsen
Ole
Hva er spesielt med SAS sine Q400?
Trety
ScanFlyer Rusty
Joda, men allikevel er det flere enn SAS som antakelig heiser øyenbrynene av at Bombardier trekker konklusjoner før havarirapporten er klar. Og måten man møter kunden sin på, især når de leverer et såpass trøblete produkt som de har gjort, ville ihvertfall gjort meg betenkt hadde jeg vært Bombardierkunde i dag. Det Bombardier gjør nå oppfatter jeg som både drøyt og useriøst - de bør vente på at rapporten er ferdig selv om det er fristende å prøve å fraskrive seg ansvaret.
CFM
ScanFlyer Crusty
Time will show. Vi får vente å se hva resultatet blir til slutt, men utifra hva man hører er ikke Bombardier de eneste som har opptrådd arrogant når det gjelder Q400 ops hos SAS. Og det gjelder også før de seneste uhellene til SAS.
MD11
ScanFlyer Dusty
F.eks. at de er modifisert for å bruke 115V AC, istedet for standard 28V DC, når de står på bakken...
SAS har jo en lang historie med spesielle løsninger på flyene sine...
Trenger jeg nevne MD-90, som fløy rundt med ballastsekker istedet for integrert trapp foran? Kjempesuksess...
Og det med strømmen har etter det jeg har hørt ført til en rekke indikasjonsfeil problemer, altså indikasjoner på feil som ikke finnes....med påfølgende delays og kanselleringer. Min mening er at SAS kommer til å slite ovenfor Bombardier.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
At SAS har bestillt en spesiell utgave burde ikke ha noe som helst aa si, utgaven er fremdeles levert av Bombardier som burde staa inne for det de leverer:question: Noe annet hadde vaert om SAS hadde modifisert maskinene etter leveranse....I tillegg har ogsaa Horizon hatt de samme Indikasjonsfeilene paa sine "A" modeller...og det med "standard" system.
SAS har ikke uttalt seg om årsakene til det siste havariet overhodet. Hvis du mener beslutningen om å sette flyene på bakken permanent kan jeg skjønne at Bombardier ikke synes det var noe stas, det er en brutal beslutning. Men som flere har vært inne på her: Hvis passasjerene nekter å fly med maskinen har ikke flyselskapet noe valg.
TCAS
ScanFlyer Crusty
Da beslutningen falt gikk SAS ut og sa at SAS (inkl. crew som jobber i cockpit og kabin), samt kundene, ikke lenger stoler på Q400. Derfor ble Q400 satt på bakken for godt. Det er vanskelig å tolke det på en annen måte enn at SAS ikke tvilte på at den siste ulykken hadde sammenheng med de to første ulykkene. Og dermed at det også var Bombardier sin "skyld". Selv om SAS ikke sa det direkte, så ble det tolket slik indirekte.
At Bombardier reagerer som de gjør er selvfølgelig også forståelig. De må forsvare seg. Dessverre for SAS og dessverre for Bombardier blir nok dette en feide i retten. Men media kommer etterhvert til å miste interesse for saken, og dermed kommer også passasjerene til å glemme saken.
Uansett så er SAS og Bombardier store og profesjonelle bedrifter som ganske fint kan ha et kundeforhold samtidig som de kjører en sak mot hverandre i retten. Det er bare å se på realiteten: SAS må skaffe seg en ny flytype for å overta etter Q400. Det er vel ingen, eller få andre, alternativer enn CRJ (fra Bombardier) og Embraer. Her snakker vi business og penger, og Bombardier er selvfølgelig veldig interessert i å selge til SAS. Og SAS er selvfølgelig veldig interessert i å få en god deal fra Bombardier på CRJ. Verden er ikke så enkel at SAS ikke lenger vil handle med Bombardier, og at Bombardier ikke vil selge til SAS.
Og se også på hva SAS har sagt til media ang. forholdet til Bombardier. SAS har ikke noe sted at de vil saksøke Bombardier. De har imidlertid sagt at de vil søke erstatning hos Bombardier. Forskjellen er slik jeg tolker det ganske stor. Saksøking kjøres i retten, mens en erstatningsak kan sees på som en forhandling hvor partene kan inngå en deal hvor SAS får CRJ til en god pris. Så hvem vil vinne på det? Begge parter, og kanskje mest SAS for SAS har jo faktisk 2 ulykker som skyldes dårlig/feil vedlikeholdsrutiner fra Bomardier. Den siste ulykken må nok SAS svelge som en kamel og ta på sin kappe. Det eneste de kan krangle på er hvorvidt prosedyren er feil beskrevet eller om SAS har gjort feil. En annen ting man også kan stille spørsmålstegn med er om det ikke burde være en fail-safe (backup) i systemet hvor altnerate extension av landing gear fortsatt burde ha fungert selv om hydraulikksystemet hadde kilt seg fast. Flere mener det. Ellers vil jeg nok tro at SAS ikke kommer til å velge noe annet enn CRJ, for de beste forhandlingskortene har de hos Bombardier.
Ellers har SAS også en annen problemstilling, og det er at det går 3-400 piloter og tilsvarende mange kabinansatte på bakken i Danmark. Derfor haster det for SAS å skaffe nye fly, og i hvert fall bestemme seg for flytype slik at crew og teknikere kan sertifiseres. Så vil/må SAS velge den flytypen som de raskest kan få levert, eller har de tid/råd til å velge riktig flytype som kanskje ikke kan leveres før det er for seint?
SAS/Bombardier må heller ikke glemme Widerøe som fortsatt opererer en "hel haug" med Dash8, så kundeforholdet må fortsatt opprettholdes. Widerøe og Bomardier har et særdeles godt forhold, og Widerøe er en av Bombardiers foretrukne referanser for de fleste forhold når det gjelder Dash8-operasjoner overfor nye og eksisterende Bombardier-kunder.
Så totaltbildet er nok litt mer komplisert enn at man kan si at SAS ikke vil velge CRJ og at Bombardier ikke kommer til å inngå en god deal med SAS. Business er business og følger ikke det menneskelige følelseslivet
At Bombardier reagerer som de gjør er selvfølgelig også forståelig. De må forsvare seg. Dessverre for SAS og dessverre for Bombardier blir nok dette en feide i retten. Men media kommer etterhvert til å miste interesse for saken, og dermed kommer også passasjerene til å glemme saken.
Uansett så er SAS og Bombardier store og profesjonelle bedrifter som ganske fint kan ha et kundeforhold samtidig som de kjører en sak mot hverandre i retten. Det er bare å se på realiteten: SAS må skaffe seg en ny flytype for å overta etter Q400. Det er vel ingen, eller få andre, alternativer enn CRJ (fra Bombardier) og Embraer. Her snakker vi business og penger, og Bombardier er selvfølgelig veldig interessert i å selge til SAS. Og SAS er selvfølgelig veldig interessert i å få en god deal fra Bombardier på CRJ. Verden er ikke så enkel at SAS ikke lenger vil handle med Bombardier, og at Bombardier ikke vil selge til SAS.
Og se også på hva SAS har sagt til media ang. forholdet til Bombardier. SAS har ikke noe sted at de vil saksøke Bombardier. De har imidlertid sagt at de vil søke erstatning hos Bombardier. Forskjellen er slik jeg tolker det ganske stor. Saksøking kjøres i retten, mens en erstatningsak kan sees på som en forhandling hvor partene kan inngå en deal hvor SAS får CRJ til en god pris. Så hvem vil vinne på det? Begge parter, og kanskje mest SAS for SAS har jo faktisk 2 ulykker som skyldes dårlig/feil vedlikeholdsrutiner fra Bomardier. Den siste ulykken må nok SAS svelge som en kamel og ta på sin kappe. Det eneste de kan krangle på er hvorvidt prosedyren er feil beskrevet eller om SAS har gjort feil. En annen ting man også kan stille spørsmålstegn med er om det ikke burde være en fail-safe (backup) i systemet hvor altnerate extension av landing gear fortsatt burde ha fungert selv om hydraulikksystemet hadde kilt seg fast. Flere mener det. Ellers vil jeg nok tro at SAS ikke kommer til å velge noe annet enn CRJ, for de beste forhandlingskortene har de hos Bombardier.
Ellers har SAS også en annen problemstilling, og det er at det går 3-400 piloter og tilsvarende mange kabinansatte på bakken i Danmark. Derfor haster det for SAS å skaffe nye fly, og i hvert fall bestemme seg for flytype slik at crew og teknikere kan sertifiseres. Så vil/må SAS velge den flytypen som de raskest kan få levert, eller har de tid/råd til å velge riktig flytype som kanskje ikke kan leveres før det er for seint?
SAS/Bombardier må heller ikke glemme Widerøe som fortsatt opererer en "hel haug" med Dash8, så kundeforholdet må fortsatt opprettholdes. Widerøe og Bomardier har et særdeles godt forhold, og Widerøe er en av Bombardiers foretrukne referanser for de fleste forhold når det gjelder Dash8-operasjoner overfor nye og eksisterende Bombardier-kunder.
Så totaltbildet er nok litt mer komplisert enn at man kan si at SAS ikke vil velge CRJ og at Bombardier ikke kommer til å inngå en god deal med SAS. Business er business og følger ikke det menneskelige følelseslivet
Medias og andres tolkninger er ikke så lett alltid. Som du sier: SAS har aldri sagt de vil saksøke Bombardier, likevel skriver mediene om søksmål. Forøvrig er dette ordrett grunnen til å grounde Q400 fra SAS:
- Dash 8 Q400 har haft upprepade kvalitetsproblem och vi kan konstatera att planet inte motsvarar kundernas krav på punktlighet och regularitet. SAS flygoperation har alltid haft ett gott anseende och det finns en risk för att Dash 8 Q400 på sikt kan skada varumärket SAS, säger John Dueholm, Vice VD i SAS.
Du kan godt si at Bombardier "får skylden", siden grunnen er dårlig stabilitet, men ingen har gått ut og sagt at Bombardier har skylden for det siste havariet.
TCAS
ScanFlyer Crusty
Enig, men Bombardier er nødt til å reagere i forhold til det bildet som skapes i media og blant folk og fe, og dessverre ikke etter hva SAS har uttalt. Sånn er det bare hvis Bombadillalife vil opprettholde sitt gode navn og rykte
MD11
ScanFlyer Dusty
Forøvrig har det vært stille fra SAS angående denne saken i det siste og nå er flytypen friskmeldt av EASA.
http://www.boarding.no/art.asp?id=29001
http://www.boarding.no/art.asp?id=29001
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
"Bombardier smutskastar oss"
SAS riktar hård kritik mot plantillverkaren Bombardier, och anklagar bolaget för smutskastning
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=713436
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleId=2007\11\07\256303&SectionId=Ettan
SAS riktar hård kritik mot plantillverkaren Bombardier, och anklagar bolaget för smutskastning
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=713436
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleId=2007\11\07\256303&SectionId=Ettan
Last edited:
MD11
ScanFlyer Dusty
Intressant uttalelse fra SAS her, SAS ledelsen har ingen holdning til hvorvidt selskapets Q400 maskiner vil bli tatt i bruk av andre selskap i Norden. Kan det tolkes dit hen at kanskje WF står fritt til å ta i bruk sine maskiner hvis de ønsker det?
http://www.boarding.no/art.asp?id=29015
http://www.boarding.no/art.asp?id=29015
Trety
ScanFlyer Rusty
I og for seg veldig riktig, men det er en annen ting som melder seg her: Etter hva som har kommet frem på forumet angående Q400's historie i SAS så har Bombardier vist en nesten fantastisk dårlig evne til å håndtere uregelmessigheter og de kvalitetsproblemer de selv har skapt. Og DET er det slett ikke sikkert at SAS overser ved neste korsvei. Du har helt rett, dette er big business. Og de problemene Bombardier har påført SAS, både ved å levere et for dårlig produkt og deretter ved å utvise en heller slett holdning til å løse problemene de har laget, gjør at SAS kanskje ikke er like villige til å måtte ta den kostnaden en gang til?
Men når det er sagt, at de kjøper CRJ'er kan jo selvsagt på ingen måte avfeies, og det er jo ikke usikkert om WF kommer tilbake med Q400 - og kanskje tilogmed XXL-utgaven (den trengs for WF!). Poenget mitt var bare at hadde jeg vært Bombardier så ville jeg vært litt forsiktig med å drite i eget reir.
