Næppe gået nogen forbi, at SAS er i diverse problem. Men jeg undrer mig over, hvorfor der er nogle ting man ikke foretager sig. Måske nogle har vise svar på, hvorfor man ikke gør det, jeg synes er oplagt.
F.eks. har de en pæn sjat brands. Man kunne vel omdøbe Blue1 og evt. også Widerøe til SAS med relevant sekundært navn.
Desuden bør de vel arbejde for en fusion af Estonia Air og airBaltic, og få samlet deres Londonflyvninger i Heathrow, en destination mindre er vel penge sparet? Kræver så nok andres accept, da de ikke ejer dem 100%.
SAS DK/NO/SE har en sjov skatteteknisk konstruktion - kan det ikke normaliseres? Ved en mere simpel struktur er de vel nemmere at overtage for selskaber som Lufthansa?
F.eks. har de en pæn sjat brands. Man kunne vel omdøbe Blue1 og evt. også Widerøe til SAS med relevant sekundært navn.
Desuden bør de vel arbejde for en fusion af Estonia Air og airBaltic, og få samlet deres Londonflyvninger i Heathrow, en destination mindre er vel penge sparet? Kræver så nok andres accept, da de ikke ejer dem 100%.
SAS DK/NO/SE har en sjov skatteteknisk konstruktion - kan det ikke normaliseres? Ved en mere simpel struktur er de vel nemmere at overtage for selskaber som Lufthansa?