SAS+Forsvaret=Sant - ny avtale på plass

Re: SAS+Forsvaret=Sant

Regner med at Norwegian om klagen ikke tas til følge vil gå etter en av de andre store avtalene med mål om å vinne tilbake en del av den tapte trafikken. Tenker at vi også skal takke Norwegian for tolv år med reduserte priser...det er et helt annet SAS som nå skal fly Forsvaret i årene fremover.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Det har vært to egne anbudsprosesser for rute Oslo-Ørland og Oslo-Banak i høst

Det er jo hyggelig å høre at Oslo-Banak gjenoppstår, men problemet for oss reisende dersom det blir to ulike tilbydere er at vi ikke får reise på gjennomgående billett og må legge inn mye mer slakk ved mellomlanding.
Vet du forresten om disse to strekningene et avgjort ?
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Det er jo hyggelig å høre at Oslo-Banak gjenoppstår, men problemet for oss reisende dersom det blir to ulike tilbydere er at vi ikke får reise på gjennomgående billett og må legge inn mye mer slakk ved mellomlanding.

Vet du forresten om disse to strekningene et avgjort ?



Anbudsfristen var i slutten av september, så den er nok ikke avgjort enda.

Dette er forøvrig kravene til frekvens fra anbudet for Lakselv:
Det stilles krav til minimum 2 - 3 ukentlige flygninger T/R..
Torsdag og fredag:
• Minst 1 daglig avgang i begge retninger
Søndag og Mandag:
• Strekningen OSL-LKL skal ha minst 1 avgang søndag sen ettermiddag/kveld


Sent from my iPad using Tapatalk
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Regner med at Norwegian om klagen ikke tas til følge vil gå etter en av de andre store avtalene med mål om å vinne tilbake en del av den tapte trafikken. Tenker at vi også skal takke Norwegian for tolv år med reduserte priser...det er et helt annet SAS som nå skal fly Forsvaret i årene fremover.

Upartisk/oppriktig spørsmål, stilt fordi jeg oppriktig ikke har peiling på slike sammenhenger:

Hvorfor er det slik at Norwegians samarbeid med Forsvaret (som de har hatt siden år 2008 = 12 år?) har gjort at priser på flybilletter har vært redusert?
Hva er ment med "et helt annet SAS", og (hvis jeg omformulerer setningen så forstår jeg det kanskje til: "Tenker at vi også skal takke Norwegian for tolv år med reduserte priser...det er noe helt annet med SAS som nå skal fly Forsvaret i årene fremover.") hvorfor er det slik at det blir annerledes med SAS enn Norwegian?

Ante ikke at denne forsvarskontrakten var så big deal, og har så vanvittig påvirkning på flyselskapenes prissetting. Ville vært interessant med en forklaring for oss lekfolk som trodde det bare var en avtale på høyde med "charteravtale" (altså litt ekstra grunk i kassa).
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Det er noe som ikke lukter helt godt her.

Hvis SAS hadde det laveste anbudet, vil de tape penger. Om SAS ikke hadde det laveste anbudet, likner dette mer på korrupsjon.

Nåværende sjef for FLO, Petter Jansen, var i sin tid sjef i SAS Norge. Av den grunn er det ikke helt ulogisk å stille spørsmål om mulig inhabilitet rundt denne tildelingen av kjempekontrakt til SAS.

Nå ble riktignok Petter Jansen tid i SAS aldri noen suksess og han endte opp som ´persona non grata´og måtte rydde sitt kontor på dagen.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/y3lv8g/jansen-rydder-pulten

Det sies at Petter Jansen ikke imponerer særlig i sin nåværende stilling som sjef for FLO heller, men (heldig for ham) så er man ofte mer beskyttet mot kritisk vurdering i visse militære stillinger.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ble-hudflettet-for-a-ikke-ha-forberedt-seg-godt-nok/60780754

Nå har det vært en åpen anbudsrunde før denne tildelingen som har vært offentlig og transparent, så ingen av de klassiske tegnene på korrupsjon er så langt til stede i mine øyne.
 
Last edited:
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Hva slags krav til frekvenser og kapasitet er det stilt i dette anbudet?

Er det noe utover X-antall flighter OSL-BDU?


Nå har det vært en åpen anbudsrunde før denne tildelingen som har vært offentlig og transparent, så ingen av de klassiske tegnene på korrupsjon er så langt til stede i mine øyne.


Ja, og med alle klage og ankemulighetene her så er det uansett såpass greit å få belyst denne prosessen i ettertid. Og med et såpass høyt profilert anbud så er det brukbar sjans for at dette faktisk har foregått på redelig vis. Det er langt verre med ymse anbud som går under radaren.

Har selv jobbet med pre-kval av leverandører i offentlig anbud de siste årene, og mann skal jammen passe på å gjøre dette riktig slik at alt både er i henhold til loven og tåler å bli testet i ettertid. For klaging fra tapende part blir det ofte
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Denn kontrakten var nesten livsviktig for Kjos & co når de startet opp. Dette ble brød og melk for selskapet.

Nå får SAS den tilbake etter mange år.

Men nå er jo ikke SAS norsk lenger, så egentlig burde et Norsk selskap stille med fortrinn hvis tilbud og pris er noenlunde like!

Vet ikke hvor mye forsvaret flyr for i året, men det er mye perm og tjenestreiser.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Klarer SK seg med eksisterende flåte eller må man ha inn noe mer, evt innleie?

Setter vel inn cityjet tenker jeg og øker fra 3 til 4 daglige (frekvens kan jo være en av grunnene til at de dermed vant). Derimot synes jeg det er forkastelig at et irsk selskap skal fly Forsvaret på fast basis med ansatte fra øst-Europa, annerledes når Enter air leies inn i ny og ne. Et norsk selskap med norske ansatte burde få fortrinn i slike prosesser.
Hadde vært Intresannt om WF la inn tilbud, hadde jo passet bra for å øke embraer-flåten.
 
Last edited:
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Men nå er jo ikke SAS norsk lenger, så egentlig burde et Norsk selskap stille med fortrinn hvis tilbud og pris er noenlunde like!

Jeg er for så vidt enig, men da får Norwegian et fortrinn, noe som er forbudt i henhold til Lov om off. anskaffelser. Samtlige tilbydere skal likebehandles, og derfor kan man ikke gjøre som du foreslår.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Men nå er jo ikke SAS norsk lenger, så egentlig burde et Norsk selskap stille med fortrinn hvis tilbud og pris er noenlunde like!


Nå har vel Forsvaret brukt forskjellige selskap til å frakte personell, f.eks Pegasus fra Tyrkia og avgåtte Sterling, men det er kanskje en annen side.
Uansett så håper jeg at SAS kjører en renhårig prosess
 
Last edited by a moderator:
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Setter vel inn cityjet tenker jeg og øker fra 3 til 4 daglige (frekvens kan jo være en av grunnene til at de dermed vant). Derimot synes jeg det er forkastelig at et irsk selskap skal fly Forsvaret på fast basis med ansatte fra øst-Europa, annerledes når Enter air leies inn i ny og ne. Et norsk selskap med norske ansatte burde få fortrinn i slike prosesser.
Hadde vært Intresannt om WF la inn tilbud, hadde jo passet bra for å øke embraer-flåten.

Her var det mye tull.
For det første egner CRJ900 seg ikke til å frakte militæret i det hele tatt, alt for lite lasterom blant annet.
Hvis du hadde sett sånn statistisk sett over hvem som faktisk jobber ombord på CityJet sine fly, så hadde du sett at det er en kraftig økning av crew fra Scandinavia. Ja, du får noen flyvninger med kun engelsktalende, men blir mere og mer skjeldnere. Flere som faktisk har fløyet i kjent drittvær i nord som nå sitter å fly for WX.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Ved ferie perm så pleier vel Forsvaret fortsatt å chartre fly eller til nøds bruke Herc. mellom store baser og OSL?
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Denn kontrakten var nesten livsviktig for Kjos & co når de startet opp. Dette ble brød og melk for selskapet.

Nå får SAS den tilbake etter mange år.

Men nå er jo ikke SAS norsk lenger, så egentlig burde et Norsk selskap stille med fortrinn hvis tilbud og pris er noenlunde like!

Vet ikke hvor mye forsvaret flyr for i året, men det er mye perm og tjenestreiser.

På hvilken måte er Norwegian "mer norsk" enn SAS?
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Jeg må si, jeg er litt irritert over på hvilken måte diskuteres her.

Rett nå så kjenner bare FLO detaljene fra begge bud. SAS og Norwegian kjenner hver detaljer for sitt bud de la in.

Det ligger i naturen av anbuds-process at du kan vinne en kontrakt. Man taper ikke, fordi det finnes seg ingen automatisme som sier at en kontrakt må tildeles den en eller andre aktør. Vi ikke kjenner detaljer hvorfor FLO valgte den ene bud over det andre, både nå og vi også ikke kjenner det for de siste runder.

Nok en ting som kommer til hodet.
Uansett hvem blir utvalgt som leverandør, så vil de store fundamentals i det Norske Innenriksmarket ikke forandres. Det skjer bare en omrokkering.

Det vi ser siden noen måneder er faktum at begge aktører har forstått noen viktige ting:
  • Over-supply fører til yield og dermed margin-destruction
  • Man overlever ikke dersom den andre faller

Som en konsekvens ser vi en visst kapasitæts-disciplin og ikke minst en pricing som er typisk for en vel-fungerende duopol.

Fra min personlig erfaring i AB kan jeg gjerne fortelle at disse kontrakter har gode og meget dårlige aspekter. På den ene side er det sikkert revenue som sikres, på den annen måte blir man også forplikted til antall ruter, frekvenser og - noen ganger - last-seat availability.
AB hadde en rute da man fløy ekstremt mange stats-ansatte, men denne ble ikke lønnsomt, det ble bare stort volumn. I ferietider ble det umulig å redusere schedule og AB hadde store opportunity costs fordi man ikke kunne nytte flyet til ferie-destinasjoner.

Utifra dette erfaring kan det hende at en aktør på den ene hand taper kontrakten og revenue, man på den andre hand får friheter i sitt flåte- og rute-planlegging som den andre ikke ha.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Upartisk/oppriktig spørsmål, stilt fordi jeg oppriktig ikke har peiling på slike sammenhenger:

Hvorfor er det slik at Norwegians samarbeid med Forsvaret (som de har hatt siden år 2008 = 12 år?) har gjort at priser på flybilletter har vært redusert?
Hva er ment med "et helt annet SAS", og (hvis jeg omformulerer setningen så forstår jeg det kanskje til: "Tenker at vi også skal takke Norwegian for tolv år med reduserte priser...det er noe helt annet med SAS som nå skal fly Forsvaret i årene fremover.") hvorfor er det slik at det blir annerledes med SAS enn Norwegian?

Ante ikke at denne forsvarskontrakten var så big deal, og har så vanvittig påvirkning på flyselskapenes prissetting. Ville vært interessant med en forklaring for oss lekfolk som trodde det bare var en avtale på høyde med "charteravtale" (altså litt ekstra grunk i kassa).

Hvor har du vært de siste 12 årene? Da Norwegian kom inn for 12 år siden var det med priser langt under det SAS tilbød. På 12 år er antall ansatte og dermed kostnader i SAS drastisk redusert. Så ja - det er et annet SAS som vant konkurransen nå.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Hvor har du vært de siste 12 årene? Da Norwegian kom inn for 12 år siden var det med priser langt under det SAS tilbød. På 12 år er antall ansatte og dermed kostnader i SAS drastisk redusert. Så ja - det er et annet SAS som vant konkurransen nå.

Jeg trodde det var Norwegians forretningsmodell som gjorde at prisene gikk ned, ikke Norwegians kontrakt med forsvaret. Om det er det samme du mener, og det egentlig ikke har noe med kontrakta med forsvaret utover at du mener at LCC-modellen har presset SAS slik at de i dag har en annen driftsform enn i 2008, så står vi på samme forståelsesgrunnlag.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Uansett hvor stor jet-flåta til WF hadde vært, så ville vel lastekapasitet vært et problem for Embraerene også?
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Vad gäller lastkapacitet är Airbus A320NEO som SAS snart börjar flyga i Norge ett väldigt bra flygplan.
Stora cargodoors på A320Neo gör den perfekt för oversized cargo i belly.
 
Back
Top