SAS-fly overbooket

[Utflyttet]

Når det gjaldt situasjonen på Gardermoen hvor tre passasjerer ufrivillig ble stående igjen, er jeg sikker på at det var mange som vurderte å takke ja til kompensasjonen som ble tilbudt. SAS hadde ganske sikkert ikke trengt å strekke seg veldig mye lengre for å finne frivillige. Men de valgte og heller ødelegge helga for noen tilfeldig utvalgte. For å slippe å gi fra seg en brøkdel av de ekstra inntektene oversalget ga.

Vel, du fikk kontrakten oppfyllt, du har signert på den, så da er det der listen ligger. Nesten gang får du sikre deg på de vis du føler en nødvendig for å få den verdien du ønsker. Husk å lese ToS for det selskapet du velger.

-A

 

[Fnate]

Dette er da storm i et vannglass. Har hatt noen hundre SK flights de siste årene og antallet ganger noen ufrivillig har blitt satt igjen kan telles på en hånd.

Kjipt når det skjer men har absolutt ikke inntrykk av at SK gjør det på Amerikansk nivå. Det har skjedd meg en gang. Men jeg fikk penger til øl og da var det som det var.

Hadde det skjedd i stor skala ville jeg vært enig i at det ikke er bra.

 

[gygrid]

Vel, du fikk kontrakten oppfyllt, du har signert på den, så da er det der listen ligger. Nesten gang får du sikre deg på de vis du føler en nødvendig for å få den verdien du ønsker. Husk å lese ToS for det selskapet du velger.

-A

Joda, man lærer hvilke selskap man ikke skal fly med. Hvilke selskap som gir fullstendig faen i sine kunders interesser. Og man gjør seg tanker om hvordan ensidig fokus på profitt i et selskap også sannsynligvis vil gå på sikkerheten løs. Om ikke i dag, så i morgen.

 

[Norge Rundt På 14 Dager]

Dette er da storm i et vannglass. Har hatt noen hundre SK flights de siste årene og antallet ganger noen ufrivillig har blitt satt igjen kan telles på en hånd.

Kjipt når det skjer men har absolutt ikke inntrykk av at SK gjør det på Amerikansk nivå. Det har skjedd meg en gang. Men jeg fikk penger til øl og da var det som det var.

Hadde det skjedd i stor skala ville jeg vært enig i at det ikke er bra.

Er det ikke slik at i forhold til overbooking så har du langt bedre retter ved flying fra USA til Europa og du bruker et europeisk seslskap enn hvis du bruker et amerikansk selskap?

 

[gygrid]

Kjipt når det skjer men har absolutt ikke inntrykk av at SK gjør det på Amerikansk nivå.

Hvordan løser SK denne problematikken da? Min erfaring er stort sett med amerikanske selskap. Da har jeg fått informasjon allerede ved innsjekk at det er mulig de trenger frivillige til å bumpes. Etterfulgt av et spørsmål om dette er noe som kan være aktuelt for meg mot kompensasjon.

En rekke ganger har jeg meldt meg frivillig, men interessen har vært såpass stor og kompensasjonen er god nok til at listen over frivillige er lange. Kun en gang har jeg blitt bumped. Det var SFO-SEA og jeg fikk upgrade til F og voucher på $300 for knappe to timers venting på neste fly.

 

[Utflyttet]

Er det ikke slik at i forhold til overbooking så har du langt bedre retter ved flying fra USA til Europa og du bruker et europeisk seslskap enn hvis du bruker et amerikansk selskap?

"EU-reglene" gjelder for alle ut fra EU, og selv for EU-baserte selskap inn til EU (fra USA, Asia, etc). Sånn sett er det greitt å ha et Europeisk selskap.

-A

 

[Utflyttet]

Joda, man lærer hvilke selskap man ikke skal fly med. Hvilke selskap som gir fullstendig faen i sine kunders interesser. Og man gjør seg tanker om hvordan ensidig fokus på profitt i et selskap også sannsynligvis vil gå på sikkerheten løs. Om ikke i dag, så i morgen.

Jeg skjønner du har hatt en lei opplevelse, som tydelig er fersk og rå enda, men dette er ganske drøye påstander. Gå og tell til ti og pust litt.

-A

 

[Dag Viking]

Joda, man lærer hvilke selskap man ikke skal fly med. Hvilke selskap som gir fullstendig faen i sine kunders interesser. Og man gjør seg tanker om hvordan ensidig fokus på profitt i et selskap også sannsynligvis vil gå på sikkerheten løs. Om ikke i dag, så i morgen.

God tur med FR og DY, de tar godt vare på passasjerene og overbooker ikke.
Sikkerhet er diskutert i mange nok tråder, så det lar jeg ligge.

 

[Superhai]

Når det gjaldt situasjonen på Gardermoen hvor tre passasjerer ufrivillig ble stående igjen, er jeg sikker på at det var mange som vurderte å takke ja til kompensasjonen som ble tilbudt. SAS hadde ganske sikkert ikke trengt å strekke seg veldig mye lengre for å finne frivillige. Men de valgte og heller ødelegge helga for noen tilfeldig utvalgte. For å slippe å gi fra seg en brøkdel av de ekstra inntektene oversalget ga.

Det er faste beløp, det er ingen auksjon som enkelte tror. Til London så får man 500 EUR i "reisesjekker" om man er ufrivillig. Det er 3700 kr man kan bruke på nye flyreiser. Eller så kan man få 250 EUR kontant som er 1800 kr. Selv for en nordmann, så er det ganske bra. Neste London-fly går 07:50 og det er tvilsomt at selv en helgetur blir så totalt ruinert som en del her vil ha det til.

 

[Norge Rundt På 14 Dager]

Jeg skjønner du har hatt en lei opplevelse, som tydelig er fersk og rå enda, men dette er ganske drøye påstander. Gå og tell til ti og pust litt.

-A

Ja det var det jeg mente. Gjelder vel og uansett hvilket land man flyr utifra. Så lenge det landet er utenfor EØS og landet man skal til er med i EØS.

 

[gygrid]

Jeg skjønner du har hatt en lei opplevelse, som tydelig er fersk og rå enda, men dette er ganske drøye påstander. Gå og tell til ti og pust litt.

-A

Jeg flyr ikke SAS, så jeg klarer meg bra.

Poenget mitt står ved lag. Når et flyselskap, etter å ha håvet inn masse ekstra penger gjennom oversalg, bevisst og med viten og vilje VELGER å ødelegge reisen for noen av sine passasjerer for å spare småpenger, så er det åpenbart hvor selskapets fokus ligger.

SAS har et valg. At de velger profitt foran tilfredse kunder, får stå for deres regning. På lengre sikt er det neppe gunstig, men slik situsasjonen er i SAS føler de kanskje ikke behov for å tenke langsiktig.

 

[Ttech]

Jeg vil anta, at omtrent 99% av dere her inne, og andre som er forbannet over overbooking ved denne episoden ikke er helt klar over hva den mulige grunnen var.

I bransjen har vi noe som kalles flybytte. Og nei, SAS har ikke enhetsflåte med KUN 189 seter i alle fly
Dog skal jeg ikke utelukke at dette faktisk var god gammal overbooking...

 

[gygrid]

Det er faste beløp, det er ingen auksjon som enkelte tror. Til London så får man 500 EUR i "reisesjekker" om man er ufrivillig. Det er 3700 kr man kan bruke på nye flyreiser. Eller så kan man få 250 EUR kontant som er 1800 kr. Selv for en nordmann, så er det ganske bra. Neste London-fly går 07:50 og det er tvilsomt at selv en helgetur blir så totalt ruinert som en del her vil ha det til.

Hvordan kan du si at et tilbud ingen i et fullsatt fly ønsket å takke ja til er ganske bra?

Faste summer gir ingen mening, da situasjoner som oppstår ikke er samenlignbare. Det er en vesens forskjell på det å måtte vente et par timer og det å bli nektet ombordstigning siste avgang en fredags kveld.

SAS har valgt å legge seg på minimumskompensasjonen satt av EU. Jeg finner det merkelig om de ikke viser vilje til å strekke seg ekstra for å oppnå fornøyde kunder.

 

[Discus]

SAS har valgt å legge seg på minimumskompensasjonen satt av EU. Jeg finner det merkelig om de ikke viser vilje til å strekke seg ekstra for å oppnå fornøyde kunder.

SAS tilbyr dobbelt kompensasjon i vouchers dersom kunden ønsker det, så de har strukket seg lenger enn minimum.

 

[Superhai]

Jeg flyr ikke SAS, så jeg klarer meg bra.

Hva flyr du da? Synes du snakket om USA, og der er det ikke mange selskaper som ikke overbooker. Det virker heller som du driver med en slags hatkampanje her enn å komme med så mye fornuftig.

Norwegian og en del andre selskaper overbooker ikke, fordi de har mange avganger hvor det er så pass lenge til neste avgang og heller ikke har interline-avtaler slik at konsekvensene blir mye større enn for de som gjør det.

 

[Superhai]

SAS har valgt å legge seg på minimumskompensasjonen satt av EU. Jeg finner det merkelig om de ikke viser vilje til å strekke seg ekstra for å oppnå fornøyde kunder.

Det er feil, SAS er en av de få selskapene som faktisk gir kompensasjon utover minimum (idag er det snart siste selskapet som fortsatt gjør det).

 

[TOS]

Jeg antar at folk stort sett bestiller den reisen som passer en best, og avvik fra denne planen vil ofte oppfattes negativt (selv om noen her synes å mene at det umulig kan være et særlig stort problem å bli denied boarding). Det er heller ikke slik at det faktum at flyselskapene overbooker nødvendigvis kommer kundene til gode, for prissettingen av billettene har lite med overbooking eller ikke å gjøre (men det kan ha en positiv innvirkning på inntektssiden til flyselskapet). Så pluss for flyselskapet, og stort sett minus for de som påvirkes av dette.

 

[TOS]

Det er feil, SAS er en av de få selskapene som faktisk gir kompensasjon utover minimum (idag er det snart siste selskapet som fortsatt gjør det).

Jeg tror kanskje poenget til gygrid er at man ved å kanskje legge noe mer på bordet for å finne frivillige (f.eks. 400EUR cash i stedet for 250EUR) ville kunne finne en minnelig løsning på overbookingen.

 

[Superhai]

Så pluss for flyselskapet, og stort sett minus for de som påvirkes av dette.

Det gir bedre kapasitet, og flyselskaper er jo generelt i konkurranse med hverandre (ihvertfall Oslo-London) så dermed vil prisen justere seg til laveste man kan selge og fortsatt tjene penger. Er ikke det hva du preker?

 

[gygrid]

Synes du snakket om USA, og der er det ikke mange selskaper som ikke overbooker.

Overbooking er ikke problemet - (i dette tilfellet) håpløs kompensasjon er det. Det er feil når ansvaret og kostnadene for overbooking skyves over på passasjernene når flyselskapene tjener gode penger på det.

Jeg har blitt bumped en gang i USA, og fikk bedre kompensasjon for to timers venting enn hva SAS-reisende fikk for å måtte overnatte på Gardermoen.