SAS dropper Dubai-ruten

[PP]

Hvad er det egentlig du vil sige LN-KGL?

Ja SAS er den største kunde på CPH, men det er jo ikke sådan at der foreligger en aftale om at CPH ikke må tiltrække konkurrerende trafik på ruter hvor SK opererer.

Lad os desuden få slået fast at Copenhagen Connected hovedsageligt er en markedsføringsfond, der fokuserer på at (destinations)markedsføre København, Danmark og Øresundsregionen på de markeder hvor et pågældende selskab opererer. Copenhagen Connected yder således ikke nogen direkte økonomisk støtte til specifikke selskaber, og den destinationsmarkedsføring som foretages kommer også SAS indirekte til gode. Desuden arbejder Copenhagen Connected ikke uafhængigt men i tæt samarbejde og koordinering med CPH, således at indsatsen bliver så målrettet som muligt.

Københavns Lufthavn yder tilgengæld i eget regi økonomisk støtte i form af opstartsrabatter til selskaber der starter trafik på uservicerede destinationer, såfremt en række kriterier er opfyldt. Her kan Emirates opnår opstartsrabat fordi SAS' rute til Dubai ikke opereres helårligt.

Hvad angår Dubai har CPH haft et stort ønske om få helårstrafik i stedet for den vintertrafik som SAS har gennemført og derudover et ønske om at få Emirates ind da de er gode til at generere volume. Det er nu sket og har en naturlig påvirkning af SAS - men det scenario som udspiller sig nu hvor SAS trækker sig fra Dubai og flytter kapaciteten til andre destinationer tror jeg er helt efter CPHs drejebog. CPH er den store vinder da nu får den ønskede kapacitet til Dubai og samtidig får styrket kapaciteten på USA og Japan.

SAS er nød til at acceptere (og det gør de også) at der kommer direkte konkurrenter ind og at CPH arbejder for at tiltrække denne trafik - samtidig som CPH naturligvis også arbejder på at styrke SAS og deres hub trafik på CPH. SAS kommer snart til møde yderligere konkurrence fra CPH...

 

[Dag Viking]

SAS kommer snart til møde yderligere konkurrence fra CPH...

Da er det kanskje på tide at SAS begynner å flytte langruter til en av hubene som er underserved, og ikke blir værende på en flyplass der det markedsføres hardt mot direkte konkurrerende ruter med oppstartsrabatt osv.

 

[AN0510]

Hvorfor flyr ikke SAS til Hongkong?

Jeg reiser endel til Hong Kong, og skjønner ikke helt hvorfor ikke SAS flyr dit?
Jeg har stort sett reist med AF og KL, og et par ganger med CX. Hver gang har flyene vært smekkfulle i business.
HKG er jo i aller høyeste grad en high yield destinasjon, CX har vel noe sånt som 5 daglige 747 mellom Hongkong og London f.eks.
Så hvorfor flyr ikke SAS dit? Er det mer penger i å fly til feriedestinasjonen Bangkok?
Jeg har inntrykk av at HKG er en lukrativ rute for de (mange) europeiske selskapene som flyr dit.

 

[Boeing_fan]

Re: Hvorfor flyr ikke SAS til Hongkong?

SAS vurderer faktisk en rute til Hong Kong: http://www.boarding.no/art.asp?id=45642

 

[Dag Viking]

Re: Hvorfor flyr ikke SAS til Hongkong?

De fløy dit tidligere, med 767. Var ikke de høye avgiftene i forbindelse med den nye flyplassen et problem? I tillegg var det store restriksjoner på en 767 på ruta, om jeg husker riktig. Etter Airbus erstattet 767 ble det færre fly og andre destinasjoner ble prioritert.

At BA, CX og AF klarer å fylle sine fly er ingen garanti for at SAS vil gjøre det samme. Den dagen SAS har tilgjengelig passende materiell og de finner grunnlaget tilstrekkelig, starter de nok ruta.

 

[Boeing_fan]

Da er det kanskje på tide at SAS begynner å flytte langruter til en av hubene som er underserved, og ikke blir værende på en flyplass der det markedsføres hardt mot direkte konkurrerende ruter med oppstartsrabatt osv.

Enig, etter min mening burde main hub ligget i ARN. Stockholm Metropolitan Area er faktisk større enn Københavns, så jeg sier ingen fornuftig grunn til at CPH skal være main hub fremfor ARN. Og dessuten, lønnskostnadene er lavere i Sverige enn i DK, og der tar man seg ikke et "fagligt møde" når det måtte passe...

 

[AN0510]

Re: Hvorfor flyr ikke SAS til Hongkong?

Det virker jo som både Shanghai og San Francisco står høyere oppe på prioriteringslistyen enn Hong Kong.
Shanghai kan jeg skjønne, da det er mye business mellom Skandinavia og Kina. Men SFO?

 

[Dag Viking]

Re: Hvorfor flyr ikke SAS til Hongkong?

Det virker jo som både Shanghai og San Francisco står høyere oppe på prioriteringslistyen enn Hong Kong.
Shanghai kan jeg skjønne, da det er mye business mellom Skandinavia og Kina. Men SFO?

SFO er *A hub og gir dermed feed og videreforbindelse til hele vestlige USA. HKG blir kun en endestasjon og må derfor ha et sterkere trafikkgrunnlag enn en by som i tillegg er hub.

 

[AN0510]

Re: Hvorfor flyr ikke SAS til Hongkong?

SFO er *A hub og gir dermed feed og videreforbindelse til hele vestlige USA. HKG blir kun en endestasjon og må derfor ha et sterkere trafikkgrunnlag enn en by som i tillegg er hub.

Det skjønner jeg, men kan yielden være noe å skryte av?
Skal man til vestkysten kan man jo uansett connecte andre steder i USA, som EWR eller ORD, eventuelt fra europeiske huber.
Er markedet av folk som er villige til å betale en premium for å reise direkte til vestkysten (og kanskje likevel måtte connecte i SFO) så stort fra Skandinavia?
Ikke vet jeg, men forhåpentligvis vet SAS det.

 

[Tally-Ho]

Bortsett fra enkelte ekspansive og agressive lavprisselskaper, så er det ingen som er mer ekspansive i dagens luftfartsverden enn araberne rundt Gulfen.
Nå er det ikke mindrer enn tre - 3 - flyselskaper som har varslet operasjoner fra CPH og ned til Gulfen.

Og det er jo ikke fordi at flere hundretusener av skandinaver alene vil gå rundt i sandkassen (i opptil 45 graders varme på sommeren) - men fordi at disse selskapene gjennom sine HUB's der nede ønsker å fly pax'en videre til bl.a. Østen.

Thai har i utgangspunktet varslet oppstart av 3 ukentlige avganger fra CPH til HKT (Phuket), men rykter i reisebransjen sier at dette er lii usikkert nå, nettopp p.g.a. den voldsomme satsingen til araberne.

At SAS da ikke ser lønnsomhet er ikke til å undres over.
Her skal man fly med fulle fly og personell til ikke-skandinaviske vilkår for å få det til å henge sammen.

Tally-Ho

 

[LN-KGL]

Det PP, som tydeligvis er en insider for/@ CPH, sier er at CPH ønsker å distansere seg fra sin avhengighet til sin største kunde SAS. Spørsmålet blir videre for CPH om de sager av greina de sitter på eller om de flytter til en grein som ikke er så råtten og gammel? SAS bør ta dette som et enda mer tydelig tegn at de ikke er ønsket som partner på CPH, og kanskje er ikke Boeing_fan helt ute på jordet med sitt forslag til SAS om å flytte sin IC-hub?

 

[Fysikeren]

Det PP, som tydeligvis er en insider for/@ CPH, sier er at CPH ønsker å distansere seg fra sin avhengighet til sin største kunde SAS. Spørsmålet blir videre for CPH om de sager av greina de sitter på eller om de flytter til en grein som ikke er så råtten og gammel? SAS bør ta dette som et enda mer tydelig tegn at de ikke er ønsket som partner på CPH, og kanskje er ikke Boeing_fan helt ute på jordet med sitt forslag til SAS om å flytte sin IC-hub?

Så er det igen den gamle debat om, hvor SAS skal have IC-hub. Jeg ser altså ingen tegn på at SAS er uønsket hos CPH. Tværtimod har lufthavnen for noget tid siden klart erkendt, at de har behov for SAS, de har styrket deres samarbejde om blandt andet kortere transfertider.

Men når SAS ikke betjener en rute hele året og hvet dag, er det ikke unaturligt at lufthavnen ønsker at der kommer et selskab som kan tilbyde en sådan betjening. Når effekten af det så er, at SAS så vælger at styrke betjeningen på andre ruter til daglig afgange, så er det jo bare bonus på lufthavnen og dens kunder.

 

[pingo]

Nu er det vel ikke den store ulykke for SAS, at de må droppe Dubai ruten pga den øgede konkurrence. Der kommer jo ikke til at stå ledige fly på jorden af den grund. Kapaciteten kan jo sagtens anvendes på andre ruter.

 

[robertaas]

Jeg vil tro dette går mye mer på kapasitet enn pris og service.
EK er faktisk langt i fra å være blant de prisledende (lave priser) selskapene.

Man trenger ikke være prisledende for å slå SAS på pris.

Om man først ikke flyr fra Osl så er det jo det samme for nordmenn om man flyr via Køben eller via en annen europeisk by. Og da blir plutselig også Etihad interessant for nordmenn. Med første strekning med et annet selskap har man i det siste fått Australie nede i 7k og Manila nede i 6k med Etihad.

 

[PP]

Det PP, som tydeligvis er en insider for/@ CPH, sier er at CPH ønsker å distansere seg fra sin avhengighet til sin største kunde SAS. Spørsmålet blir videre for CPH om de sager av greina de sitter på eller om de flytter til en grein som ikke er så råtten og gammel? SAS bør ta dette som et enda mer tydelig tegn at de ikke er ønsket som partner på CPH, og kanskje er ikke Boeing_fan helt ute på jordet med sitt forslag til SAS om å flytte sin IC-hub?

Jeg vil gerne understrege at der er forskel på at være insider og så det at have gode kilder og information om tingenes tilstand! For god ordens skyld tilhører jeg den sidste kategori.

Det som jeg siger er at CPH satser på at tiltrække ny trafik, da det en forudsætning for at lufthavnen kan opfylde sin langsigtede vækstambition og strategi. Det er synligt for alle at SAS har 10 stk. (snart 11) langdistance maskiner og at dette tal formentlig ikke ændrer sig drastisk i den nærmeste fremtid. Det er derved også begrænset hvor meget IC vækst vi kan vente fra den kant.

CPH kan selvfølgelig ikke bare sætte sig passivt tilbage og acceptere at være afhængig af SAS og derved arbejder man hårdt og målrettet på at tiltrække ny trafik. Når dette er sagt har CPH ingen intention eller hensigt om at skubbe SAS ud af markedet og derfor gøres der også en stor indsats for at bidrage til, at SAS får vækst og kan ekspandere lønsomt ud af CPH. Der er jo en årsag til at CPH har indgået et strategisk partnerskab med SAS med henblik på at optimere deres trafikflow og nedsætte transfertiden.

For at berolige dig kan jeg forsikre om at CPH har ganske godt styr på hvad de gør i forhold til ruteudvikling og deres nuværende store kunder. Ingen har interesse i at kannibalisere eller at tiltrække nye kunder som vil være uden chance for succes. Så det handler selvfølgelig om at finde den rette balancegang.

CPH er overordnet "underserved" da store volumer af trafik går via de store europæiske hubs på FRA, AMS, LHR, CDG, MUC - i forhold til selskaber som Qatar, Emirates og Gulf Air er det hovedsageligt noget af denne trafik som det er målsætningen at flytte og ikke at flytte trafik fra de nuværende IC destinationer på CPH. SAS er dog med deres DXB kommet lidt i klemme her og vælger derfor fornuftigt nok at flytte kapaciteten andre steder hen. Det er fornuftigt for alle parter og forhåbentlig bliver alle i sidste ende vindere af dette.

 

[LN-KGL]

Jeg vil gerne understrege at der er forskel på at være insider og så det at have gode kilder og information om tingenes tilstand! For god ordens skyld tilhører jeg den sidste kategori.

Med andre ord en insider for CPH, eller mer i klartekst en påvirker for CPH.

Det som jeg siger er at CPH satser på at tiltrække ny trafik, da det en forudsætning for at lufthavnen kan opfylde sin langsigtede vækstambition og strategi. Det er synligt for alle at SAS har 10 stk. (snart 11) langdistance maskiner og at dette tal formentlig ikke ændrer sig drastisk i den nærmeste fremtid. Det er derved også begrænset hvor meget IC vækst vi kan vente fra den kant.

Nå er det vel slik at en mer av SAS' store Airbusser ble trukket ut fra CPH fra slutten av mars. Ser vi allerede hentydninger fra SAS at CPH ikke utgjør den fordelen som CPH selv hevder?

CPH kan selvfølgelig ikke bare sætte sig passivt tilbage og acceptere at være afhængig af SAS og derved arbejder man hårdt og målrettet på at tiltrække ny trafik.

Dermed ser vi at CPH offisielt har satt i gang tiltak for å gjøre SAS-uavhengig.

CPH er overordnet "underserved" da store volumer af trafik går via de store europæiske hubs på FRA, AMS, LHR, CDG, MUC - i forhold til selskaber som Qatar, Emirates og Gulf Air er det hovedsageligt noget af denne trafik som det er målsætningen at flytte og ikke at flytte trafik fra de nuværende IC destinationer på CPH. SAS er dog med deres DXB kommet lidt i klemme her og vælger derfor fornuftigt nok at flytte kapaciteten andre steder hen. Det er fornuftigt for alle parter og forhåbentlig bliver alle i sidste ende vindere af dette.

La oss ta for et eksempel som kanskje illusterer problemet med å utelukke SAS fra Dubai som CPH i praksis har gjort. En oljemedarbeider fra et større oljeselskap i Stavanger skal til Emiratene for snakke business. Denne type arbeider er vanligvis det SAS ønsker å få tak i fordi med ham følger en bunke pengesedler, en stor bunke sammenlignet med en turist som skal komme billigst ned til basarene for å kjøpe noe bling.

Frem til SAS legger ned Dubai, kan han ta turen sømløst mellom SVG og DXB med en liten tur i loungen og også kanskje innom noen taxfree-butikker på CPH. På begge flyturene blir han behandlet som den verdifulle kunden han er og på CPH legger han igjen penger både butikker og avgifter.

Etter det er slutt på SAS til Dubai blir valget en del annerledes, enten å fly via CPH med interline-avtale mellom SAS og Emirates (den er ikke tilgjengelig fra Emirates' webside), eller fly sømløst via andre huber som med Lufthansa via Frankfurt. Jeg tror at i ni av ti tilfeller blir det siste blir fremtidens valg.

Resultatet for CPH er klart det - andelen transfer på CPH vil gå ned, og jeg tror at dette ikke kan kompenseres med tilsvarende lokale godtbetalende kunder. Det kan kompenseres med at flere lokale turister tar over, men for CPH kan dette vippe pilen oppover siden avgiftene er fastsatt uavhengig av hvilken klasssen en flyr i. Begrepet a Scandinavian hub vil derimot lide, siden SAS kanskje må redusere på feed fra ekstremitetene i Skandinavia. For SAS vil resultatet være en klar nedgang i inntekter siden det tar mange flere turister til å erstatte en godtbetalende oljemedarbeider. Dermed vil en slik handling fra CPH klart ødelegge for at SAS skal kunne få et overskudd i sin IC-del. Dermed kan vi legitimt stille spørsmålet om det er CPH eller SAS som bestemmer SAS' tilbud på interkontinentale flighter?

Vil til slutt minne om hvordan det har gått på Manchester det siste årene. Flyplassen er nå uten noen form for et eget flyselskap og er fullstendig utsatt for de forskjellige flyselskapenes gjøren. Nedgangen startet i realiteten med salget av BA Connect til flybe i november 2006, men siden effektene ble satt i verk sommeren 2007 ser vi først at de tar til da. En illustrsjon av hva som har skjedd finner dere under (grafen laget til illustrere noe annet, men den viser klart hva jeg mener).

 

[Fysikeren]

Samnelignet med før og efter krisen, dvs i perioder med 11 fly i alt, har ARN afgivet et fly til OSL, såvidt jeg kan se.

Helt ærligt, set fra mig virker du, LN-KGL, en der drømmer om CPH's nedtur, gerne ved at SAS trækker dem ned. Desværre for sig, ser jeg den seneste udvikling som en fordel for CPH og SAS, når man tager i betragtning, at SAS i en længere periode er begrænset af at have 11 fly. Jeg så gerne de havde mindst det dobbelt, men så længe det ikke er tilfældet, kan CPH kun vokse interkontinentalt gennem udefrakommende selskaber, da SAS nok Vil beholde 2-3 fly i ARN og OSL. CPH kan håbe på, at SAS snart anskaffer flere fly, fly der formentlig vil i overvejende grad vil tilfalde CPH. Indtil da vil det vel være en fordel for både CPH og SAS at hubbem styrkes med flere ruter, så SAS kan fylde deres regionale ruter op med mere feed, en kapacitet der på sigt også kan bruges på nye SAS-ruter.

Beklager min optimisme ang. CPH, ved den er ildeset hos visse andre.

Lars

 

[sail4fun]

Det er jo mange her inne som ønsker både SAS og CPH nedlagt , ingen nevnt, ingen glemt.

 

[TOS]

Det er jo mange her inne som ønsker både SAS og CPH nedlagt , ingen nevnt, ingen glemt.

Seriøst, som alltid, i slike saker...:drunk:

Det må være lov til å diskutere både SAS, CPH med kritiske røster uten at slike kommentarer kommer, for selv om man ytrer seg kritisk mot et selskap eller flyplass så betyr det ikke at man misliker selskapet eller flyplassen. Det er kanskje vanskelig å forstå dess nærmere man er til enten selskapet eller flyplassen.

 

[Boeing_fan]

Det er jo mange her inne som ønsker både SAS og CPH nedlagt , ingen nevnt, ingen glemt.

Hvis det å være imot kapitalinnsprøytninger for å holde SAS kunstig i live er det samme som å ønske SAS og CPH nedlagt, så sikkert...