SAS Braathens gjorde vendereis

[Fly high]

Originally posted by LN-MOW
Det verste jeg har sett var da et visst blondt, kvinnelig TV2-nyhetsanker var paa Nordstrand for aa dekke en togulykke og hun sto og bablet og bablet om mulige ulykkesaarsaker og det saa ut som om det gikk for henne hver gang en skadet ble baaret forbi. Motbydelig!!!

Sikkert motbydelig ja, men synes du dette var et vektig og viktig innlegg i den debatten som går her? Det finnes eksempler på tullete oppførsel fra flyvende personell som også hadde "krydret" diskusjonen, men jeg synes ikke noe om å dra fram enkeltstående hendelser som almenngyldige argumenter for eller imot ei yrkesgruppe.
Dette handler egentlig om at jeg som journalist av og til føler meg forulempet av en del innlegg her inne, som om jeg skulle tilhøre en pariakaste eller gjør en jobb som folk ikke respekterer. Noen mener sikkert det, men da forventer jeg faktisk saklig argumentasjon. Andre vil sikkert si at jeg bare kan la være å besøke forumet, og det kan jeg jo. Men da er det forumet, og ikke jeg, som har tapt etter min mening.

 

[dc-8-63]

Originally posted by Jack


Journalister får pepper hver gang de skriver om luftfart! De får mer kritikk her en de fortjener, og kritikken er ytterst sjelden fortjent! Saklig kritikk er en ting, men mas om at journalister skal ha detaljkunnskaper om alt innen luftfart og helst unngå å skrive noe negativt om flyselskap man har et perverst forhold til! :thumbup

:cheers:

Vel jeg har akkurat gaatt i gjennom traadene...og her er en liten uoffesiell pepper oversikt:
1.Norwegian piloten som roek i klamme med Adecco - Jalapeno *****
2.Flyveledere Jalapeno ****
3.Adecco - Jalapeno ***
4.Danske SGS ansatte - Cayenne **
5.Journalister - Turkish Pepper

Du maa ogsaa huske paa at dette er et uhoeytidleig forum bestaaende av en glad gjeng med amatoerer...understreker amatoerer...vi har ingen innflytelse paa noe som helst...vi bare har det morro

 

[Savipix]

När det gäller jounralister anser jag att dom, om några bör tänka sig för vad dom skriver istället för att felinformera publikum. Om vi som "Sofa-CEOs" hittar såpass många inom den branchen som vi kan (eller påstår oss kunna) någonting om, hur mycket fel ligger det inte i andra artiklar om sjukvård, politik etc.... Jag bara undrar och är rädd för att felen är fler än vad vi anar. Detta borde inte förekomma. Tacka vet jag den tiden då tidningarna hade skkunninga journalister som skrev om just deras område och basta!

Sedan ang kommentaren om "halvgudarna" i cokpit. Det finns lika många i kabinen, på marken som tror att uniformen ger dom superkrafter så kritisera inte bara dom. :naughty:

 

[dc-8-63]

Originally posted by Fly high
Dette handler egentlig om at jeg som journalist av og til føler meg forulempet av en del innlegg her inne, som om jeg skulle tilhøre en pariakaste eller gjør en jobb som folk ikke respekterer. Noen mener sikkert det, men da forventer jeg faktisk saklig argumentasjon. Andre vil sikkert si at jeg bare kan la være å besøke forumet, og det kan jeg jo. Men da er det forumet, og ikke jeg, som har tapt etter min mening.

Igjen vil jeg understreke hvor vi befinner oss...vi er ikke nominasjons komiteen for "The Pullizter Price" vi er en gjeng glade amatoerer som klart har en annen standard om hvordan en skal beskrive flynyheter enn meningmann:

Her er en kort oppsummering av hva vi forventer:
- Korrekt flytype, hvis det er Boeing forventes ogsaa korrekt operatoer kode (737-505, 767-683 etc.)
- Serienummer
- Tidligere operatoerer
- Korrekt bilde, fortrinnsvis tatt av et forumets eller airpics formuets medlemmer (med korrekt godtgjoerelse innen rimelig tid(jeg venter ennaa paa godtgjoerlesen i fra NTB i for bildet jeg tok av LN-TUA's leveranse flight i fra BFI!!!!!!!!!!))
- Bildet skal vaere av korrekt registrering, med korrekt fargeskjema....
- Bildet skal ogsaa vaere tatt i korresponderende del av landet!
- Spordybde paa venstre nesehjul
- Animasjon, med igjen korrekt flytype, registrering og fargeskjema kreert i Flight Simulator helst med modeller i fra AFG group!
- Baneretning for takeoff
- Opplysninger om eventuelle spottere ved enden av banen

 

[dc-8-63]

Originally posted by Fly high
Først til DY Tech: Langt ute i debatten viser du til en VG-artikkel som ikke er nevnt eller brukt som kilde i denne diskusjonen. Utgangspunktet for diskusjonen var en BT-artikkel og hva du trodde at VG muligens kunne få seg til å skrive.

Originally posted by LN-RKFPilotene har ofte vært diskutert og kritisert på forumet uten at det har ført til hverken sensur eller krav om utestengelse. Det er forskjell på sakelig debatt og dikriminering, selv om debatt av og til nødvendigvis må inneholde kritikk.

Piloter utsettes vanligvis for saklig kritikk (bortsett fra en som har en viss royal tilknytning!). Derimot er det tydeligvis mer regelen enn unntaket at mediene skal tas for enhver pris. Om en journalist skriver om et flyselskap som har gjort en feil, så virker det som om enkelte er mer motiverte etter å finne feil i artikkelen enn å ta inn over seg hovedbudskapet. Da handler det ikke om sunn kritikk.

Les traaden om Norwegian Piloton og Adecco.....det var mye som hverken var sunnt eller saklig....og piloter fikk mye usaklig kritikk....

 

[Jack]

Originally posted by dc-8-63

Vel jeg har akkurat gaatt i gjennom traadene...og her er en liten uoffesiell pepper oversikt:
1.Norwegian piloten som roek i klamme med Adecco - Jalapeno *****
2.Flyveledere Jalapeno ****
3.Adecco - Jalapeno ***
4.Danske SGS ansatte - Cayenne **
5.Journalister - Turkish Pepper

Du maa ogsaa huske paa at dette er et uhoeytidleig forum bestaaende av en glad gjeng med amatoerer...understreker amatoerer...vi har ingen innflytelse paa noe som helst...vi bare har det morro

Vel jeg har akkurat gaatt i gjennom traadene...og her er en liten uoffesiell pepper oversikt:
1.Norwegian piloten som roek i klamme med Adecco - Jalapeno *****
2.Flyveledere Jalapeno ****
3.Adecco - Jalapeno ***
4.Danske SGS ansatte - Cayenne **
5.Journalister - Turkish Pepper

Du maa ogsaa huske paa at dette er et uhoeytidleig forum bestaaende av en glad gjeng med amatoerer...understreker amatoerer...vi har ingen innflytelse paa noe som helst...vi bare har det morro

Så det er greit å ha det "morsomt" med diverse yrkesgrupper? Dette var jo en av tingene som ble nevnt at man ikke skal gjøre? Hvilke yrkesgrupper skal man være snill med her? SAS ansatte? piloter? økonomer?
Det var en bra pepperoversikt! Lurer på hvor det ble av de mange postingene om nå skriver VG om SAS igjen! Mener å ha lest en del av dem her! F.eks:

Originally posted by DY Tech
Nå skriver vel VG snart "sekunder fra katastrofe" og "livredde passasjerer"!

Vi er alle glade amatører ja... men hvis man skal ha kjøreregler så bør dem overholdes og gjelde alle! :naughty:

Og hvis man mener det er feil informasjon i mediene så er det bare å kontakte journalisten og journalisten vil gjøre de korrigeringene som skal til! Dette skjer rimelig ofte regner jeg med! Det er bare for alle sofasjefer å sette i gang! Journalistene i verden venter på å bli utdannet innen luftfartens mysterier! Da blir verden bra.... mediene skriver korrekt om luftfart…. Lederne innen luftfarten leser dette… lærer av det…. Og da vil alt gå så meget bedre innen luftfarten…..
:thumbup :cheers:

 

[Savipix]

Originally posted by Jack

Og hvis man mener det er feil informasjon i mediene så er det bare å kontakte journalisten og journalisten vil gjøre de korrigeringene som skal til! Dette skjer rimelig ofte regner jeg med! Det

Å jasså!? Sist jag skrev till en större Svensk tidning fick jag ett arrogant svar tillbaks att jag inte viste vad jag pratade om. Skickade fakta svart på vitt per fax och e-mail utan att få ett svar i retur och artikeln uppdaterades inte. Detta är inte heller enda gången det skett.

 

[Savipix]

Förövrigt sätter detta ett annat perspektiv på saken

http://www.flygtorget.se/nyheter/nyhetsdetaljer.asp?ID=3123&KatID=3

 

[dc-8-63]

Vi er alle glade amatører ja... men hvis man skal ha kjøreregler så bør dem overholdes og gjelde alle! :naughty:

Og hvis man mener det er feil informasjon i mediene så er det bare å kontakte journalisten og journalisten vil gjøre de korrigeringene som skal til! Dette skjer rimelig ofte regner jeg med! Det er bare for alle sofasjefer å sette i gang! Journalistene i verden venter på å bli utdannet innen luftfartens mysterier! Da blir verden bra.... mediene skriver korrekt om luftfart…. Lederne innen luftfarten leser dette… lærer av det…. Og da vil alt gå så meget bedre innen luftfarten…..
:thumbup :cheers:

Vel det jeg savner i fra deg og Fly High er en saklige svar...saalangt har det vaert "Crybaby" (sitert Adam Gopnik - the Rookie - (Adam Gopnik er journalist i the New Yorker.....og en journalist jeg setter meget hoeyt)) Naar vi gav flyvelederne som gruppe mere usaklig pepper og angrep enn vi noengang har gitt journalister som gruppe, saa stod flyvelederne paa forumet opp og ga oss en beskrivelse i fra deres synspunkt....det har ikke dere gjort......saa inntil dere tar til skikkelig motmele kommer jeg til aa sitere Adam Gopnik - crybaby!!!!

 

[LCH]

Jeg tror en del journalister undervurderer hvor mye makt de egentlig har i dagens informasjonssamfunn. Jeg tviler f.eks. ikke på at dårlig presseomtale kan skade en bedrift vel så mye som både konkurrenter og bøter kan. Det er veldig sjelden at et fly mister begge motorene (miste motorene er jo litt misvisende, men forsåvidt noe man ofte kan lese i aviser), og når det skjer er det stort sett to forklaringer på det: 1) maks uflaks, eller 2) Dårlige rutiner/vedlikehold. (jfr. Gottröra) Og hvem vil vel fly med et selskap som har dårlige rutiner? Nettopp av slike grunner kan det faktisk være ganske alvorlig når man skriver at flyet mistet kraften på begge motorene, når det i virkeligheten var en instrumentfeil.

Pressen har en viktig funksjon som vaktbikkje, men den må de også passe på å ikke misbruke makten sin. La meg igjen bruke rettsreferater som eksempel. I Norge er rettsaker i all hovedsak åpen for presse og publikum, også i tilståelsessaker er det nå lov til å referere. I tillegg har vi en stor grad av offentlighet i forvaltningen. Begrunnelsen for begge deler er å opprettholde tillitten til rettsystemet og unngå vilkårlige, uriktige eller partiske avgjørelser/vedtak. Og denne tanken er god, men det fungerer bare så lenge pressen er sin makt bevisst, og ikke jakter høyt og lavt etter sensasjoner. (De aller fleste rettsavgjørelser er alt annet enn sensasjonelle )

Når pressen går på sensasjonsjakt fremfor å være en (gjerne kritisk) referent virker offentligheten mot sin hensikt; folk begynner å tvile på rettsvesenet, selv om en dom var helt i tråd med gjeldende rett, eller blir redde for flyselskaper selv om de følger rutiner til punkt og prikke og praktiserer føre var prinsippet.

Og så det store poenget; når pressen opptrer som vokter overfor rettferdighet og åpenhet gjennom å referere og kritisere (noe som er helt legitimt så lenge kritikken er berettiget) må den også finne seg i at det stilles strenge krav til dem og de må selv tåle kritikk og å bli holdt i ørene selv.

 

[LN-MOW]

Originally posted by Fly high

Originally posted by LN-MOW
Det verste jeg har sett var da et visst blondt, kvinnelig TV2-nyhetsanker var paa Nordstrand for aa dekke en togulykke og hun sto og bablet og bablet om mulige ulykkesaarsaker og det saa ut som om det gikk for henne hver gang en skadet ble baaret forbi. Motbydelig!!!

Sikkert motbydelig ja, men synes du dette var et vektig og viktig innlegg i den debatten som går her?

Jeg synes det var et relevant eksempel paa at reportere noen ganger gaar av skaftet.

Legg imidlertid merke til at det ikke er journalister generelt som 'henges ut' , men de som mot bedre vitende lager en sensasjon ut av en ikke-nyhet. En reporter har etter min trangsynte mening et ANSVAR - i en helt annen forstand enn en privatperson paa et obskurt forum for luftfartsinteresserte.

 

[Fly high]

Originally posted by dc-8-63
Vel det jeg savner i fra deg og Fly High er en saklige svar...saalangt har det vaert "Crybaby" (sitert Adam Gopnik - the Rookie - (Adam Gopnik er journalist i the New Yorker.....og en journalist jeg setter meget hoeyt)) Naar vi gav flyvelederne som gruppe mere usaklig pepper og angrep enn vi noengang har gitt journalister som gruppe, saa stod flyvelederne paa forumet opp og ga oss en beskrivelse i fra deres synspunkt....det har ikke dere gjort......saa inntil dere tar til skikkelig motmele kommer jeg til aa sitere Adam Gopnik - crybaby!!!!

Saklige svar? På hva? Jeg tillater meg å hevde at en del av kritikken her i forumet er usaklig. I denne sammenhengen gjør jeg det ved å trekke frem en uttalelse fra DY Tech (som enten mener det dypt og inderlig, eller forsøker å slå en morsomhet). Jeg sier fra når jeg føler meg urettferdig behandlet, og synes det er et drøyt stykke å måtte "bevise min uskyld". Folk som hevder at det er lite av usaklige stikkpiller rettet mot journalister her, kan umulig ha fulgt godt med i timen. Dette er forøvrig ikke den første diskusjonen her på forumet der journalistikk er tema.
Men jeg er hardhudet (sikkert p.g.a. yrket!), og aksepterer ikke noe slags cry baby-stempel. Men siter gjerne Gopnik du, om det gleder deg ... (selv om du sannsynligvis fusker litt med siteringen din. Jeg antar Mr. Hero har brukt uttrykket i en eller annen kontekst?)

Edit: Ellers er jeg jo heelt enig med deg i følgende minstekrav til en mediaomtale fra luftfarten: :biggrin
(det eneste jeg savner, er hvilke bus'er generator no. 2 leverer til!)

- Korrekt flytype, hvis det er Boeing forventes ogsaa korrekt operatoer kode (737-505, 767-683 etc.)
- Serienummer
- Tidligere operatoerer
- Korrekt bilde, fortrinnsvis tatt av et forumets eller airpics formuets medlemmer (med korrekt godtgjoerelse innen rimelig tid(jeg venter ennaa paa godtgjoerlesen i fra NTB i for bildet jeg tok av LN-TUA's leveranse flight i fra BFI!!!!!!!!!!))
- Bildet skal vaere av korrekt registrering, med korrekt fargeskjema....
- Bildet skal ogsaa vaere tatt i korresponderende del av landet!
- Spordybde paa venstre nesehjul
- Animasjon, med igjen korrekt flytype, registrering og fargeskjema kreert i Flight Simulator helst med modeller i fra AFG group!
- Baneretning for takeoff
- Opplysninger om eventuelle spottere ved enden av banen

 

[Jack]

Du kan gjerne kalle meg hva du måtte ønske! Folk har brukt verre betegnelser på meg tidligere…. Mister ikke nattesøvnen min for det! :thumbup :smokin
Hvilke saklige svar du ønsker er jeg ikke helt sikker på! Det jeg reagerer på er at hver gang media har skrevet noe negativt om luftfart så er det en mengde med postinger her om hvor inkompetente journalister er…

Så når jeg leser dette på forumet:
” Diskriminering av enkelte personer eller grupper, unansett om de er forum-medlemmer eller ikke, er ikke tillat. Dette gjelder spesielt i hensikt til religion, jobb og ikke minst seksuellt orientering og personlige preferenser.”
så regner jeg med at det også gjelder journalistikk som yrke? Hver gang media skriver om en ulykke, nestenulykke, eller hva det måtte være så er det vel så mye diskusjon om hvor dårlig media dekket saken… måten dette gjøres er å latterliggjøre mediene som har skrevet saken… ofte også med billige angrep mot journalistikk som yrke! Jeg har vel også kommet med et eksempel på dette i denne tråden…
Jeg ser heller ikke noe poeng i å lage en forsvarstale for journalistene… reagerte bare på at en moderator sier at man ikke skal diskriminere personer på grunn av personens jobb… regner med at dette gjelder både direkte og indirekte ”diskriminering”?

Det er ille når noen redaksjoner i Sverige er så arrogant at de ikke tar i mot tilbakemeldinger på artikler de har skrevet! Det håper jeg v ar unntakene i svensk presse! Hvis journalisten har gjort en feil og blir gjort oppmerksom på det bør journalisten rette på dette…. Og jeg innbiller meg at de fleste gjør det….. men jeg kan ta feil!

Jeg er også enig med deg om minstekravene til en mediaomtale fra luftfarten……………….
:cheers: :up:

 

[dc-8-63]

Vel jeg er fremdeles skuffet...og sitatet i fra Gopnik staar uten fusk.....selv er jeg stor bruker av produktene til journalister....fra daglig New York Times papirutgave, New Yorker, Harpers, 2 Norske Internet Aviser samt de fleste boeker som blir skrevet av journalister i disse publikasjonene (akkurat naa er jeg ferd med aa avslutte Thomas Friedmans "The World is flat" om Globalization)....og jeg er avhengig av det dere produserer.....jeg nyter det, men jeg er ogsaa en kritisk kunde, jeg er involvert og absolutt ikke passiv.....akkurat naa gaar engasjementet ut paa aa stoette opp om Public Broadcasting her i USA(baade PBS og NPR) som er under angrep i fra hoeyre siden.....dette maa vernes slik at vi kan beholde alternativer til FOX som ennaa hevder at USA fant WMD's i Irak.

Naar vi lot flygelederene faa huden full, tildels meget usaklig, saa presenterte de meget ryddig saken i fra deres side....slik at vi et langt mere nyansert bilde....mens dere graver dere dypere ned og fortsetter sytringen om hvor usaklig det er....Det jeg hadde forventet var forklaringer om hvordan web utviklere plutselig er "journalister"...hvordan konkuransen med nettavisen og lignende gjoer det vanskligere aa bruke den noedvendige tiden paa fakta undersoekelser etc. Her er vi klar over at det minst 2 sider ... ta en titt paa hvordan flygelederne her paa forumet svarte...elegant!!...skyttergraver hoerer til i foerste verdenskrig.....

 

[Jack]

Det jeg etterlyser er saklig kritikk… i stedet for å hele tiden gnelle om hvor dumme VG og andre medier er når de kaller en sikkerhetslanding for en nødlanding eller ikke helt vet hvilken flytype som var innblandet…. Hvis man vil kritisere mediene så bør man da kunne bruke andre argumenter for dette? Og gjerne gi tilbakemelding til journalisten som har skrevet saken!
Personlig har jeg ingen god forklaring på hvorfor tabber skjer… kanskje det er menneskelig…. ? Derfor trengs det observante lesere som kan korrigere det man har skrevet! Så kritikk er helt greit… men den bør da kunne være saklig!
Journalister passer på hverandre…:
http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article384727.ece :thumbup
Jeg kan beklageligvis ikke redegjøre for de punktene du ramser opp… derfor får jeg avslutte debatten og være en "Crybaby"….
:smokin :spin:

 

[dc-8-63]

Jeg synes traaden om WF's havari i Hammerfest baade benyttet journalistens arbeid paa en korrekt maate, og kom med baade ros og ris...det eneste innlegget som ble slettet i traaden innholdt saavidt jeg vet (det ble slettet foer jeg fikk lest det) usaklig kritikk av NRK.....

Det har ogsaa i denne traaden blitt fremsatt saklig kritikk: DY Tech's kritikk av VG oppslag om hendelsen i Duesseldorf.....

Flere av oss er vel ogsaa noe oppgitt over media's bruk av vaare bilder uten godtgjoerelse og allt det arbeidet vi maa legge til ned for aa beskytte vaar opphavsrett.

Vi har selv arbeidet hardt her paa forumet for aa beskytte journlistenes opphavs rett, men sliter ennaa med det motsatte --- jeg faar nok aldri opphavsretten min til bildet av LN-TUA paa BFI av NTB (som solgte bildet videre med seg som selv som opphav og dermed fikk selv inntekter)

 

[Fly high]

Originally posted by dc-8-63
Det jeg hadde forventet var forklaringer om hvordan web utviklere plutselig er "journalister"...hvordan konkuransen med nettavisen og lignende gjoer det vanskligere aa bruke den noedvendige tiden paa fakta undersoekelser etc. Her er vi klar over at det minst 2 sider ... ta en titt paa hvordan flygelederne her paa forumet svarte...elegant!!...skyttergraver hoerer til i foerste verdenskrig.....

Det er et enormt felt du inviterer til debatt på, og jeg synes nok det går et godt stykke ut over det som var utgangspunktet her. Men veldig kort: Journalistbetegnelsen er like lite beskyttet som f.eks. konsulent-begrepet. Dermed kan f.eks. web-utviklere kalle seg journalister og opprette "nettaviser". Andre gir ut gratis-"aviser" og kaller det et journalistisk produkt. Det er ikke alltid det faller like heldig ut, for å si det litt diplomatisk ...
Og ja, jeg er enig med deg i at nettaviser har endret de journalistiske produktene, til en viss grad i alle fall. Økt konkurranse om å få saker kjapt på gjør at enkelte farer over med den berømte harelabben. Men jeg vil hevde at det er stor forskjell på nettavisenes kvaliteter.
Og i grove trekk har det jo alltid vært slik. Medieverdenen består av mange forskjellige produkter og tilbud. Man velger seg de produktene som man har mest tillit til, og styrer unna andre. Slik gjør jeg det, og slik gjør mange det.
Det blir ikke helt riktig å sammenligne flygelederkonflikten og journalistikk generelt. Konflikten med flygelederne handlet om et konkret problem der flygelederne kunne forklare hvorfor de handlet som de gjorde i den bestemte saken. Det du er ute etter innenfor mediadebatten er, så vidt jeg skjønner, generelle holdninger. Da kan man trekke fram både Gopnik, Friedman, Sawatsky og andre guruer, men det blir kanskje noe omfattende på et forum som dette ...?
Det gjøres feil innenfor journalistikk, akkurat som det gjøres feil innenfor et hvert yrkesfaglig område. Men det bør vel ikke ramme hele journaliststanden, vel? I den grad det er mulig å trekke ut et slags poeng her, er det vel det jeg har forsøkt å si: At man ikke bør generalisere.