Ryanair får ris i media ,- igjen...

[MartinL]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

jeg klarer ikke aa se hvorfor reisende som betaler minst mulig for en billett burde i storre grad akseptere et slettere service nivaa. Om en flybillett fra A til B koster 1,- eller 8900,- har ingen ting med tingen aa gjoere. Man kjoeper en tjeneste som er en reise. At prisen paavirker kvaliteten paa selve reisen er en helt annen sak, men reisen i seg selv er tjenesten man har kjoept og hva man skal forventes levert uansett pris.

Ingen vil komme aa si til deg paa dressmann aa si at siden du fikk olabuksa saa billig som til 50 spenn kan vi devserre ikke gi deg den naa. Du kan komme tilbake om ni dager aa fa den. Pengene faar du desverre ikke tilbake, men du kan soeke om det. Kanskje du faar tilbake pengene men da etter at skattene og avgiftene er trukket fra.
Si meg burde jeg her forvente at dette skal skje bare fordi jeg fikk buksa saa billig?

Det er faktisk i forbruker oeine en sammenlignbar sak. Hvorfor skal flyreiser vare noe unntak? I alle andre bransjer er det forbrukerlover som stotter kunden i slike tilfeller og om det finnes eller er tvil, vil i de fleste tilfeller den som yter eller selger varen/tjenesten rydde opp.

 

[imm]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by MartinL

jeg klarer ikke aa se hvorfor reisende som betaler minst mulig for en billett burde i storre grad akseptere et slettere service nivaa.

Det kommer helt ann på hva du mener med "service".
Du har kjøpt en flybillett fra A til B på et gitt tidspunkt. Du bør kunne forvente at selskapet tar deg dit du skal. Og at de ordner opp på en relativt grei måte dersom noe uforutsett skulle hende.
MEN, har du betalt 1 krone (+ avgifter til Staten) for din flybillett, bør du ikke hisse deg opp over at passasjerene på det andre flyet (som også er forsinket) får 100 kroner mer enn deg på å bruke i kafeterian. De har betalt i snitt en langt høyere pris, og bør derfor forvente mer.

Når Ryanair kansellerer på Torp, får passasjerene tilbud om å reise med neste ledige avgang til den destinasjonen de skal til. Eventuelt å fly omveier. Skal du for eksempel til London, må du kanskje vente til neste dag hvis du er uheldig. Eller du kan reise via Frankfurt-Hahn eller andre veier. Det løser seg som regel ganske så greit for de fleste.

Business passasjerer er ofte i større tidsklemme, og de er fullstendig klar over risikoen de tar ved å reise med Ryanair. Men de er villige til å ta den risikoen. Sikkert fordi sjansen for kansellering eller kraftig forsinkelse er svært liten. Det er en veldig liten sjanse å ta.

 

[karsten]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by MartinL

Det er faktisk i forbruker oeine en sammenlignbar sak. Hvorfor skal flyreiser vare noe unntak? I alle andre bransjer er det forbrukerlover som stotter kunden i slike tilfeller og om det finnes eller er tvil, vil i de fleste tilfeller den som yter eller selger varen/tjenesten rydde opp.

Fuldstændig enig.

En forbruger indgår en kontrakt med FR om en rejse fra A til B på et bestemt tidspunkt, ikke en rejse fra A til B på et tilfældigt tidspunkt når FR har plads.
Derfor bryder FR kontrakten, skal det naturligvis koste ved kasse 1. Brudt kontrakt = kompensation til den der rammes af kontraktbrudet. I dette tilfælde er kompensationen bestemt i loven/EU forordringerne som FR's interne regler IKKE er over!

Det svarer til at fordi jeg vælger at købe et nyt TV på udsalg med eksempelvis en besparelse på 2500 kr, ja så gælder købeloven og garantiregler stadig i samme omfang som vist jeg havde købt samme TV til fuld pris.

Forbrugerlovene - og EU's forordninger om luftfart - har ikke nogen undtagelse for billige rejser generelt eller FR i særdeleshed. Så derfor skal FR naturligvis yde den "service" som lovene kræver, mere end det kan man ikke forlange, med mindre de selv lover det. (chancen er nok større for at der er tre fredage i ugen end for at det sker)

 

[Utflyttet]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Det er flere her som kan se ut som om de tror det finnes de som sier at billige billetter ikke gir rett til samme krav med tanke på beskyttelse under loven som andre. Jeg har ikke lest at folk her sier det. Det som det fleste er uenig er hva man kan forvente av service når noe går gale.

Ja, står du fast i Madrid så er ikke 9 dagers varsel OK, det finnes regler som dekker dette. Men om du da faktisk må forholde deg til et selskap hvor man har et minimum antall bemanning og det tar noen timer med køståing å få ordnet, så er det en av bieffektene av å ha med et selskap hvor ikke et øre brukes utover det absolutt mest nødvendige.

At de berømte EU-reglene er på flere punkt tvetydig utformet gjør bare at det er lettere for flyselskap å dumpe passasjerene og la de ordne opp for seg selv.

Noen nevnte lengre oppi tråden her at flyselskapene eksisterer for kundene sin del og ikke omvendt. Det er en ganske stor feil å anta det. Flyselskapene, som andre store selskap, eksisterer for aksjonærene, og deres høyeste motiv er profitt, ene og alene. Det ligger i et aksjeselskap sin natur. At evt. god kundeservice kan gi selskapet en fordle på veien mot profitt er en heldig bi-effekt av det som er styret og ledelsens ansvar: maks inntekt, minimum av kostnader.

-A

 

[Trety]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by imm
MEN, har du betalt 1 krone (+ avgifter til Staten) for din flybillett, bør du ikke hisse deg opp over at passasjerene på det andre flyet (som også er forsinket) får 100 kroner mer enn deg på å bruke i kafeterian. De har betalt i snitt en langt høyere pris, og bør derfor forvente mer.

Akkurat her er vi uenige. Det er opp til Ryanair å ta betalt for produktet/tjenesten de selger slik at de ikke går i stort minus i sånne tilfeller som dette. De som har betalt mer/mye for billetten er jeg enig i at skal prioriteres slik at disse får de tidligste og smidigste ombookingene, men det betyr ikke at man kan avvise alle de som har betalt lite for billetten. At Ryanair taper penger er i grunnen utelukkende Ryanairs problem, og det mener jeg de burde tenkt på før...
EU-lovverket skiller heller overhodet ikke på hva billetten koster når flyselskapet bæsjer på leggen og ting må ryddes opp i.

 

[dc-8-63]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by MartinL

jeg klarer ikke aa se hvorfor reisende som betaler minst mulig for en billett burde i storre grad akseptere et slettere service nivaa. Om en flybillett fra A til B koster 1,- eller 8900,- har ingen ting med tingen aa gjoere. Man kjoeper en tjeneste som er en reise. At prisen paavirker kvaliteten paa selve reisen er en helt annen sak, men reisen i seg selv er tjenesten man har kjoept og hva man skal forventes levert uansett pris.

Ingen vil komme aa si til deg paa dressmann aa si at siden du fikk olabuksa saa billig som til 50 spenn kan vi devserre ikke gi deg den naa. Du kan komme tilbake om ni dager aa fa den. Pengene faar du desverre ikke tilbake, men du kan soeke om det. Kanskje du faar tilbake pengene men da etter at skattene og avgiftene er trukket fra.
Si meg burde jeg her forvente at dette skal skje bare fordi jeg fikk buksa saa billig?

Det er faktisk i forbruker oeine en sammenlignbar sak. Hvorfor skal flyreiser vare noe unntak? I alle andre bransjer er det forbrukerlover som stotter kunden i slike tilfeller og om det finnes eller er tvil, vil i de fleste tilfeller den som yter eller selger varen/tjenesten rydde opp.

Det jeg tror er forskjellen er Nettverk eller ikke Nettverk, kjoper man en billett med Ryanair kan en ikke forvente at Ryanair skal endre til noe annet enn Ryanair avganger naar uregelmessigheter oppstaar. Kjoeper du derimot en billigpris hos et Nettverks Selskap som f.eks. KLM saa kjoper du ogsaa en del av et Nettverk, og ved ureglemssigheter har du fordeler da du kan forvenete at de sender deg med en eller flere av sine partnere. For aa overfoere det til bukse eksemplet ditt, saa ser jeg paa Dressmann som en Nettverskbutikk, og du kan forvente at de skafffer deg buksa fra en en annen Dressmann butikk i Dressmann Nettverket.....kjoeper du derimot buksa fra Bob Buksemann paa hjoernet og buksa revner, saa maa du forvente at du maa vente til Bob for en erstningsbukse fra sin Buksepusher....og det kan ta noen dager....Bob loeper neppe over til Dressmann og kjoeper en bukse til deg (Paa samme maate som Ryanair maa kjoepe seter av sine konkurenter...)

 

[imm]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

KLM booker heller ikke over til andre selskaper enn eget, såsant passasjeren kun skal til Amsterdam. Så da kan det også bli overnatting på flyplassen, selv om det finnes andre alternativer med andre selskap.

 

[dc-8-63]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by imm

KLM booker heller ikke over til andre selskaper enn eget, såsant passasjeren kun skal til Amsterdam. Så da kan det også bli overnatting på flyplassen, selv om det finnes andre alternativer med andre selskap.

Det kommer an paa hvor du staar....I Madrid ville nok KLM ha sendt passajerene med f.eks. Air France enn aa la dem vente i 9 dager......

 

[imm]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Jeg tror INGEN ble stående i Madrid i ni dager. Men at man måtte få de hjem via andre plasser. Det riktige er nok litt mer infløkt enn denne historien kan synes.

La oss si at flyet hadde 180 passasjerer (eksempel).
Neste dag er det plass til noen, dagen derpå noen til osv osv.
MEN, alle får ikke plass på direktefly før det er gått 9 dager.
MEN det som ikke kommer frem, er at Ryanair (ihvertfall pleier de alltid) booker om via andre destinasjoner. Kanskje får folk reise hjem via London, Frankfurt eller andre steder. Men det tar aldri verden 9 dager før folk kommer seg hjem. Det bare nekter jeg å tro på.
En skal være veldig klar over at sinte passasjerer krisemaksimerer og overdriver. Og at journalisten gjerne også hører det han har lyst å høre, og gir litt ekstra gass i sin beskrivelse av situasjonen.
Jeg tror alle som jobber i slike jobber kjenner seg igjen i folks virkelighetsoppfatning. Den er ikke alltid helt reell.

Når det er sagt, så synes jeg det er rart at ikke Ryanair satte inn en ekstra maskin, hvis situasjone virkelig var så ille.

 

[Trety]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by imm
KLM booker heller ikke over til andre selskaper enn eget, såsant passasjeren kun skal til Amsterdam. Så da kan det også bli overnatting på flyplassen, selv om det finnes andre alternativer med andre selskap.

Akkurat om de gjør det den veien skal jeg ikke si noe om, men KLM ombooket meg glatt til Lufthansa da flyet fra Torp ble forsinket slik at jeg ikke rakk connection. Og ja, jeg fløy på tilbudsbillett.

 

[Trety]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by imm
Jeg tror INGEN ble stående i Madrid i ni dager. Men at man måtte få de hjem via andre plasser. Det riktige er nok litt mer infløkt enn denne historien kan synes.

La oss si at flyet hadde 180 passasjerer (eksempel).
Neste dag er det plass til noen, dagen derpå noen til osv osv.
MEN, alle får ikke plass på direktefly før det er gått 9 dager.
MEN det som ikke kommer frem, er at Ryanair (ihvertfall pleier de alltid) booker om via andre destinasjoner. Kanskje får folk reise hjem via London, Frankfurt eller andre steder. Men det tar aldri verden 9 dager før folk kommer seg hjem. Det bare nekter jeg å tro på.

At ingen ble stående i 9 dager er kanskje et resultat av at de fleste løste saken for Ryanair ved å betale hjemreise av egen lomme.....? Det gjør i mine øyne saken desto mer skandaløs. Jeg ser poenget ditt med krisemaksimering, men likevel: Disse 9 dagene nekter jeg å tro at er tatt ut av løse luften. Javel, Ryanair kjøper ikke plasser av andre selskaper, men det er faktisk Ryanairs problem!. Da må de sende erstatningsfly, den saken er klokkeklar. Familien som stod frem i artikkelen fløy faktisk ikke direkteflight hjem heller, de fløy via London for egen regning. Så hva Ryanair vanligvis gjør er en ting, men her har de virkelig tråkka i salaten - og når de gjør det er de flinke til å fortsette å gå rundt nedi der...

 

[imm]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Originally posted by Trety
Jeg ser poenget ditt med krisemaksimering, men likevel: Disse 9 dagene nekter jeg å tro at er tatt ut av løse luften.

Jeg er alltid tvilende til uttalelser fra sinte passasjerer. Eller passasjerer generelt.
Eksempelvis uttalte en passasjer at motorene til MyTravel sitt fly hadde falt av og lå på bakken like borenfor flyet, etter det skled sidelengs på Torp. Bildene viste derimot at begge motorene satt der de skulle.... Folk oppfatter mye rart. Og er de forbanna, så smører de gjerne på litt ekstra mye.

 

[SQ 777]

Re: Ryanair får ris i media ,- igjen...

Kan få stygge/slemme tanker her. Så litt på TV-serien om EasyJet på en eller annen kanal.

Gikk det helt gærnt for EZY var det alltid noen lavpannede idioter som gikk løs på de stakkars agentene som sjekket inn. Så flere skrekkeksempler.

Hvem vet om det samme skjedde her og derved ble en løsning som IMM nevnte, glemt" her og de fikk nidagern for sin oppførsel........ :lol:

Men de kom i avisa og det er lett med FR og gledet sikkert disse folka.

Vi må ikke glemme at FR flyr 150.000 + pax om dagen, og for et fåtall må det gå gærnt på en eller annen måte. Herlige 737-800 er ikke alltid i godlynne.

Har selv lovet meg selv at hvis det en dag går gærnt med oss på EZY, FR og DY etc vil vi nok komme ut av det med god folkeskikk og et smil......

Ved "normal" oppførsel og et smil løser de fleste floker seg.:wink