Passasjeravgift i statsbudsjettet 2017

[RIBRO]

Og Avinor har sett på forslag som skjermer Widerøe for passasjereravgiften, men ikke SAS eller Norwegian.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2018/04/Avinor-forslag-om-aa-skjerme-Wideroee-for-avgift

Avinor har utredet en endring av flypassasjeravgiften der Widerøe skal skjermes og regningen sendes til SAS og Norwegian, skriver DN.

 

[Gunnar]

At den skjermer Widerøe spesifikt ser mest ut til å være vinklingen til Hegnar. En avgift som kun rammer utlandsreiser vil også treffe Widerøe, om enn med mye mindre effekt enn dagens avgift. Men den vil også kunne komme SAS og Norwegian til gode, da mange av reisene med disse er rene innenriksreiser.

Et avgiftsfritak for fly under 20 tonn vil i større grad komme Widerøe til gode, men den er ellers mest av alt egnet for å skjerme kortbane-flyvninger hvor flyene er mindre og lettere. Q400 faller utenom fritaket, så Widerøe vil fremdeles måtte betale avgift. Men også andre, små ruter som bl.a. DAT/DOT sine ruter til SRP og OLA vil kunne nyte godt av fritak dersom de flyr med ATR42...

 

[vbirk]

Lurer på hvorfor man ikke foreslår fritak basert på strekning? Om man vil skjerme FOT-ruter etc må vel det være mest presist.
Er det noe EØS-begrensninger som hindrer en slik målretting?

 

[Gunnar]

Det ligger vel i FOT-kontrakten at staten skal kompensere evt. avgiftsøkninger i kontraktperioden.

 

[vbirk]

Men det blir vel omvendt. Her er det jo i så fall ikke snakk om økning, men reduksjon.

 

[Discus]

Lurer på hvorfor man ikke foreslår fritak basert på strekning? Om man vil skjerme FOT-ruter etc må vel det være mest presist.

Det er vel en del kommersielle kortbane-ruter som er den store utfordringen? Og andre tynne ruter på kryss og tvers i distriktene. På FOT-rutene kan jo i prinsippet staten bare betale mer eller sette krav til frekvens/setekapasitet så er problemet med "rutebortfall" løst.

 

[Someone]

Det er vel en del kommersielle kortbane-ruter som er den store utfordringen? Og andre tynne ruter på kryss og tvers i distriktene. På FOT-rutene kan jo i prinsippet staten bare betale mer eller sette krav til frekvens/setekapasitet så er problemet med "rutebortfall" løst.

FOT rutene er jo ikke noe problem, da staten jo dekker avgiftene her. Problemet er de tynne og marginale rutene, kombinert med at man ikke står fritt frem til å gi enkeltvis fritak uten at det blir skjevfordelt statsstøtte

 

[vbirk]

Det er vel en del kommersielle kortbane-ruter som er den store utfordringen?

Det skal vel ikke være noen større tekniske problemer med å si at f. eks. VDS-TOS og HFT-TOS skal være unntatt passasjeravgift om man vil det?

FOT rutene er jo ikke noe problem, da staten jo dekker avgiftene her. Problemet er de tynne og marginale rutene, kombinert med at man ikke står fritt frem til å gi enkeltvis fritak uten at det blir skjevfordelt statsstøtte

Staten dekker vel ikke avgiftene på FOT? Fra anbudsutlysningen:

7.4 Alle offentlege avgifter, også luftfartsavgifter, skal betalast av operatøren.

Når det gjelder skjevfordeling av statsstøtte kommer man vel ikke inn på det problemet dersom man unntar VDS-TOS som strekning fra pax.avgift. Det blir jo ikke støtte til WF som sådan. Den som vil fly VDS-TOS får vel lov til det?

 

[TG923]

Politisk krasjlanding på kortbanenettet

Politikerne la til rette for et utvidet flytilbud i distriktene ved å gi flyselskapene på kortbanenettet større fleksibilitet. Så sendte de samme politikerne flyavgiftene til himmels — slik at flyene settes på bakken i stedet.

https://vaganavisa.no/politisk-krasjlanding-pa-kortbanenettet

 

[OttoL]

Ikke lest i statsbudsjettet, men ho Siv sa nett no at avgiften skal differensieres basert på hvor langt man reiser.


Edit:

Regjeringen foreslår en provenynøytral omlegging av flypassasjeravgiften slik at flyreiser ut av Europa får en høyere sats på 200 kroner per passasjer mens øvrige reiser får en lavere sats på 75 kroner per passasjer. Det tas sikte på at endringene iverksettes 1. april 2019.
Fra 1. januar 2019 foreslår regjeringen å prisjustere avgiften til 84 kroner per passasjer.

https://www.statsbudsjettet.no/Stat...et-fra-A-til-A/Flypassasjeravgiften/#artikkel

 

[jameson82]

Snakk om komplisert..

Statsbudsjett 2019:
Regjeringens forslag er å legge om flypassasjeravgiften slik at den får to satser avhengig av avstand. Konkret foreslås en lav sats for flyginger med sluttdestinasjon i Europa, mens andre flyginger får høy sats. Det nærmere området for satsene vil bli fastsatt i forskrift. Det tas utgangspunkt i at den lave satsen skal gjelde for flyginger til destinasjonsland som har sin hovedstad nærmere enn 2 500 km fra Oslo. Dette betyr blant annet at flyginger fra Norge til Tyrkia får høy sats siden Ankara ligger mer enn 2 500 kilometer fra Oslo. Flyginger til alle EØS-land vil omfattes av lav sats. På grunn av landets størrelse legges det opp til at kun flyginger til Russland vest for Uralfjellene får lav sats. For områder som ligger langt fra Europa geografisk sett, men som likevel anses som del av en EU, legger departementet opp til en todeling begrunnet i den geografiske tilknytningen til Europa. Flyginger til Kanariøyene, Madeira og Azorene får lav sats, mens flyginger til Réunion, Guadeloupe, Martinique, Fransk Guyana, Mayotte og Saint Martin får høy sats.
Det foreslås at omleggingen gjøres provenynøytral slik at satsene settes til 75 og 200 kroner. Avgiften blir dermed redusert for reiser fra norske flyplasser med sluttdestinasjon innenfor området for lav sats, og økes for andre reiser. Som sluttdestinasjon anses destinasjonen som fremgår av reisedokumentene.

 

[Fnate]

Blir tøffere å få lange direkteruter fra OSL da vil jeg tro.

Men det fine med det er at om alle mellomlander i CPH/AMS/LHR/FRA og flyr langt derfra istedenfor vil både co2 utslippene falle drastisk samtidig som vi får mer penger til byregjeringsgarasje. Så det er en dobbeltvinn for samfunnet.

 

[WF789]

Blir tøffere å få lange direkteruter fra OSL da vil jeg tro.

Men det fine med det er at om alle mellomlander i CPH/AMS/LHR/FRA og flyr langt derfra istedenfor vil både co2 utslippene falle drastisk samtidig som vi får mer penger til byregjeringsgarasje. Så det er en dobbeltvinn for samfunnet.

Det står jo sluttdestinasjon, så hjelper ikke å fly "via" så lenge man ikke bestiller separate billetter.

 

[Someone]

I praksis liten endring, og Widerøe varsler nå rutekutt

 

[LN-MOW]

Det står jo sluttdestinasjon, så hjelper ikke å fly "via" så lenge man ikke bestiller separate billetter.

Blodig urettferdig for første selskap i en routing f.eks. OSL-CPH- SIN med selskapsbytte ....

 

[vbirk]

Blodig urettferdig for første selskap i en routing f.eks. OSL-CPH- SIN med selskapsbytte ....

Sikkert dumt spørsmål, men hvorfor det?

 

[jameson82]

Blodig urettferdig for første selskap i en routing f.eks. OSL-CPH- SIN med selskapsbytte ....

Så om man bestiller ifra SQ blir det SAS sin oppgave å få avgiften ifra SQ og SAS som får omkostningene med at 200 lappen havner i rett statskasse?

 

[Discus]

Og i motsetning til andre land som har avgift etter flydd distanse så har man valgt avstand mellom hovedsteder, ja ja. Er det noe som ligger innenfor standarden til Amadeus og tax-filing der eller enda en spesialnorsk sak?

til destinasjonsland som har sin hovedstad nærmere enn 2 500 km fra Oslo

 

[view]

Ikke overraskende at Frp beskytter velgermassen og lar Gran Canaria få den lave satsen.

Istanbul derimot, da blir det den høye satsen.

 

[robertaas]

Jeg lurer egentlig på lovligheten av denne avgiften. Hvordan kan Norge kreve passasjeravgift fra en utenlands selskap på en flight som hverken starter eller slutter i Norge?

La os si man har flighten A-B med connection B-C hvor A, B og C befinner seg i 3 forskjellige land. Kan da myndighetene i alle de 3 landene samtidig kreve passasjeravgift for begge flightene?

Om man reiser Lufthansa OSL-FRA-EWR så vil jo Norge i praksis ta passasjeravgift for flighten FRA-EWR.