Re: På vei mot streik i Norwegian (om ansettelsesforhold m.v.)
Jeg tror kanskje den primære årsaken til at man henter frem utviklingen i andre bransjer er ikke fordi man argumenterer for et race to the bottom, men for å vise at dette skjer og har skjedd lenge. Det spørsmålet nok mange uten en fot innenfor bransjen spør seg om er hvorfor det nå plutselig brenner så voldsomt når det er pilotene som har kommet dit vi er. Hvorfor ikke når man flagget ut TEKO industrien, eller andre næringer som er flyttet ut? Hvorfor er velferdsstaten nå plutselig så mye mer truet enn for et par år siden? Personlig så tror jeg ikke dette vil ha de helt store overordnede effektene for velferdsstaten, men det vil ha effekter for de som er direkte berørt.
De fleste er inneforstått med at dette ikke er noe nytt. Jeg er også klar over at dette har pågått lenge og jeg ønsker heller ikke å hevde at det brenner noe mer nå fordi det er luftfarten som får føle det.
Poenget var mer å reise et spørsmål om det evt er en trend man skal la fortsette?
Velferdsstaten er ikke "plutselig" mye mer truet, men min undring var hvorvidt den på et tidspunkt kommer til å bli det etterhvert som bransje etter bransje evt går over til kontrakter/vikarer?
Hvilke føringer og premisser ønsker man å legge for utformingen av arbeids-/næringslivet?
Jeg tror forklaringen er enkel, og todelt: 1. Det er ikke nødvendigvis (bare) vilkårene for den enkelte pilot som er problemet for selskapene, men (også) de faste kostnadene som følger med det å administrere disse, og 2. Det er faktisk mulig å få folk til å ta jobb på disse vilkårene.
De faste kostnadene er ikke nødvendigvis et problem dersom alle får dem. Ref. mitt spørsmål rundt hvilke premisser man ønsker å legge til grunn.
Jeg mener fortsatt at kontrakter/vikariater ikke er mere akseptabelt kun fordi man faktisk får folk til å ta dem.
Da kan jo alle krav om ansettelsesform bare bortfalle slik at det blir opp til den enkelte arbeidsgiver å avgjøre man skal ansette fast eller går for kontrakter/vikariater? Da kan det bli mange, både offentlige og private, som velger å slutte å ansette folk.
Som nevnt av andre så har man fra myndighetenes side lagt en del rammevilkår for konkurransen, bla gjennom ordningene med det indre marked i Europa, open skies mellom Europa og andre deler av verden osv. Man har også mer overordnede institusjoner som WTO som overser handel mellom land. Hvis disse rammebetingelsene ikke er tilstrekkelig for å ivareta en sikker og velfungerende luftfartsbransjen, så bør man naturligvis se på endringer.
My point exactly! Det er vel dette jeg har forsøkt å få debatten litt over på. Hvordan fungerer det nå, og hvordan ser man helst at det skal fungere?
Hva angår skatteunndragelser så vet jeg ikke hvor utbredt dette er i dag, selv om det nok har vært tilfeller av dette. Turtle viste vel til diverse saker der piloter er idømt straffeskatt for å ikke ha betalt skatt, men vi hører jo også eksempler på at piloter betaler skatt både i Norge og Irland. Skatteloven i Norge er vel relativt klar på hva som innebærer skatteplikt til Norge og når man kan regne seg som skattemessig utflyttet. Hvorvidt skattemyndighetene har tilstrekkelig med ressurser til å følge opp disse sakene vet jeg ikke, men for Norges del er det vel enn så lenge et begrenset antall piloter det er snakk om (for FR var det vel snakk om maks 30 piloter).
Som jeg spesifiserte så siktet jeg ikke til privatbeskatningen. Det anser jeg som et forhold mellom den enkelte og vedrørende skattemyndighet. Det får heller ikke fullt så stor effekt på selskapet.
Jeg siktet mest mot skatte-og avgiftspremissene for selskapene. Effekten av at noen betaler arbeidsgiveravgift og sosial sikring mens andre ikke gjør det.
Så lenge selskaper opererer innenfor loven, selv om dette er med dårlige vilkår enn hva som har vært normalt, så oppfatter jeg det til å være innenfor konkurranse på like vilkår. Går man på tvers av loven så er saken en annen.
Jeg vil si at man konkurrerer innenfor loven(e), men ikke nødvendigvis på like vilkår. Det er jo dette som er en av konsekvensene av globaliseringen. Man kan opprette papirorganisasjoner i lav-/nullskatteområder som eier driftsmidler og leier ut arbeidskraft. På det viset unngår man kostnader man normalt har ved å operere i et eller flere land.
Igjen er man tilbake til min spørsmål om man har et lovverk, og premisser forøvrig, som fungerer slik vi ønsker at de skal fungere?
Noe som du i ovenstående avsnitt var innom når du nevnte open skies og WTO.
Det er vel her EU har våknet litt til liv og krevd sosial sikring i det landet man faktisk utfører sitt arbeid, i motsetning til det tendensen hos enkelte har vært til nå.
