OT: Begrunnelse for rejected bilde....

[G-COLE]

Bare lurer på hva andre mener om dette bildet...
-Det er selvfølgelig langt fra idielt, men eneste måten å få tatt bilde på var slik.
-Hele flyet vises jo uten noen ting foran, men det er jo noen ting rundt flyet da.

Flyet finnes heller ikke i databasen, så kansje et slikt bilde burde være bedre enn ingen ?

-Og begrunnelsen på avslaget er her:
-------------------------------
- This image has less optimal motive presentation. Normally caused by unfortunate factors as angle, cropping/selection of image, unmotivated closeup among others. For example, standing too close the motive may not always be the optimal solution if you're not trying to catch special parts or details. Also may the bottom of an aircraft on final normally not be the optimal angle for a shot. You may also be getting this message if you have placed your motive near the edge in a image, leaving a large empty area next to it. Normally you should try having your motives located in the centre of the picture.
---------------------------------

-Så hva mener dere der ute ?
(Bildet her er forminsket altså.)

 

[Lennart]

De terper nok på det som ligger i forgrunnen der, tviler ikke
Men jeg synes at det bør kunne godtas
Samme som mitt bilde her , er jo en del av flyplass-miljøet

 

[G-COLE]

Det er vel helst slik at endel ønsker at det skal se ut...,- men man kan ikke gå inn og fjerne ting som åpenbart står der..... -Dette ser jo direkte kunstig ut... ehm...

 

[Lennart]

Vi må kanskje henvende oss til flyplass-personalet og si at dem må fjerne alt som
ligger mellom flyen og der vi står, haha

 

[MountainDew]

Jeg liker bilder om viser livet rundt flyene, for det er jo slik i virkeligheten. Noe annet kan bli litt kunstig!

myaviation.net godtar slike bilder

 

[Lennart]

Originally posted by MountainDew

Jeg liker bilder om viser livet rundt flyene, for det er jo slik i virkeligheten. Noe annet kan bli litt kunstig!

myaviation.net godtar slike bilder

Kjekt at noen er enig med oss

 

[LN-SSL]

De rejecter kanskje i hovedsak fordi horisonten tilter mot høyre, og det irriterende faktum at et så fremtredende element i bildet som den lysmasta der er skjev...., hva vet jeg?

Det som gjør blikket urolig og fanger det med en gang på det første bildet der, er traktoren, containeren og de to svarte lektene i takkonstruksjonen.
På det andre bildet er det den lastebilen som stjeler all oppmerksomhet.

Misforstå meg rett nå da; jeg er tildels enig med dere også, for jeg har et visst inntrykk av at det rejectes bilder av undelige årsaker av og til... (bl.a. den med "for mye vegetasjon"...., den er jo en klassiker ).

 

[Sager]

Her har litt forskjellig skjedd ser jeg

1. Dette er noe som bør tas opp ved å sende en mail til admin@airpics.com eller ta det opp på vårt forum. Da vi er inne og sjekker dette jevnlig. Bare tilfeldigheter gjorde at jeg så tråden her. Mail svarer vi som regel på innen 24 timer.

2. Grunnlaget for rejecten av dette bildet er jeg forsåvidt enig i. Men jeg ville nok slengt på en ting til.
"There are distracting/obstructing objects in front of or near the motive. When taking
pictures try to avoid getting things like trees and fences disturbing in the photo"

Det er flott at du stiller spørsmål om hva vi gjør og driver med, da dette er med på å hjelpe oss med utviklingen av Airpics.com
Men jeg synes ikke det er rett å ta det opp på et uavhengig forum om du ønsker svar fra oss. Som tidligere nevnt, bruk mail til oss eller skriv på vårt forum.


At vi blir sammenlignet med Myaviation.net synes jeg er direkte tåpelig!
Vi prøver å framstå som en seriøs side med kvalitets bilder, noe Myaviation.net IKKE er.
Dette er en såkallt "Dumping" side hvor man kan laste opp bilder av fly som feks, mangler snute og alt annet.
Nei, det er ikke noe god sammenligning i det hele tatt.
Vi ønsker heller ikke å sammenlignes med Airliners.net siden vi tar inn godt over 50% av det de rejecter!

Ellers synes jeg folk skal følge litt med på Airpics sitt forum!
Her har vi for en tid siden lagd en tråd hvor vi inviterer fotografer til å delta i en debatt som kan hjelpe oss og bli bedre!
Resultatet er at 4 eller 5 forskjellige personer har skrivd inn, og det representerer overhodet ikke medlems massen!
Vær mer aktiv på Airpics forumet om dere har feedback og ideer til oss.


Anngående uvanlige reject årsaker.
Dette er noe vi har hatt et lite problem med, siden vi hovedsaklig er 2 aktive screenere.
Vi har også flere, og når enkelte er inne og screener bilder blir usikkerheten et faktum.
Både jeg og Tom Arne har mange ganger rettet feil fra andre screenere da vi mener de har rejectet på feil grunnlag.
Mange ganger har vi også gått inn og lagt inn disse bildene.
Men slik er det med mange forskjellige Screenere med forskjellig oppfatning.
Dette er noe vi håper å endre på snart!

Ellers vil jeg bare få nevne alle "møkka/hat mailene vi får".
Dette er mer enn nok å holde følge med, om vi ikke må følge med på alle verdens forum også!




Med Vennlig Hilsen
Christian Sager
Airpics Team (Screener)

 

[LN-MEH]

Jeg har ved et par anledninger prøvd å sende mail til den adressen der men den har aldri kommet igjennom,den har alltid kommet i retur.

 

[LN-ATC]

Originally posted by Sager
Både jeg og Tom Arne har mange ganger rettet feil fra andre screenere da vi mener de har rejectet på feil grunnlag.

Slik jeg oppfatter situasjonen er det en del screenere som gjerne vil si det samme om dere to? Korriger meg dersom jeg tar feil...

Hilsen ex-screener.

 

[TigerBlack]

Vel for å si min lille mening her skjønner jeg egentlig at den ble rejectet på det grunnlaget og jeg tror faktisk jeg hadde gjort det samme.

Det er ett tak eller noe som dekker en tredjedel av bildet, samt at bakke utstyret ikke akkurat er "veloppstilt". Jeg ser på dette som ett litt tvilstilfelle som godt kunne ha blitt akseptert, men jeg skjønner også at det ikke ble det, og som nevnt hadde jeg sansynligvis også avslått den.

 

[Jens W]

Tror jeg skal si meg enig i screenerne akkurat her. Forsåvidt ok med ting som er "ikke-fly" på bilder, men ikke når de stjeler fokuset.
Dog, om Lennarts bilde har blitt rejecta så synes jeg det er rart. (Dvs, om grunnlaget er at det er ting i veien)

 

[Friele]

Jeg har ved et par anledninger prøvd å sende mail til den adressen der men den har aldri kommet igjennom,den har alltid kommet i retur.

Hvis du bruker "contact airpics" tror jeg ikke så mye kommer frem.
Jeg mener og huske at Morten ikke forandret adressa post blir sendt til (ved en feil)
Før brukte vi Adm@airpics.com, men den korrekte adressa er admin "at" airpics.com.

Slik jeg oppfatter situasjonen er det en del screenere som gjerne vil si det samme om dere to? Korriger meg dersom jeg tar feil...

Hilsen ex-screener.

Ja så mange screenere som det er på Airpics vil det jo bli meget vanskelig å skjønne hvem det er.
Jeg har selv snakket med Morten mange ganger ang. bilder jeg er usikker på, og han har i nesten alle tilfeller sagt "Kast det. Finnes grenser på hvor mye dritt som skal inn".

Screenere på veldig mange flyfotosider får så hatten passer av en større mengde folk nesten hver dag. Det er aldri bra nok uansett hva man gjør.

Men siden du drar til med "ex screener", så hvorfor ikke gå tilbake til bare "screener"?

Siden Christian og jeg startet på Airpics har køene blitt tatt i expressfart og det er ikke ofte bilder blir liggende lengere enn 24 timer.
Før Christian og jeg kom inn i bilde var liggetiden på godt over 4 uker i mange tilfeller.
Da jeg for første gang kom inn på adminsiden var det over 600 bilder i køen. Jeg hadde selv bilder i den køen som hadde ligget i over 3 uker.

Det er heller ikke bare dette med å legge til bilder vi gjør, men også rette opp i en MASSE feil som ligger i databasen. Det er så utrulig mye feil, og bildene det er mest feil på er før min tid på Airpics.
Alle som er med i Airpics-teamet jobber gratis. Skulle jeg hatt betalt for alle de timene jeg har sittet der inne ville ikke Morten eid sokkene han har på seg engang.


Hva vil dere ha da? En side der behandlingtiden er 4 uker eller mere og så og si alt skal gå inn, eller en side der scrennere går inn og gjør noe flere ganger om dagen samt luker ut bilder til og med Morten ikke vil ha inn?



Ang. dette med low quality som noen mennesker får tilbake:

Når jeg screener kommer hvert eneste bilde opp på 3 forskjellige skjermer her.
Bilde skal se greit ut på alle disse skjermene før det går inn.
CRT-skjermer har en god tendens til å gjemme mye av støyen på bilder når det er justert ferdig, men dette vises godt på LCD-skjerm. Veldig mange av dere som laster opp bilder får godt kvalitet på alle mine skjermer, og da går bilde inn. Det er også noen som regelrett tar livet av bilde sitt i photoshop før de laster opp, og på en LCD-skjerm synes det godt.
Dere må huske på at det er ikke bare du selv som skal se dine egne bilder, men også mange andre. Det er ikke sikkert de har lik skjerm som deg. Derfor bruker jeg å se imellom dette på 3 forskjellige.

Det er mange bilder jeg har rejectet som fotografen har gitt tilbakemelding på, og jeg prøver så ofte jeg kan å hjelpe dem. Dette vet "leorim" selv også.
Det er blandt annet 2 fotografer ifra Frankrike som er eksperter på å laste opp bilder som er så skakke at man skulle tro flyet var i ferd med å falle ut av bilde.
Disse retter jeg mange av og har aldri fått noe annet enn positive tilbakemeldinger på det av dem.

 

[Fellowship]

Jeg støtter de som oppfrodrer til å bruke Airpics-forumet aktivt, for å gi konstruktiv tilbakemelding. De som jobber som screenere der nå, gjør en bra jobb, og det er riktig at det tar tid, og at det er mange feil å rette opp i databasen.

Til G-COLE, vil jeg uten å være screener, bare kort si at det jeg f.o.fr. reagerer på er tiltinga, det at det ser skjeivt ut, mest i forhold til lysmasten bak. Dette er en enkel sak å rett opp, når det er luft nok rundt flyet. Hva som er i forkant, mener jeg må kunne vurderes opp mot det faktum at flyet ikke finnes i databasen fra før.

Bildet til Leorim, er kanskje litt for svakt zoomet, men avstanden var kanskje så stor. Her er det også et lite tilting-problem, synes jeg.

Ja, skriver dette, siden dere nå ba om en tilbakemelding. Men la oss skrive gode innlegg i Aipics-forumet om hvilken bildestandard vi ønsker..

 

[LN-MOW]

Foerst av alt - honnoer til screenerene. De gjoer en flott (og ubetalt) jobb - ikke rakk ned paa entusiastene! At de faar hatemail er trist, men jeg haaper at de klarer aa legge inn 'idiotfilteret' og bare avskrive denslags.

Var selv screener en stund (generelt altfor snill), men jeg synes ogsaa det foerste bildet ikke holder kvalitet. Det er for mye rot og det er ubalansert paa mer enn en maate.

Det andre hadde jeg blankt godkjent, men naa er jeg av den typen som liker litt liv rundt motivet. 'Every picture tells a story' - unntatt approachbilder fra LHR ..

 

[SK931]

Jeg synes en bør gi litt honnør til dem som "gidder" å fungere som screenere på Airpics på en side som ellers er forfallen og ikke følges opp. De gjør en flott jobb selv om det er trist at det er så mye feil i databasen, bilder som aldri skulle vært der og oppsett på nettsidene som nok kunne trenge en og annen fiks og ordnings.

Men vi må nok tåle at noen ganger er bildet vi selv syntes var bra kanskje ikke så bra allikevel for andre kan se ting vi selv ikke få med oss...så er det altså bare å forsøke igjen...ikke alle bilder blir blinkskudd, da er det bedre lykke neste gang.

Bildene over er helt ok de men det er vel mer et spørsmål om hva som skal inn på Airpics? kvalitet, mengde, serverplass osv...

Fortsett det gode arbeide til de som er screenere!

I beste mening!



edit: skriveleif

 

[KennethGS]

Må si meg enig med ting som er nevnt her om det første bildet... Det er skjevt, og det er rotete...

Hadde også rejectet det "i mine glansdager"...



- Nok en ex Airpics-screener -

 

[THS]

Ja der er nok også jeg enig. Første bilde ville nok blitt rejectet pga. at det er skjevt og at det er for mye i forgrunnen som forstyrrer bildet.

Ellers er det jo godt å se at Airpics endelig har fått feilfrie screenere som retter opp alle feil vi andre har gjort opp gjennom årene ^_^

Hilsen ex-screener jeg også.

 

[G-COLE]

Takker for tilbakemeldinger !
Bare for å si det,- det var ikk meningen å kritisere noen, kun få noen tilbakemeldinger på slike bilder. -Er sikkert ikke eneste som har tatt lignende bilder.

-Har nå rettet opp lysmasten, og hatt en liten "ryddesjau" på området....
Så hvordan ser det ut nå da ?

 

[THS]

Flott at du rettet opp bildet men det vises tydelig at du har "visket bort" noe, spesiellt bak flyet. Hvis du redigerer bort objekter i bildet bør det ikke vises at du har gjort det. Større objekter kan være vanskelig å viske bort uten at det vises i bildet.