Oslo - London

[CK]

Originally posted by BU595
Da har man jo et mye dårligere produkt enn de andre operatørene f.eks OSL-LPA
Ex. BU 737-700 smat NVR DK og BLX har vel alle varm mat....

jo, hvis man benytter 179-seters 737-800 stemmer det, men jeg erikke sikekr på om disse benyttes til syden-charter

 

[BU595]

Jo, dere bruker nok dem :

SK7887-7888 12JAN05 26MAR05 UTC

FLTNO PERIOD FREQ STC EQUIPMENT STD STA

SK7887 00XXX00 26MAR05 .....6. C 738 V7383 OSL0755 LPA1335
SK7888 00XXX00 26MAR05 .....6. C 738 V7383 LPA1445 OSL2005


Carrier code. . . .]SK
Aircraft version. . 7383
Period of validity 00XXX00 - 00XXX

Aircraft type . . .]73B[
name/model BOEING 737-800

Configuration . . .]M179

 

[sail4fun]

ER som det skrives -800 på Charter rutene.

Skal undersøke med Dessa i heimen hva de forer PAX' med , hun hadde en LPA tur for ikke så lenge siden, og noe mat har hun vel gitt de underveis....

 

[RolfL]

Jo då, det är 179-seat -800 som brukas på charter på 4-6 timmars flygningar. Nu hamnar jag off-topic men ändå: -800 är en idealisk maskin men inte i SAS-version. Stora klagomål hos researrangörerna/passagerarna och inte minst besättningarna. Varför ? Jo, endast två toiletter. Vad lider oftast resenärer från exempelvis Egypten av ? Yes, you know. Att då flyga kanske 5-6 timmar, stå i kö för att göra det som (snabbt) måste göras är inte någon upplyftande upplevelse, det tror jag många kan intyga. Hur det sedan ser ut på toiletterna ska vi inte tala om. Att sedan kabinbesättningen, som hanterar mat, också måste begagna samma toiletter kan inte vara rimligt. Om vi jämför med exempelvis en Atlantflygning väst mot öst så är tiden på flygningen nästan densamma. Jag kan tänka mig att SAS flög 767 många gånger med ungefär lika många passagerare, säg 170-180 stycken. Vad jag inte kan tänka mig är att man flög med endast 2 toiletter som både pax och crew ska använda.

 

[Superhai]

737 domestic versjoenen var jo aldri ment til å bruke til det de blir nå. Jeg savner den gang vi hadde Airbus mellom OSL-LHR. Dessverre er arven etter Braathens at vi er dømt til å ha 737 i lang tid fremover.

Jeg er også enig at man burde kunne ha bedre service for de dyreste leisure billettene. Men da forsvinner hensikten med forenklingen av produktet, flex tilsier at man har fleksible billetter. Og forskjellen med unntak av servering, fra flex til vanlig økonomi er ikke stor servicemessig. Skulle bare ønske man kunne gjort som på snowflake med salg av god varm mat.

 

[LCH]

Er det å ha for få toaletter en SAS-greie? Var det ikke nettopp dette som var problemet med A300'ene Scanair arvet også? (I tillegg til en masse spesialløsninger ala Q400 i SAS versjon)

 

[RolfL]

Jag tror SAS är ganska ensamma om att bara ha 2 toiletter i -800. De var ju, hos SAS, avsedda för inrikes trafik.

 

[Isbamse]

Originally posted by Ace


Norwegian (og forsavidt Ryanair) er ogsa gode alternativer. Billigere enn begge de overnevnte men med et stort minus. De lander pa Stansted. Jeg tror faktisk Norwegian taper utrolig mye passasjere pa dette fordi Stanstead er en kronglete flyplass og komme seg til fra andre byer i England. Tror de hadde fatt et MYE bedre bellegg om de floy fra Heathrow eller Gatwick. Men koster vel en del mer og fly derfra.

Hvis du er fritidsreisende er den lille ekstra tisdkostnaden ikke så mye å bry seg om. Og siden STN er en effektiv flyplass tar du vel igjen i sikkerhetskontroll og venting det du tapte på togturen. For folk som skal nordover fra London er STN dessuten bedre plassert enn de andre.

 

[TOS]

Originally posted by Isbamse
Hvis du er fritidsreisende er den lille ekstra tisdkostnaden ikke så mye å bry seg om. Og siden STN er en effektiv flyplass tar du vel igjen i sikkerhetskontroll og venting det du tapte på togturen. For folk som skal nordover fra London er STN dessuten bedre plassert enn de andre.

Jeg er enig i at STN kan være et godt valg, men når det gjelder reiser til andre steder i England enn London så innebærer det stort sett alltid at man må innom London - iallefall dersom reisen videre skal gå med tog.

jy

 

[BU595]

Originally posted by Superhai
737 domestic versjoenen var jo aldri ment til å bruke til det de blir nå. Jeg savner den gang vi hadde Airbus mellom OSL-LHR. Dessverre er arven etter Braathens at vi er dømt til å ha 737 i lang tid fremover.

Jeg er også enig at man burde kunne ha bedre service for de dyreste leisure billettene. Men da forsvinner hensikten med forenklingen av produktet, flex tilsier at man har fleksible billetter. Og forskjellen med unntak av servering, fra flex til vanlig økonomi er ikke stor servicemessig. Skulle bare ønske man kunne gjort som på snowflake med salg av god varm mat.

Å ja, nå lærte jeg noe nytt....Var det Bu som gjorde at SK bestillte dusinvis av 737NG ?? Den holder ikke :naughty:

 

[BU595]

Originally posted by RolfL
Jag tror SAS är ganska ensamma om att bara ha 2 toiletter i -800. De var ju, hos SAS, avsedda för inrikes trafik.

SAS har jo hatt det med å ha sære versioner av sine fly......Bl.a. tolatter og gallies

 

[Arrow]

BA er bra på London, men passer dårlig for mine forbindelser som stort sett alltid er på T3.

SK er bra på London, men som nevnt tidligere, bedre hvis de brukte sine A321, det er ihvertfall nok belegg for dette. Ihvertfall på økonomi. Den brå stansen på service var et lite sjokk, men hadde de hatt litt mer rimelige priser på drikke, så skulle jeg kjøpt ihvertfall det, men ikke mat, den har jeg brent meg på før.

STN, glem det. Det er bare for weekendturer tur og retur. (men jeg vurderer STN-TRD, for da slipper jeg unna OSL når jeg skal på besøk i Norge).

 

[Superhai]

Originally posted by BU595


Å ja, nå lærte jeg noe nytt....Var det Bu som gjorde at SK bestillte dusinvis av 737NG ?? Den holder ikke :naughty:

Tråkket på noen tær her ja. Mener du at Braathens ikke hadde 737 eller?

SAS Braathens har ikke Airbus siden det hadde gjort det dyrt og tidkrevende å omstille BU crew.

 

[EB]

Har SAS sære toaletter?? De har jo bransjens beste...større og med vinduer!!

Som VG-Ovind skrev i avisen sin; Bare SAS har EURODASS!!!:devot:

 

[WestAir]

Originally posted by EB
Har SAS sære toaletter?? De har jo bransjens beste...større og med vinduer!!

Som VG-Ovind skrev i avisen sin; Bare SAS har EURODASS!!!:devot:

De SAS Braathens-flyene som tilhørte Braathens har trange toaletter. Siste flytoalett jeg "benyttet" var bak i en Braathens 737-700 og det var utrolig trangt. Er det slik at toalettene bak i denne flytypen/versjonen er mye trangere enn i de foran i flyet?

 

[FBU]

Originally posted by Arrow
BA er bra på London, men passer dårlig for mine forbindelser som stort sett alltid er på T3.

SK er bra på London, men som nevnt tidligere, bedre hvis de brukte sine A321, det er ihvertfall nok belegg for dette. Ihvertfall på økonomi. Den brå stansen på service var et lite sjokk, men hadde de hatt litt mer rimelige priser på drikke, så skulle jeg kjøpt ihvertfall det, men ikke mat, den har jeg brent meg på før.

STN, glem det. Det er bare for weekendturer tur og retur. (men jeg vurderer STN-TRD, for da slipper jeg unna OSL når jeg skal på besøk i Norge).

Jeg vil nå påstå at prisen for drikke er meget rimelig i M klasse hos Sas.. Eg 20 kr for en pils!:cheers:

 

[BU595]

Originally posted by EB
Har SAS sære toaletter?? De har jo bransjens beste...større og med vinduer!!

Som VG-Ovind skrev i avisen sin; Bare SAS har EURODASS!!!:devot:

Sære versioner skrev jeg....Ikke sære toaletter, bare for få....Men enorme gally På gamle 9803 versionene med 133 seter gikk man jo igjennom en svært gally...Som man ikke så på andre selskaper.......
:smokin

 

[sail4fun]

Originally posted by CK
slik jeg har forstått det kan man ikke få varm mat på 179-seterne.

Nja, det er vel ikke riktig . Det er 3 ovner i Dom. Versonen , mot 4 ovner i -euro versjonen og Ja det blir (selvsagt) servert varm mat på charter turer.

det er nok et større problem at det kun er 2*WC på disse fligthene, det kan blir svært lange køer.

/G

 

[RolfL]

Originally posted by EB
De har jo bransjens beste...større og med vinduer!!

Bare SAS har EURODASS!!!

I vilken/vilka typer då ?