Oppdatering T2

[Farmer]

Er det ingen i Avinorstyret som har såpass gangsyn at de i det hele tatt ikke ser at dette blir bare en rådyr klatting som ikke gir noen stor effekt.
Om de hadde bygget en paralell T2 lenger nord, hadde vel dette kunnet foregå mer eller mindre for seg selv, slik at trafikken ikke ble berørt i byggeperioden ?
Uff, tenk å med vitende vilje ødelegge en av da aller beste flyplassene som er på denne måten ;-(

 

[sail4fun]

Dette er veldig skuffende , første løsningen ser jo bare ut til at det blir trangt uten flere gate og T2 er jo en vits, veldig skuffende at de ikke bygger T2 på Nordområdet.

Nei Avinor, gi oss litt igjen for avgiftene !

 

[ENGM RAMP]

Iflg ATC på GM blir det ikke mer enn netto 5 nye gater med bro etter utbyggingen

Stemmer bra det du har hørt ja...

 

[amatør]

Det er helt latterlig å bruke flere milliarder kroner, også klare å få "hele" fem nye broer.. Mere bussing: nei takk!!:angry:

 

[Morten]

Hvem er det som egentlig har laget denne planen?
Har bakke-, fly- og ATC-ansatte i det hele tatt vært med?

 

[PeopleExpress]

Hvem er det som egentlig har laget denne planen?
Har bakke-, fly- og ATC-ansatte i det hele tatt vært med?

Terminal 2, trodde jeg innbefattet en ny terminal. Altså et nytt bygg seperat plassert fra det gamle.

Dette kalles utbygging av eksisterende terminal. Forslaget virker lite gjennomtenkt, og visjonært. Skuffendes!

 

[MartinL]

Dessuten ville vel en ny terminal på motsatt side av den gamle gjøre påvirkningen av trafikken minimal ved bygging.

 

[gustavf]

Forslaget virker lite gjennomtenkt, og visjonært. Skuffendes!

Hva er det egentlig som ville være mer visjonært med å sette opp et separat bygg?

 

[KennethGS]

Jaja... Hvorfor ikke dele dagens terminal i to også, så får man hele tre terminaler å skryte av? ^_^

En ny pir på den gamle terminalen er ingen terminal 2...

 

[BackCountry]

http://www.dagbladet.no/dinside/2008/03/27/530754.html

Vi har studerte de to forslagene nøye, men har kommet til at de ikke ville fungere godt nok, sier Quale.

Hovedforslaget, med et parallellt bygg i nord for dagens pirer, ville vært for krevende logistikkmessig å bygge ut i forhold til den tiden som er til rådighet. Den andre løsningen med to pirer ut fra dagens pirer, var rett og slett for trang.

- Den løsningen ble komplisert i forhold til taksing og snøbrøyting. I stedet bygger vi en pir midt ut fra dagens pirer, og denne piren blir lenger enn de to vi vurderte først, sier Quale.

Utrolig! Her innrømmer de nesten at en parallell pir er den beste løsningen, men at de ikke har tid/penger...

- Det vil bli mer bussing av passasjerer under byggeperioden, men når alt er ferdig vil det bli mye bedre enn det er i dag, sier Quale.

Innen 2012 så er nok kapasiteten sprengt igjen..

 

[Herlov]

Hvordan er det mulig at utbyggingen kun fører med seg 5 nye bruer? Det høres for drøyt ut.

 

[Morten]

Helt enig, det blir ett milliardsluk, bare for å få 5 nye gater...

Da OSL ble åpnet, så mener jeg å ha sett en plan, at de hadde ekspansjonsplaner med en evt. terminal B om en ny terminal skulle bygges,
(langs TWY H, på motsatt side av dagens terminal)

PS! Er det noen som har sett at det står en A foran noen gater på dockingbroen?

 

[Shadow]

A = pir A
B = pir B som "var" planlagt parallelt med A. Sånn ca der hvor snøen blir lagret nå
C = pir C som også er på de originale tegningene enda lengre nordover parallelt den også

 

[PeopleExpress]

Hva er det egentlig som ville være mer visjonært med å sette opp et separat bygg?

Godt spørsmål!

Med visjonært henspeiler jeg på det arkitektoniske aspektet. Gardermoen er i mine øyne et flott flyplass. Arkitektene i Narud Stokke Wiig har tegnet et fint bygg, ut fra en visjon om å gjenskape flyvinge.

Videre er en lufthavn et merkebygg, det er noe av det første du ser når du lander i et nytt land. Jeg mener det er verdt å bruke litt penger på å fremheve arkitektur, og da spesielt på flyplasser fordi dette er knutepunkt hvor folk ferdes.

Gjennom å bygge en ny terminal, vil kunne få et helt nytt bygg som ikke nødvendigvis trenger å ligne på det bygget som ligger på andre siden. På den måten kan Gardermoen bidra til å fremheve arkitektur og norsk byggekunst.

 

[EB]

Skulle tro det var Jernbaneverket som stod bak disse planene...:angry:

 

[amatør]

Skulle tro det var Jernbaneverket som stod bak disse planene...:angry:

Ja, noe norske politikere og økonomer har kokt sammen. Jernbaneverket og Avinor består vel av omtrent samme typer økonomer og planleggere, med andre ord DÅRLIG!!

 

[ENGM RAMP]

Pengene rår, det er det liten tvil om - desverrre!

 

[amatør]

Da er en mail med noen synspunkter sendt til ove.narvesen@avinor.no.
Det hjelper selvsagt ikke, men jeg syntes det er viktig at det kommer noen meninger og synspunkter fra oss reisende til de styrende organer.

 

[PeopleExpress]

Skulle tro det var Jernbaneverket som stod bak disse planene...:angry:

Sverre Quale har vel en fortid i Jernbanetilsynet, så du traff ikke så hakkendes gale med den faktisk

 

[C172]

Det var ikke innovativt og visjonært over dette. Det er ikke bygget for fremtiden! De som planleger dette er jo motstander av luftfarten skal utvikle seg. Ser fint ut på papiret men vil ikke fungere. Akkurat som parkeringsplasser rundt om, de er underdimensjonert og for smale. Det er vanskelig å gå inn ut av bilen uten å komme borti sidemannens sin bil.