Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking diskusjonstråd

[wf145]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Jeg mistenker at de bruker IATA's freedom-logikk her, som gir f.eks. Qantas rett til å frakte passasjerer innenlands i USA så lenge de bytter til en annen Qantas flight innen 24 timer (som JFK-Los Angeles (flybytte) Sydney. Men det er jo ikke akkurat en anbudsrute ...

Ja, her vert det vel litt annleis, all den tid vinnaren av anbudet får einerett på strekninga ?

 

[jaas]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Det er oppsiktsvekkende i hvilken grad OG, med sine uttalelser om "smutthull", viser at det ikke finnes konkrete planer for hvor FV skal fly. Samtidig får man bekreftet, som tidligere skrevet på dette forum ,at OG`s oppstart av FV i hovedsak var basert følelser ovenfor WF og ikke sunn fornuft eller klare planer.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Det er oppsiktsvekkende i hvilken grad OG, med sine uttalelser om "smutthull", viser at det finnes konkrete planer for hvor FV skal fly. Samtidig får man bekreftet, som tidligere skrevet på dette forum at Giævers oppstart av FV i hovedsak var basert på ønsket om å drive et flyselskap på fornuftig vis i motsetning til Widerøe.
(Har man ikke skikkelig dekning for en påstand hører den egentlig ikke hjemme i en diskusjon).

 

[Swashbuckler]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Det er oppsiktsvekkende i hvilken grad OG, med sine uttalelser om "smutthull", viser at det finnes konkrete planer for hvor FV skal fly. Samtidig får man bekreftet, som tidligere skrevet på dette forum at Giævers oppstart av FV i hovedsak var basert på ønsket om å drive et flyselskap på fornuftig vis i motsetning til Widerøe.
(Har man ikke skikkelig dekning for en påstand hører den egentlig ikke hjemme i en diskusjon).

Så businesscasen til FV er å finne smutthull?

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Så businesscasen til FV er å finne smutthull?

Hva en businesscase er for noe aner jeg ikke. På norsk?
For øvrig aner jeg neppe uansett, det ville blitt en påstand uten dekning, slik som den du siterer, og den jeg hadde parodierte.

 

[Swashbuckler]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Du maste tidligere om å få ting oversatt til engelsk. Bestem deg. Forretningsplan da, kan man vel kalle det på et vis.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Du maste tidligere om å få ting oversatt til engelsk. Bestem deg. Forretningsplan da, kan man vel kalle det på et vis.

Dansk,ja. Ikke norsk. Forretningsplanen til FV er å frakte flypassasjerer mellom forskjellige flyplasser, det trodde jeg var åpenbart. Men for å være seriøs: Hvorfor de gjør hva i hvilken rekkefølge vet jeg like nesten lite som jaas om. Og jeg vet ikke veldig mye om planene til FV annet enn det som står i media.

 

[Swashbuckler]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Dansk,ja. Ikke norsk. Forretningsplanen til FV er å frakte flypassasjerer mellom forskjellige flyplasser, det trodde jeg var åpenbart.

Om dansk eller norsk blir oversatt til engelsk påvirker ikke din evne til å lese språket.

Du skriver jo rett over her at ved å finne smutthull viser at FV har konkrete planer.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Om dansk eller norsk blir oversatt til engelsk påvirker ikke din evne til å lese språket.

Du skriver jo rett over her at ved å finne smutthull viser at FV har konkrete planer.

Nei, men jeg forstår norsk bedre enn engelsk, selv om jeg forstår engelte danske (og svenske) uttrykk bedre oversatt til engelsk.
Hørt om parodiering?

 

[Swashbuckler]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Nei, men jeg forstår norsk bedre enn engelsk, selv om jeg forstår engelte danske (og svenske) uttrykk bedre oversatt til engelsk.
Hørt om parodiering?

Javel. Det er en ærlig sak.

Parodieringen din skjønner jeg derimot ikke noe av... Mener du ikke noe av det du skriver, selv om du endrer hele meningen av innlegget til vedkommende du parodierer?

Uansett: Over og ut i denne omgang.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Javel. Det er en ærlig sak.

Parodieringen din skjønner jeg derimot ikke noe av... Mener du ikke noe av det du skriver, selv om du endrer hele meningen av innlegget til vedkommende du parodierer?

Uansett: Over og ut i denne omgang.

Parodien viser hvor tåpelig påstander som tas ut av løse lufta kan være. Må da være mulig å forholde seg til hva som skjer og ikke uten å konstruere egne teorier i en diskusjon.

 

[jaas]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

(Har man ikke skikkelig dekning for en påstand hører den egentlig ikke hjemme i en diskusjon).

La meg forklare:
OG har i to år laget store overskrifter i lokalpresse og i NRK om at nå skulle monopolet på kortbanenettet brytes.
Hva opplever vi?
Svolvær - Tromsø avlyses og Alta - Tromsø etableres! Planlagt, bryte monopolet?
Konkurrer ving til ving med SAS, Norwegian og WF!

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

La meg forklare:
OG har i to år laget store overskrifter i lokalpresse og i NRK om at nå skulle monopolet på kortbanenettet brytes.
Hva opplever vi?
Svolvær - Tromsø avlyses og Alta - Tromsø etableres! Planlagt, bryte monopolet?
Konkurrer ving til ving med SAS, Norwegian og WF!

Vi opplever at nettopp monopolet brytes. Har du ikke fått meg deg at FV nå flyr i konkurranse med WF f.eks Tromsø-Hammerfest?

Det er ingen som forventer at alle ruter vil være oppe å gå fra dag en.

 

[LN-MOW]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Monopol? Det eneste som kreves for å operere den ruten er et EU-AOC og en kortbanetillatelse.

For en del år siden måtte man ha konsesjon for å fly f.eks. Oslo-Molde eller Oslo- Tromsø. Der hadde selskapene monopol.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Monopol? Det eneste som kreves for å operere den ruten er et EU-AOC og en kortbanetillatelse.

For en del år siden måtte man ha konsesjon for å fly f.eks. Oslo-Molde eller Oslo- Tromsø. Der hadde selskapene monopol.

Når man er alene om et tilbud har man en monopolsituasjon. At det er lov å konkurrere gjør det ikke til et ikke-monopol, kun reell konkurranse gjør det.

 

[LN-MOW]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Så lenge det er fritt frem for alle er det fri konkurranse. Så å kalle det monopol blir feil, selv om kanskje definisjonen er noe flytende. Å spille monopol-kortet er også litt dirty i slike sammenhenger, da 'folk flest' vil oppfatte det som 'lovbasert egenrett', som er den opprinnelige definisjonen, og i lys av tidligere dagers konsesjonssystem.

Monopol, markedssituasjon hvor det bare opptrer én bedrift på tilbudssiden. Ved monopol kan selgeren fastsette prisen slik at hans fortjeneste blir størst mulig.

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Så lenge det er fritt frem for alle er det fri konkurranse. Så å kalle det monopol blir feil, selv om kanskje definisjonen er noe flytende. Å spille monopol-kortet er også litt dirty i slike sammenhenger, da 'folk flest' vil oppfatte det som 'lovbasert egenrett', som er den opprinnelige definisjonen.

Nei. Monopol er et od med en klar definisjon.
https://snl.no/monopol

At enkeltmennesker ikke vet hva ord som monopol, oligopol(som det nå blir der både FV og WF flyr)etc. betyr endrer ikke på ordenes betydning. Misforståelser er nok vanlige, men da må man forklare dn som ikke forstår, ikke skyte den som bruker ordet riktig.

 

[jaas]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Vi opplever at nettopp monopolet brytes. Har du ikke fått meg deg at FV nå flyr i konkurranse med WF f.eks Tromsø-Hammerfest?

Joda, men hvorfor velge ALF-TOS i stedet SVJ-TOS når man skal satse på kortbane?

 

[Flygplan]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Joda, men hvorfor velge ALF-TOS i stedet SVJ-TOS når man skal satse på kortbane?

Det orker jeg ikke spekulere i. Spekulasjoner fører sjeldent frem til noe riktig konklusjon.

 

[Someone]

Re: FlyViking - diskusjonstråd

Det orker jeg ikke spekulere i. Spekulasjoner fører sjeldent frem til noe riktig konklusjon.

Har du gjort noe annet her?