Objektiv ca. *-300

[N2630B]

Jeg har lest andre poster ang. objektiver osv, men har personlig desverre ikke råd til noe spessielt over 300.
Har sett da på Sigma og Tamron objektiver til rundt en 2 000 kr.

Jeg lurte litt på om det i det hele tatt er verdt det, i.o.m. at jeg har sett det er flere som har gått for enda større, og om det er bedre å heller spare opp til det?
Og evt. om det noen som har testet/har erfaring med noen av de aktuelle Sigma eller Tamron objektivene?

 

[Madman]

Jeg kjøpte meg Tamron 70-300 objektivet for en stund siden.
Bruker det på et Nikon D50. Det er nok langt fra det aller beste, men i forhold til prisen synes jeg det er verdt det. Kjøpte det for ca 1800,- på Japanphoto. Etter min mening holder 300mm til det aller, aller meste. Klart, det har hendt jeg skulle ønske jeg hadde mer enn det, men da er jo prisen en annen og... Jeg er i det store og hele fornøyd med dette, sett i forhold til prisen vel og merke. Men bedre (og da dyrere) objektiv er nok noe som kommer til å komme ettervert.

Har ingen erfaring med Sigma sin 70-300, men det er det sikkert andre her som har.
Tror ikke den er noe dårligere kjøp.

Når sant skal sies, så ser jeg jo godt forskjell på mine bilder og bilder som er lagt ut her som er tatt med utstyr som er flere ganger så dyrt (skulle egentlig bare mangle), uten at hele forskjellen skal tilskrives utsyret. Det har jo litt å si på fotografen og.

 

[N2630B]

Ja, burde kanskje nevnet at det er et Canon EOS 400D det skal brukes til.

Og ja, du får vel litt den kvalitet en ønsker å betale for, men har "desverre" andre ting pengene mine skal gå til, istede for rå dyrt objektiv..

Og bra å høre at -300 er bra nok. Så at prisen gikk opp med rellativt mye med en gang en skulle over den "grensa".

 

[Madman]

Og ja, du får vel litt den kvalitet en ønsker å betale for, men har "desverre" andre ting pengene mine skal gå til, istede for rå dyrt objektiv..

Akkurat det samme jeg tenkte.
Synes det er greit å starte med rimelig utstyr, og heller oppgradere etterhvert som jeg lærer å ta bedre bilder.

 

[ErikB]

Jeg har en Cannon 350 med Sigma 70 - 300 mm og synes den fungerer helt ok. At bildene ikke alltid blir så bra tilskrives meg og ikke objektivet. Jeg tror at hvis du kjøper et objektiv > 300 mm så stilles det større og større krav til f.eks lysstyrke og dermed stiger prisen veldig.

 

[ATC-flyradar]

Enig med de fleste at 70-300 er et objektiv som holder til det meste. Jeg kjøpte et 100-400 til min Canon - men ser nå at 70-300 holder.

Jan

 

[sirpjalle]

Originally posted by ATC-flyradar

Enig med de fleste at 70-300 er et objektiv som holder til det meste. Jeg kjøpte et 100-400 til min Canon - men ser nå at 70-300 holder.

Jan

På hvilken måte ser du at 70-300 holder? Har selv 75-300 mm orginalt Canon som jeg kjøpte for 1000,- (brukt), men vurder å kjøpe 50-500 mm....

 

[Airbus 330]

Originally posted by sirpjalle

Originally posted by ATC-flyradar

Enig med de fleste at 70-300 er et objektiv som holder til det meste. Jeg kjøpte et 100-400 til min Canon - men ser nå at 70-300 holder.

Jan

På hvilken måte ser du at 70-300 holder? Har selv 75-300 mm orginalt Canon som jeg kjøpte for 1000,- (brukt), men vurder å kjøpe 50-500 mm....

Har akkurat kjøpt Sigma 50-500mm for noen uker siden, og det kan anbefales på det sterkeste å kjøpe hvis man har råd til å legge ut 10 000,- for en linse.
Men jeg synes det blir bedre resultatet av bildene med denne, og kommer en god del nærmere flyene.

Har en Sigma 70-300mm som jeg hadde først, den funker helt greit den også, ihvertfall på OSL der jeg er for det meste.

Airbus 330.

 

[OEriksen]

Jeg har bestillt meg 70-300`n til mitt EOS 400D. Og en kompis sa også at jeg burde ha denne,i forhold til 55-200 som jeg også så på. For den har fått bra karakterer på tester osv. Har ikke fått min enda så jeg har ingen erfaringer med enne,men jeg gleder meg til og teste den ut

 

[ATC-flyradar]

Originally posted by sirpjalle

Originally posted by ATC-flyradar

Enig med de fleste at 70-300 er et objektiv som holder til det meste. Jeg kjøpte et 100-400 til min Canon - men ser nå at 70-300 holder.

Jan

På hvilken måte ser du at 70-300 holder? Har selv 75-300 mm orginalt Canon som jeg kjøpte for 1000,- (brukt), men vurder å kjøpe 50-500 mm....

På OSL holder en 70 -30 mm som regel -du får ikke alltid brukt 300 mm helt ut på Vollen.

Men nå det er sagt - så er drømmen 50-500 mm og den kommer til høsten, men det har ikke noe med mine anbeallinger til 3.part

Jan

 

[LCH78]

Originally posted by ATC-flyradar

Enig med de fleste at 70-300 er et objektiv som holder til det meste. Jeg kjøpte et 100-400 til min Canon - men ser nå at 70-300 holder.

Jan

Selge 100-400mm billig til meg da?

 

[ATC-flyradar]

Originally posted by LCH78

Originally posted by ATC-flyradar

Enig med de fleste at 70-300 er et objektiv som holder til det meste. Jeg kjøpte et 100-400 til min Canon - men ser nå at 70-300 holder.

Jan

Selge 100-400mm billig til meg da?

hehe, driver ikke med rema1000 utsalg

jan

 

[Trety]

Jeg har god erfaring med Sigma i denne klassen, Mamoz selger APO utgaven av denne 70-300'n til 2050,-
Jeg har den riktignok for Nikon D50 (man bruker da kvalitet ), men egenskapene er vel ganske identiske i Canon-utførelse.
Brukbar kvalitetsfølelse, lav vekt og bra bildekvalitet for pengene. Litt treg i fokuseringen noen ganger, men sjeldent så tregt at det blir et problem ved spotting. Bildene blir også litt "soft" ved 300 mm brennvidde, men igjen er det i praksis sjeldent et problem. Pluss for at solblender følger med.

 

[SE-DYD]

Skal du ha billig og bra Zoom- gå for Tamron! Jeg har meget dårlig erfaring med Sigma sine Tele-zoomer. De faller fra hverandre etter litt bruk! Jeg har en 80-400mm (den er faktisk ganske dyr også)- etter en stund begynte den å skrangle og deler falt av. Hadde den inne til garantireparasjon. Tok ikke lange stunden før den var like ille. Har sendt den inn igjen- den er fortsatt på reparasjon (har vært det en måneds tid nå). Har snakket med flere som har samme erfaringer med Sigmas zoomer!

 

[TigerBlack]

Det er ikke noe som heter billig og bra i fotoverden. Du får somregel akkurat det du betaler for.

Jo dyrere objektiv, jo bedre kvalitet.

 

[SE-DYD]

Dette er tatt med en "billig og bra" Tamron-linse!

Syns du det var så dårlig da?:huh:

 

[Flanders]

800 pixler kan alt bli bra...
Legg ut originalen.

 

[TigerBlack]

Selv om Tamron er rimligst ville jeg fremdeles ha gått for Canon original med USM , selv om denne er noen hundrelapper dyrere. Det er betraktelig bedre optisk, samt at den har USM motor som gir overlegen kjapp og presis fokusering.

 

[N2630B]

Er vel stort sett noen tuselapper dyrere, med mindre jeg har sett helt feil..?

 

[Lennart]

Noen som vil kjøpe min Sigma 50-500mm ?
Selger for 6 lapper.
Ny 75-300 IS USM er underveis i posten , skulle være minst 5 hakk bedre enn Sigma'en