Re: DY med ny base i Helsinki, basert på innleid crew.
TOS, alt du sier er forsåvidt fornuftig i seg selv, men i denne diskusjonen er det revnende likegyldig hva gjennomsnittslønnen i Finland vs Norge er. Her hevder DY at de må senke lønningene til et nivå som setter ny standard for lavmål på B737 i seriøse selskaper, for å kunne være konkurransedyktige i det finske markedet. Da er det benchmark mot de eksisterende selskapene i Finland som gjelder, ikke Ryanair (som forøvrig betaler mye bedre enn dette). Og heller ikke Estonian. Men først og fremst Finnair.
TCAS spør hvordan det kan være mulig at DYs egne ansatte er 36% dyrere enn finske ansatte. Jeg tilbyr, etter min egen vurdering, en plausibel forklaring på dette.
Det er forsåvidt interessant i seg selv å diskutere lønnsnivå/levestandard i ulike nordiske stater, men det har svært lite med denne problemstillingen å gjøre - dette handler om total undergraving av markedsvilkår (lønn/pensjon/jobbsikkerhet/utgiftsdekning) for piloter i Finland i første omgang, og en trussel mot jobbsikkerhet og vilkår for de eksisterende pilotene i Norwegian i andre omgang. Og alle andre nordiske piloter i tredje omgang.
Jeg tror jeg skjønner hva dette dreier seg om, men begrepet sosial dumping nevnes i forbindelse med lønnsnivået så er det bare rett & rimelig å påpeke at dette ikke er i nærheten av sosial dumping. Hva angår betingelsene om jobbsikkerhet & sykefravær så stiller saken seg litt anderledes.
At DYs ledelse argumenterer i media med at lønnen er god i estisk sammenheng, sier det meste. Hva blir så resultatet av at DY HEL med piloter på møkkakontrakt fra Estland utkonkurrerer Finnair? Må alle piloter som skal fly i det finske markedet på sikt flytte til Estland og pendle fra Talinn for å ha en lønn som står i forhold til kostnadsnivået? Hva hindrer dette i å spre seg til Sverige, Danmark og Norge?
Som nevnt, så er ikke lønnen som forespeiles dårlig i finsk målestokk. Du etterlyser selv fokus på noe annet enn lønn, så da er det kanskje et bomskudd å komme med kommentaren om at man må bosette seg i Tallin/Estland for å kunne ha en lønn som står i forhold til kostnadsnivået. Jfr. flere andre kommentarer fra meg over.
Jeg har forståelse for alle argumenter fra andre yrkesgrupper om at dette er globalisering, get used to it, det er en nødvendighet og ellers kommer Ryanair og tar oss alle sammen. Dette er lett å si fra utsiden. Men dette yrket er så spesielt og sammensatt (snakker nå ikke om selve utførelsen av jobben på flight deck) og det krever en dyp kjennskap til alle fasetter av forholdene for å forstå sammenhengen her, og å skjønne hvilke mekanismer som er i sving. Derfor er det feks ikke bare å konkludere med at vilkårene i DYs HEL-kontrakt er markedsmessige fordi man har klart å rekruttere piloter dit. Jeg garanterer at samtlige som har søkt HEL har et sterkt håp og ønske om å bli fast ansatt og komme opp på NPF-vilkår og til andre baser - og ser på kontrakten som et nødvendig onde for å komme dit.
Du kjenner din bransje godt, og det er derfor veldig nærliggende å konkludere med at den er veldig spesiell. Dette er noe mange andre bransjer også hevder, uten at det nødvendigvis betyr at bransjen/yrket er så spesiell som man hevder. Det kan imidlertid godt tenkes at pilotyrket er så spesielt at ingen outsidere kan skjønne hvordan det er.
At de som søker seg til HEL ønsker bedre vilkår har jeg ikke noe problem med å forstå, men det gjør det ikke til et spesielt yrke. Det at mange søker gir iallefall meg et inntrykk av at, til rådende krav, det er slik at betingelsene er konkurransedyktige/markedsmessige. At man ikke liker utviklingen der også lønnsnivået presses ned har jeg ingen problem med å skjønne, men jeg har som nevnt kanskje litt mindre sympati for det enn de andre aspektene ved kontrakten.
Men igjen - piloter vil som sagt ALDRI vinne frem i media og blant publikum, uansett hvor graverende forhold som kommer fram. Vi sliter kraftig med å vinne frem her til og med, hvor man skulle anta at kunnskapsnivået om bransjen er over gjennomsnittet.
Jeg tror mange har sympati for argumentene om "fit for flight" & sikkerhetsaspektet knyttet til disse kontraktene, men når man så trekker frem at man må flytte til Estland for å leve godt av lønnen man får i DYs kontrakter så stiller iallefall jeg meg spørsmål ved om det råder en viss grad av "fartsblindhet" i bransjen; Man er vant til et høyt lønnsnivå, og da er det plutselig slik at all annen avlønning på lavere nivå ikke kan gi et godt liv (det skurrer, i tillegg til min vanlige tinnitus, i mine ører iallefall når man sammenholder nivået med det generelle inntektsnivået i Finland, som er en god benchmark for å vurdere hva man kanskje trenger for et godt liv).
Jeg skjønner at det er kostnader ved å opprettholde lisenser osv. Jeg vet ikke hva kostnaden for dette er, men kan man tenke seg at disse kostnadene går som "utgifter til inntekts erhvervelse" og kan trekkes fra på bruttoinntekten og dermed redusere skattebelastningen?
