Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
- Thread starter kimbo
- Start date
catocontrol
Air Traffic Controller
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Det er mulig gutta i Bodø og Ørland syntes det er BS, men det er sagt om og om igjen.
Når det er sagt, har jeg selv sett forsvarsfolk sverte Evenes, for hva det er verdt! Selv om deres argumenter ikke holdt vann i det hele tatt. Så en ting er sikker, her er det mye skittent spill ute og går(fra alle kanter)
Det er mulig gutta i Bodø og Ørland syntes det er BS, men det er sagt om og om igjen.
Når det er sagt, har jeg selv sett forsvarsfolk sverte Evenes, for hva det er verdt! Selv om deres argumenter ikke holdt vann i det hele tatt. Så en ting er sikker, her er det mye skittent spill ute og går(fra alle kanter)
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Den store ulempen med Bodø er de store kostnadene til rullebaneflytting.
Samtidig vil nedlegging være katastrofalt for Bodø by..
Ulempen med Ørland er de store avstandene til hæren i nord og treningsområder i Sverige som brukes mer og mer. Man burde nesten budsjettere inn et tankfly..
Evenes, alt må flyttes.. topografiske utfordringer ved innflygning mot nord. Jeg skjønner om Harstad ønsker basen der, men ikke Evenes.. de får jo bare støyen, folk bosetter seg vel ikke der..
Så er det politikernes oppgave å vekte og ta beslutningen. En fremskutt QRA-base er etter hva jeg er blitt forklart svært dyrt..
Den store ulempen med Bodø er de store kostnadene til rullebaneflytting.
Samtidig vil nedlegging være katastrofalt for Bodø by..
Ulempen med Ørland er de store avstandene til hæren i nord og treningsområder i Sverige som brukes mer og mer. Man burde nesten budsjettere inn et tankfly..
Evenes, alt må flyttes.. topografiske utfordringer ved innflygning mot nord. Jeg skjønner om Harstad ønsker basen der, men ikke Evenes.. de får jo bare støyen, folk bosetter seg vel ikke der..
Så er det politikernes oppgave å vekte og ta beslutningen. En fremskutt QRA-base er etter hva jeg er blitt forklart svært dyrt..
catocontrol
Air Traffic Controller
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Innflygningen fra sør er ikke mer utfordrende, enn at alle fly som kommer fra sør, vil ha denne innflygningen(så lenge de har ti knop eller mindre i halen.)
Innflygningen fra sør er ikke mer utfordrende, enn at alle fly som kommer fra sør, vil ha denne innflygningen(så lenge de har ti knop eller mindre i halen.)
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Jeg vet ikke om det er samme skytefelt det er snakk om, men forsvaret har noen øyer utenfor Ørlandet som de bruker som land til trening ved angrep. Hovedøya heter foresten Tarva.
Jeg vet ikke om det er samme skytefelt det er snakk om, men forsvaret har noen øyer utenfor Ørlandet som de bruker som land til trening ved angrep. Hovedøya heter foresten Tarva.
kimbo
Former CCA F-16
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
http://www.an.no/nyheter/article4739360.ece
Litt gammel link, men forklarer litt om fellesøvelsene over nord-sverige.
http://www.an.no/nyheter/article4739360.ece
Litt gammel link, men forklarer litt om fellesøvelsene over nord-sverige.
Last edited:
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Jepp, her har Ørlandet en fordel at de kan slippe bomber i Tarva skytefelt som er "rett ved" flyplassen. Jeg tenker mer på områder der nordmennene gjerne driver med samtrening med svenskene. Dette blir det mer og mer av.
Trening med ekte anmo er vel en liten del av flygningene?
Av innlandsområder vil jeg påstå at Ørland har det beste da de har område uten ruteflyplaser under(BIRCH 7B). Ørland og Bodø har gode havområder. Evenes har dårligst innlands og havområder tilgjengelig utenfor sin "stuedør", men har nærhet til Sætermoen skytefelt..
Totalt mener jeg at luftromsmessig basert på treningsmuligheter ligger Bodø hakket foran Ørland som ligger et godt stykke foran Evenes.
Jepp, her har Ørlandet en fordel at de kan slippe bomber i Tarva skytefelt som er "rett ved" flyplassen. Jeg tenker mer på områder der nordmennene gjerne driver med samtrening med svenskene. Dette blir det mer og mer av.
Trening med ekte anmo er vel en liten del av flygningene?
Av innlandsområder vil jeg påstå at Ørland har det beste da de har område uten ruteflyplaser under(BIRCH 7B). Ørland og Bodø har gode havområder. Evenes har dårligst innlands og havområder tilgjengelig utenfor sin "stuedør", men har nærhet til Sætermoen skytefelt..
Totalt mener jeg at luftromsmessig basert på treningsmuligheter ligger Bodø hakket foran Ørland som ligger et godt stykke foran Evenes.
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
catocontrol
Air Traffic Controller
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Nei det må du nesten spørre pilotene om du. Tailwind er tailwind.
Nå er det ikke så mange nm ut til havfeltene, fra EV heller da, samt at hele Evenes TMA er dekket FUA områder.
Nei det må du nesten spørre pilotene om du. Tailwind er tailwind.
Nå er det ikke så mange nm ut til havfeltene, fra EV heller da, samt at hele Evenes TMA er dekket FUA områder.
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Poenget mitt er at det egentlig kun er Ørland som har et godt innlandsområde. De andre (Birch 6d-helgeland og BIRCH5-fra Bodø TMA i sør og over Evenes) har begge restriksjoner i bruk ned til bakken og man vil alltid risikere større avbrudd pga. ambulanseflygninger.. TEAK2 er naturligvis også en mulighet for Ørland og Bodø.
Ang. innflygning fra sør til Evenes. Jeg snakket med en jagerflyger som trodde det ikke var noen innflygning fra sør... Jeg nevnte naturligvis at det var en VOR-innflygning for de med slikt utstyr..
Poenget mitt er at det egentlig kun er Ørland som har et godt innlandsområde. De andre (Birch 6d-helgeland og BIRCH5-fra Bodø TMA i sør og over Evenes) har begge restriksjoner i bruk ned til bakken og man vil alltid risikere større avbrudd pga. ambulanseflygninger.. TEAK2 er naturligvis også en mulighet for Ørland og Bodø.
Ang. innflygning fra sør til Evenes. Jeg snakket med en jagerflyger som trodde det ikke var noen innflygning fra sør... Jeg nevnte naturligvis at det var en VOR-innflygning for de med slikt utstyr..
catocontrol
Air Traffic Controller
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
-Jagerfly kan for øyeblikket benytte "TACAN A" innflygning til bane 35 på Evenes. F16 er ikke utstyrt med VOR-instrumenter.
-Nye fly vil høyst trolig kunne benytte andre typer innflygninger, enn hva dagens F-16 kan. Muligens også self contained approach
-Det jobbes med å lage RNAV(PBN) innflygning til Evenes fra sør. Denne vi i så fall gjøre at minima, blir betydelig lavere enn hva TACAN A tilbyr i dag.
Avinor planlegger også utfasingen av mange av de gode gamle NAV-AIDSene, som finnes i det ganske land. Men da må først alternativer være på plass.
-Jagerfly kan for øyeblikket benytte "TACAN A" innflygning til bane 35 på Evenes. F16 er ikke utstyrt med VOR-instrumenter.
-Nye fly vil høyst trolig kunne benytte andre typer innflygninger, enn hva dagens F-16 kan. Muligens også self contained approach
-Det jobbes med å lage RNAV(PBN) innflygning til Evenes fra sør. Denne vi i så fall gjøre at minima, blir betydelig lavere enn hva TACAN A tilbyr i dag.
Avinor planlegger også utfasingen av mange av de gode gamle NAV-AIDSene, som finnes i det ganske land. Men da må først alternativer være på plass.
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Fort gjort å bli for teknisk nå, men "militære" innflygingsprosedyrer vil være i en endring fremover og jeg vil anta det medfører lavere minima som følge av at kriteriene går fra å være TERPS (USA) til MIPS (PANS-OPS (ICAO) med supplement fra NATO). PANS-OPS' prosedyrer bruker i enkelte relevante tilfeller mindre luftrom enn TERPS, og derfor trenger færre fjelltopper å taes med i betraktning når man vurderer minstehøyder.
TACAN-A til Evenes RWY35 er basert på TERPS. Den "sivile" VOR 35 er basert på PANS-OPS (som "alt" sivilt i Norge er), og VOR35 er dessuten en straight-in* approach. Hvis TACAN-A blir vurdert på nytt basert på MIPS og ikke TERPS vil vi kanskje kunne se lavere minima, og kanskje vil vi kunne se at innflygingen vil oppfylle krav til å kalles en straight in approach (TACAN 35 og ikke TACAN-A").
*Straight-in vs Circling approach (VOR35 vs TACAN-A) innebærer en rekke krav til hvordan man ligger i forhold til rullebanen på innflygingen. F.eks. kan man ikke være utenfor et visst antall grader av rullebanen på innflygingen, og innflygingen kan evt ikke krysse extended centerline innenfor en viss lengde fra rullebanen, osv osv osv. Enkelte slike krav er justert i MIPS vs PANS-OPS)
Fort gjort å bli for teknisk nå, men "militære" innflygingsprosedyrer vil være i en endring fremover og jeg vil anta det medfører lavere minima som følge av at kriteriene går fra å være TERPS (USA) til MIPS (PANS-OPS (ICAO) med supplement fra NATO). PANS-OPS' prosedyrer bruker i enkelte relevante tilfeller mindre luftrom enn TERPS, og derfor trenger færre fjelltopper å taes med i betraktning når man vurderer minstehøyder.
TACAN-A til Evenes RWY35 er basert på TERPS. Den "sivile" VOR 35 er basert på PANS-OPS (som "alt" sivilt i Norge er), og VOR35 er dessuten en straight-in* approach. Hvis TACAN-A blir vurdert på nytt basert på MIPS og ikke TERPS vil vi kanskje kunne se lavere minima, og kanskje vil vi kunne se at innflygingen vil oppfylle krav til å kalles en straight in approach (TACAN 35 og ikke TACAN-A").
*Straight-in vs Circling approach (VOR35 vs TACAN-A) innebærer en rekke krav til hvordan man ligger i forhold til rullebanen på innflygingen. F.eks. kan man ikke være utenfor et visst antall grader av rullebanen på innflygingen, og innflygingen kan evt ikke krysse extended centerline innenfor en viss lengde fra rullebanen, osv osv osv. Enkelte slike krav er justert i MIPS vs PANS-OPS)
Last edited:
catocontrol
Air Traffic Controller
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Oj, se der ja. Der lærte jeg noe nytt
thanks
Oj, se der ja. Der lærte jeg noe nytt
thanks
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
me2, også at det er en TACAN app fra sør til ENEV
Oj, se der ja. Der lærte jeg noe nytt
me2, også at det er en TACAN app fra sør til ENEV
Scandinavian
ScanFlyer Gold
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Oversikt over TACAN approaches o.l. i Norge finner dere her.
http://www.cenor.org/pages/proc_en.html
Oversikt over TACAN approaches o.l. i Norge finner dere her.
http://www.cenor.org/pages/proc_en.html
kimbo
Former CCA F-16
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
http://www.an.no/nyheter/article5758771.ece
Flere som har en mening om saken
http://www.an.no/nyheter/article5758771.ece
Flere som har en mening om saken
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
Evenes har kun ikke-presisjonsinnflyging fra sør. Bodø og Ørlandet har - eller kan ha - presisjonsinnflyginger i begge retninger, og da kan fly lande med betraktelig lavere skydekkehøyde og dårligere sikt enn om de lander mot nord på Evenes. Jagerfly har mye lavere drivstoffreserver enn sivile fly, og for dårlige innflyvningshjelpemidler vil medføre betraktelig lavere regularitet, eller flere diversions til andre flystasjoner i området, som da må ha personell på vakt for å ta imot flyene.
Et annet forhold ved Evenes er nærheten til betydelige terrengformasjoner som påvirker luftmassene ved flyplassen ved moderat til kraftig vind. Jagerfly gjennomfører ofte formasjonsavganger og formasjonslandinger for å effektivisere launch- og recoveryfasene, og terrengformasjonenes art medfører utfordringer som man i mye større grad slipper på Ørlandet og i Bodø i så måte.
At fly primært velger å lande fra sør på Evenes om de kommer derfra er en sannhet med modifikasjoner. Dersom bakke- og høydevindene tillater det, og dersom skydekkehøyden og sikten tilsier at det er sannsynlig at man får banen i sikte før "missed approach point", kan man ta korteste vei. Men ofte er vind og skydekke (det kan også meldes om fint vær ved plassen, men redusert der hvor innflygingen avsluttes og banen må komme i sikte. I tillegg er deler av innflygingen derfra "bratt", noe som kan gjøre det utfordende for transportfly å komme ned på stabilisert vis. For "HI TACAN-A", som er en militær standard overhead penetration, i motsetning til VOR-approachen som er offset straight in, kreves det slik jeg leser kartene 4.8 km sikt og 1600 fots skydekkehøyde. På ILS 17 på Evenes, som er den innflygingen som tar en lavest ned i dårlig sikt, er det uvanlig høye ILS-minima; med krav til ca 600 fots skydekkehøyde og 2-3 kilometer sikt, slik jeg leser TERPS.
En vanlig ILS, slik man vil kunne ha på Bodø og Ørland, har minima ned mot 550 meter og 200 fots skydekkehøyde - litt høyere på bane 25 i Bodø pga litt offset final. Dette er en betydelig forskjell, og årsaken til de store forskjellene ligger i krav til hinderklarering både under innflyging og under utklatring etter en avbrutt innflyging.
Evenes har kun ikke-presisjonsinnflyging fra sør. Bodø og Ørlandet har - eller kan ha - presisjonsinnflyginger i begge retninger, og da kan fly lande med betraktelig lavere skydekkehøyde og dårligere sikt enn om de lander mot nord på Evenes. Jagerfly har mye lavere drivstoffreserver enn sivile fly, og for dårlige innflyvningshjelpemidler vil medføre betraktelig lavere regularitet, eller flere diversions til andre flystasjoner i området, som da må ha personell på vakt for å ta imot flyene.
Et annet forhold ved Evenes er nærheten til betydelige terrengformasjoner som påvirker luftmassene ved flyplassen ved moderat til kraftig vind. Jagerfly gjennomfører ofte formasjonsavganger og formasjonslandinger for å effektivisere launch- og recoveryfasene, og terrengformasjonenes art medfører utfordringer som man i mye større grad slipper på Ørlandet og i Bodø i så måte.
At fly primært velger å lande fra sør på Evenes om de kommer derfra er en sannhet med modifikasjoner. Dersom bakke- og høydevindene tillater det, og dersom skydekkehøyden og sikten tilsier at det er sannsynlig at man får banen i sikte før "missed approach point", kan man ta korteste vei. Men ofte er vind og skydekke (det kan også meldes om fint vær ved plassen, men redusert der hvor innflygingen avsluttes og banen må komme i sikte. I tillegg er deler av innflygingen derfra "bratt", noe som kan gjøre det utfordende for transportfly å komme ned på stabilisert vis. For "HI TACAN-A", som er en militær standard overhead penetration, i motsetning til VOR-approachen som er offset straight in, kreves det slik jeg leser kartene 4.8 km sikt og 1600 fots skydekkehøyde. På ILS 17 på Evenes, som er den innflygingen som tar en lavest ned i dårlig sikt, er det uvanlig høye ILS-minima; med krav til ca 600 fots skydekkehøyde og 2-3 kilometer sikt, slik jeg leser TERPS.
En vanlig ILS, slik man vil kunne ha på Bodø og Ørland, har minima ned mot 550 meter og 200 fots skydekkehøyde - litt høyere på bane 25 i Bodø pga litt offset final. Dette er en betydelig forskjell, og årsaken til de store forskjellene ligger i krav til hinderklarering både under innflyging og under utklatring etter en avbrutt innflyging.
Re: Ny kampflybase Bodø vs Ørlandet
I PANS-OPS verden så ser ikke tallene like mørke ut for Evenes-innflygingen fra nord (ILS17). Hvis CENOR-blekka designer approachene på nytt ut ifra Military Terminal Instrument Procedures (MIPS = PANS-OPS pluss lettelser) så vil vi nok se lavere tall enn som så. Sammenlikningsgrunnlag verdig i den sammenhengen burde være Jeppesen (PANS-OPS)... CAT D med 4% Missed Approach gradient gir DA 316' (234 DA) og RVR-krav på 550m, ikke ulike de tallene du skrev ovenfor. Med 2,5% (std) gradient på Missed Approach gir det DA 521 og height 439 og RVR-krav på 1300m
Hvilken kategori er disse spissflyene? E? F? Hvis de stiller utenfor høyeste kategori vi finner i PANS-OPS har naturligvis MIPS tatt høyde for dette i supplementet. Innunder MIPS finnes egne kriterier for de som flyr high performance militære fly (HPMA), med helt nye krav til gradienter og ytelser.
Resultatet av dette får vi vente å se Poenget er at det blir ganske feil å diskutere beliggenhet basert på tall som kan være helt forandret (på ukjent tid)...
Så... foreløpig ser det ut til at det kun er Andøya (løper i dekning) som etter utbygging av utstyr på bakken vil kunne gi 100% aligned ILS helt ned til system minima DA200'-RVR550m til TRE rullebaner; to til hovedbanen og en til tverrvindsbanen
(Den siste rwy er litt for nær et fjell til at det produseres instrumentprosedyrer dit). Det er vel den eneste basen med to rwys også?
I PANS-OPS verden så ser ikke tallene like mørke ut for Evenes-innflygingen fra nord (ILS17). Hvis CENOR-blekka designer approachene på nytt ut ifra Military Terminal Instrument Procedures (MIPS = PANS-OPS pluss lettelser) så vil vi nok se lavere tall enn som så. Sammenlikningsgrunnlag verdig i den sammenhengen burde være Jeppesen (PANS-OPS)... CAT D med 4% Missed Approach gradient gir DA 316' (234 DA) og RVR-krav på 550m, ikke ulike de tallene du skrev ovenfor. Med 2,5% (std) gradient på Missed Approach gir det DA 521 og height 439 og RVR-krav på 1300m
Hvilken kategori er disse spissflyene? E? F? Hvis de stiller utenfor høyeste kategori vi finner i PANS-OPS har naturligvis MIPS tatt høyde for dette i supplementet. Innunder MIPS finnes egne kriterier for de som flyr high performance militære fly (HPMA), med helt nye krav til gradienter og ytelser.
Resultatet av dette får vi vente å se
Poenget er at det blir ganske feil å diskutere beliggenhet basert på tall som kan være helt forandret (på ukjent tid)...Så... foreløpig ser det ut til at det kun er Andøya (løper i dekning) som etter utbygging av utstyr på bakken vil kunne gi 100% aligned ILS helt ned til system minima DA200'-RVR550m til TRE rullebaner; to til hovedbanen og en til tverrvindsbanen
(Den siste rwy er litt for nær et fjell til at det produseres instrumentprosedyrer dit). Det er vel den eneste basen med to rwys også?
Last edited: