Ny Dash ulykke

[MD11]

Det er for sent og snu nå angående WF og Q400. Ledelsen har gått aktivt ut og sagt at markedets tillit til flytypen er ødelagt. Man sier offentlig at man ikke tar mer sjanser og at tilliten var løvtynn allerede før siste nødlanding i CPH. Dette merker det reisende publikum seg. La oss si at man setter inn Q400 igjen, så skjer det et eller annet. Hva skjer da?? Jo da er man i fare for å ødelegge hele WF. Jeg kan forstå at dette er bittert og trist men alternativet kan bli vesentlig verre.

Og tross alt, det finnes andre flytyper.

 

[seilfly]

Dette er ikke ment som en provokasjon av de som er pro-SAS, eller det motsatte for de som er pro-Norwegian. Selv er jeg nøytral. De er begge selskaper som skal ta meg fra A til B når jeg ønsker det selv. Mest tar jeg NSB for å unngå reisestress og maksimere utnyttelsen av reisetiden til arbeid.

Men... selve flyet er det ikke noe galt med. Begynner å lure på om det bare dreier seg om å ha maintenance på flyene sine... -komplett og iht pålegg og anbefalinger... Har lest sitater fra Bombardier som mer enn insinuerer at SAS har seg selv å takke.

Stemmer dette - så er det ikke rent lite frekt av SAS å scrappe en flåte med Q400 for å skjule egen utilstrekkelighet. Eventuelt er det svært uryddig å gjøre det samme fordi man ikke vet om egen utilstrekkelighet i andre deler av den store organisasjonen.

Er det noen teknikere som kan si noe om system for kvalitetssikring av teknisk drift? Internkontroll, ekstern kontroll...

 

[KennethGS]

Originally posted by MD11
Og tross alt, det finnes andre flytyper.

Nevn én...

Det finnes ingen turboprops på markedet idag som kan sammenlignes med Q400 sin hastighet og lasteevne, så alternativet er jo å gå tilbake til en flåte bestående av kun 100 og 300-serie Dash 8... Så mye for modernisering og ekspansjon...

 

[MD11]

Originally posted by KennethGS

Originally posted by MD11
Og tross alt, det finnes andre flytyper.

Nevn én...

Det finnes ingen turboprops på markedet idag som kan sammenlignes med Q400 sin hastighet og lasteevne, så alternativet er jo å gå tilbake til en flåte bestående av kun 100 og 300-serie Dash 8... Så mye for modernisering og ekspansjon...

Hvem sier at det skal være turboprop?

 

[CFM]

De kunne kanskje gjøre en byttehandel med oss. 6 300 og vi får Q400ene til WF
Ikke at jeg tror det bli aktuelt, men man går ihvertfall spennende tider i møte i både SAS og WF.

 

[KennethGS]

Originally posted by MD11

Hvem sier at det skal være turboprop?

Fornuften og historien...

- De fleste rutene til WF er såpass korte at man neppe kan forsvare regionaljets , med bortimot samme flytid og høyere driftsutgifter.
- SAS har tidligere uttalt at Widerøe er et turboprop-selskap...

Originally posted by CFM

De kunne kanskje gjøre en byttehandel med oss. 6 300 og vi får Q400ene til WF
Ikke at jeg tror det bli aktuelt, men man går ihvertfall spennende tider i møte i både SAS og WF.

Aldri si aldri...

 

[dc-8-63]

Originally posted by seilfly

Dette er ikke ment som en provokasjon av de som er pro-SAS, eller det motsatte for de som er pro-Norwegian. Selv er jeg nøytral. De er begge selskaper som skal ta meg fra A til B når jeg ønsker det selv. Mest tar jeg NSB for å unngå reisestress og maksimere utnyttelsen av reisetiden til arbeid.

Men... selve flyet er det ikke noe galt med. Begynner å lure på om det bare dreier seg om å ha maintenance på flyene sine... -komplett og iht pålegg og anbefalinger... Har lest sitater fra Bombardier som mer enn insinuerer at SAS har seg selv å takke.

Stemmer dette - så er det ikke rent lite frekt av SAS å scrappe en flåte med Q400 for å skjule egen utilstrekkelighet. Eventuelt er det svært uryddig å gjøre det samme fordi man ikke vet om egen utilstrekkelighet i andre deler av den store organisasjonen.

Er det noen teknikere som kan si noe om system for kvalitetssikring av teknisk drift? Internkontroll, ekstern kontroll...

Ikke er jeg tekniker, men jeg er bruker/kunde/passasjer hos Horizon som er USA's stoerste Q400 operatoer (ikke den eneste lengre da Frontier har faatt levert sine foerste men de er vel ikke i trafikk ennaa...)...og selvom Horizon er fornoeyd med flytypen er de ikke fornoeyd med kvaliteten paa de maskinene som ble levert pararellt med SAS, de maatte sette flere av dem paa bakken for aa faa dem i operasjonell standard, med mye instillinger forsinkelser og bruk av CRJ 900 som erstatnings maskin. Horizon sendte ogsaa en meget alvorlig klage til Bombardier...ting er bedre naa....men de er ikke fornoeyde ennaa.......

 

[Someone]

Originally posted by KennethGS

Enig med TCAS. Det er ikke for sent å snu for WF...

Det skal man ikke se bort ifra og det er derfor kanskje Dueholm har gått ut å sagt at man kan ikke utelukke noe som helst i fremtiden. Men slik situasjonen er nå må SAS sitt standpunkt være at alle Q400 skal ut. Det er flere årsaker til dette, men først og fremst pga relasjonene og eventuelle erstattningskrav mellom SAS og Bombardier. SAS kan ikke gå ut å si at de er misfornøyde med Q400, bortsett fra de med grønn måke på halen. Da ville SAS ha underminert sine argumenter ovenfor Bombardier. Husk at dette er big business og ikke en pølsebod som har fått in ett dårlig parti med lomper.

SAS Airline, da spesielt Danmark (trolig også Sverige) vil ikke kunne fra Q400 mer, da det har vært enormt med negative skriverier her nede og svært mange og ikke de fleste dansker vil ikke sette seg inn i en Q400 igjen, med mindre det absolutt må og selv da vil svært mange nekte. Mitt inntrykk er at man er mindre negative til Q400 i Norge, men inntill en eventuell erstattning og andre aspekter i forholdet SAS/Bombardier er avklart kan ikke SAS bruke Q400. Men som sagt, man kan ikke utelukke Q400 for WF engang i fremtiden, men jeg er overbevist om at man aldri får se Q400 i SAS farger i rute noe mer

 

[ENZV]

Pakning blokkerte landingshjulet.
En pakning, eller en såkalt O-ring, satt i klemme og hindret utløsning av landingshjulet på Dash 8 Q 400-flyet, som nødlandet i København forrige lørdag. Den danske avisa Politiken skriver på sine nettsider at havarikommisjonen nå har funnet årsaken til at det høyre landingshjulet ikke kunne senkes fullt ut. O-ringen, en slags pakning, satt i klemme og forhindret utløsing av landingshjulet.

Havarikommisjonen har foreløpig ikke anslått hvor ringen kommer fra.

Ifølge eksperter er det snakk om en feil som kun har med dette ene flyet å gjøre.


Kilde.http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article537951.ece

 

[MD11]

Det som også blir spennende og se er hva som skjer med rutesegmentene i WF/SK som i dag flys med Q400. Ser man f eks på TRD-CPH (WF) og TRD-ARN (SK) så er jo disse rutene perfekt for Q400. SK innstiller ARN mens WF leier inn kapasitet for å fly CPH. BGO/SVG-CPH innstilles også svært ofte. Blir noe nedlagt med begrunnelse flymangel:question:

 

[GFL]

Har disse maskinene vært stasjonert i København helt siden de kom?

 

[Someone]

Originally posted by GFL

Har disse maskinene vært stasjonert i København helt siden de kom?

Ca 70% av Q400 har vært stasjoner på CPH, og de resterende 30% på ARN

 

[GFL]

Takk. Men har dette skjedd før i moderne luftfart? At noen har gitt opp en flytyoe. Braathens slet jo med tidlige maskiner av -705, men det er vel mekanisk fiksbart? Synd det ikke har kommet en oppgradert fokker 50...

 

[dc-8-63]

Originally posted by GFL

Takk. Men har dette skjedd før i moderne luftfart? At noen har gitt opp en flytyoe. Braathens slet jo med tidlige maskiner av -705, men det er vel mekanisk fiksbart? Synd det ikke har kommet en oppgradert fokker 50...

Ja det har hendt tidligere, Air New Zealand gjorde dette med DC-10, hvorav 1 gikk til SAS ?Dette ogsaa etter ulykker baade med Air New Zealnd DC-10 og andre selskaper. Igjen var det vel tillitten blant de reisende som var det avgjoernde, ikke hvorvidt flyet teknisk holdt maal... Comet led vel samme skjebne med en del selskaper, her er jeg paa litt tynnere is.....

 

[Dag Viking]

AA ga opp MD11, men det var mer pga performance

 

[KennethGS]

Originally posted by ENZV

Pakning blokkerte landingshjulet.
En pakning, eller en såkalt O-ring, satt i klemme og hindret utløsning av landingshjulet på Dash 8 Q 400-flyet, som nødlandet i København forrige lørdag.

Auda.. Løse O-ringer i hydraulikken er noe dritt...
Hadde det på ene de-icingbilen her for noen år siden, som plutselig hang seg opp i en ventil. Resultatet var at ventilen ikke lukket, og teleskopet på bilen var veldig nære å gå inn i en roterende propell på egenhånd...

Takk og pris for nødstopp-knapper som tåler en støyt!

Tok mange timer å lokalisere den feilen gitt, for den kom og forsvant like fort flere ganger...

 

[LCH78]

Originally posted by KennethGS

Originally posted by ENZV

Pakning blokkerte landingshjulet.
En pakning, eller en såkalt O-ring, satt i klemme og hindret utløsning av landingshjulet på Dash 8 Q 400-flyet, som nødlandet i København forrige lørdag.

Auda.. Løse O-ringer i hydraulikken er noe dritt...
Hadde det på ene de-icingbilen her for noen år siden, som plutselig hang seg opp i en ventil. Resultatet var at ventilen ikke lukket, og teleskopet på bilen var veldig nære å gå inn i en roterende propell på egenhånd...

Takk og pris for nødstopp-knapper som tåler en støyt!

Tok mange timer å lokalisere den feilen gitt, for den kom og forsvant like fort flere ganger...

og bilen ble sendt nordover?

 

[MD11]

Det med Air New Zealand og DC10 var intressant. Det hadde jo ingenting med selve flyet å gjøre. Pilotene fløy rett i Mt. Erebus, navigasjonsfeil. Men da hadde allerede store ulykker skjedd med AA på ORD og Turkish i Paris. Ulykken med AA var jo heller ikke pga designfeil men vedlikeholdsfeil. Motor løftet på plass med gaffeltruck....etter det jeg vet.

Det hele handler om publikums tillit til flytypen og medias dekning. Alle husker vel VG's kjør mot DK og deres DC10-30 som til stadighet fikk snag her og der.....:colgate:

 

[Utflyttet]

Test.

-A

 

[KennethGS]

Originally posted by LCH78

og bilen ble sendt nordover?

Nope, den og tvillingen dens har vi ennå gitt, og etter de påfølgende modifikasjonene har vi ikke hatt problemer...^_^