Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden ->Godkjent

[Trevln]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Fordi kontrakter i USA / Europa stiller visse krav til rettigheter / sosial sikring osv, i hvert fall er det meningen at de skal gjøre det, som gjør det enklere for de ansatte å være trygg på at de ikke bare blir kastet ut i kulden om de gjør noe selskapet ikke liker. Det er et annet sikkerhetsnett, som igjen gjør det enklere å opprettholde et fokus på sikkerhet uten å måtte vurdere personlige konsekvenser for arbeidsforholdet. Vel å merke om de ansatte er ansatt på kontrakter slik intensjonen fra EU er, og ikke via en fiktiv konstruksjon som sin egen arbeidsgiver.

 

[LN-MOW]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

........ jo flere mennesker med mastergrader og spesialkompetanse vil jobbe på Fornebu med å lage produkter kundene åpenbart liker..

Ikke glem at mange av disse jobber på kontrakter som justeres akkurat nok hver tredje måned til at DY ikke behøver å gi dem fast ansettelse ...

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Fordi kontrakter i USA / Europa stiller visse krav til rettigheter / sosial sikring osv, i hvert fall er det meningen at de skal gjøre det, som gjør det enklere for de ansatte å være trygg på at de ikke bare blir kastet ut i kulden om de gjør noe selskapet ikke liker. Det er et annet sikkerhetsnett, som igjen gjør det enklere å opprettholde et fokus på sikkerhet uten å måtte vurdere personlige konsekvenser for arbeidsforholdet. Vel å merke om de ansatte er ansatt på kontrakter slik intensjonen fra EU er, og ikke via en fiktiv konstruksjon som sin egen arbeidsgiver.

Ok.

Nå har riktignokl mange av dere brukt de samme argumentene mot kontraktsansettelse i Europa, men slike er kanskje likevel marginalt bedre enn Singapore-kontrakter.

Hvor stor andel av long haul pilotene er forresten ansatt i Singapore?

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Ikke glem at mange av disse jobber på kontrakter som justeres akkurat nok hver tredje måned til at DY ikke behøver å gi dem fast ansettelse ...

Midlertidige jobber er tross alt bedre enn ingen jobber. Økt grad av midlertidighet er dessverre noe man ser i stadig større utstrekning i de fleste bransjer.

 

[Trevln]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Midlertidige jobber er tross alt bedre enn ingen jobber. Økt grad av midlertidighet er dessverre noe man ser i stadig større utstrekning i de fleste bransjer.

Den er jeg faktisk ikke enig i, for alternativet er ikke ingen jobber. Alternativet er de samme jobbene, bare med tryggere rammer. Det er mulig disse midlertidige jobbene sparer selskapene for noen penger, selv om det faktisk ikke ser ut til å være spesielt mye, men folk flyr uansett. Jeg mener det er langt bedre med 2/3 av de samme jobbene (bare for å ta et løst anslag når man tar høyde for økte kostnader ved fast ansettelse, og dermed dyrere billetter og potensielt færre reisende) enn 3/3 midlertidige jobber.

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Den er jeg faktisk ikke enig i, for alternativet er ikke ingen jobber. Alternativet er de samme jobbene, bare med tryggere rammer. Det er mulig disse midlertidige jobbene sparer selskapene for noen penger, selv om det faktisk ikke ser ut til å være spesielt mye, men folk flyr uansett. Jeg mener det er langt bedre med 2/3 av de samme jobbene (bare for å ta et løst anslag når man tar høyde for økte kostnader ved fast ansettelse, og dermed dyrere billetter og potensielt færre reisende) enn 3/3 midlertidige jobber.

Jeg er nok litt mindre sikker på at alternativet alltid er fast ansettelse heller enn ingen jobb. I noen grad, ja, men ikke som en regel.

Videre så er det ikke slik at folk flyr uansett. Noen gjør det, men de store volumene flyr mer når prisen er lav. Nå har jeg ikke estimatene for prisfølsomheten her, men mener å huske at sammenhengen er ca 7% reduksjon i volum som følge av en 10% prisøkning. Det har selvsagt betydning for behovet for ansatte i bransjen. Jeg ser imidlertid du er inne på dette.

Hva som er best vet ikke jeg, men det er klart at om man er i sektoren nå så vil det nok fortone seg som bedre med færre jobber og bedre vilkår. Jeg er usikker på om de som ønsker seg jobb i bransjen er like enig, hvis de da vet at sjansen for å få jobb der blir betydelig redusert.

 

[Wahoo]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Den er jeg faktisk ikke enig i, for alternativet er ikke ingen jobber. Alternativet er de samme jobbene, bare med tryggere rammer. .

Kontrakter blir brukt ved oppstart av nye ruter/baser for å redusere risiko.
Øker risikoen vil det bli startet færre nye ruter/baser og det blir skapt
færre arbeidsplasser. Videre, blir det ikke åpnet nye ruter/baser vil
konkurransen være lavere og dermed prisene høyere. Dette fører til
at færre reiser og behovet for arbeidskraft blir mindre.

 

[Boeingflyer]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Videre, blir det ikke åpnet nye ruter/baser vil
konkurransen være lavere og dermed prisene høyere. Dette fører til
at færre reiser og behovet for arbeidskraft blir mindre.

Tja..... er ikke helt sikker på det men uansett vil det bli vekst, om så litt lavere, mer kontrolert og det gjør ingen ting. Bare positivt for både arbeidsforholdene og ditto flysikkerheten. Mao win win

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Tja..... er ikke helt sikker på det men uansett vil det bli vekst, om så litt lavere, mer kontrolert og det gjør ingen ting. Bare positivt for både arbeidsforholdene og ditto flysikkerheten. Mao win win

...også for de som i dag har fått jobb i sektoren, men som med en kontrollert vekst ikke får jobb...? Hvordan skal man kontrollere veksten, og hvor mye vekst er OK?

Det er helt opplagt at det blir mindre behov for ansatte i sektoren om det generelle prisnivået går opp, f.eks. som en følge av redusert konkurranse. Hvor stor effekt dette har vil være avhengig av hvilken type trafikk det er snakk om (intra-NO, intra-Europa, IC, osv.). De som er interessert i å lese mer om effekten pris har på volum kan lete litt hos IATA, f.eks., som har årrekker med data de baserer sine analyser på.

Edit: IATAs analyser av etterspørselen etter flyreiser viser f.eks. på intra-Europeisk trafikk at man som en følge av en 10% prisøkning står overfor en reduksjon i etterspørsel som ligger mellom 8% og 20% avhengig av hvilke typer ruter man ser på. Sånn for ordens skyld, en 20% reduksjon som en følge av en 10% prisøkning er ikke ubetydelig.

 

[dc-8-63]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

...også for de som i dag har fått jobb i sektoren, men som med en kontrollert vekst ikke får jobb...? Hvordan skal man kontrollere veksten, og hvor mye vekst er OK?

Det er helt opplagt at det blir mindre behov for ansatte i sektoren om det generelle prisnivået går opp, f.eks. som en følge av redusert konkurranse. Hvor stor effekt dette har vil være avhengig av hvilken type trafikk det er snakk om (intra-NO, intra-Europa, IC, osv.). De som er interessert i å lese mer om effekten pris har på volum kan lete litt hos IATA, f.eks., som har årrekker med data de baserer sine analyser på.

Edit: IATAs analyser av etterspørselen etter flyreiser viser f.eks. på intra-Europeisk trafikk at man som en følge av en 10% prisøkning står overfor en reduksjon i etterspørsel som ligger mellom 8% og 20% avhengig av hvilke typer ruter man ser på. Sånn for ordens skyld, en 20% reduksjon som en følge av en 10% prisøkning er ikke ubetydelig.

Er det helt opplagt at det blir behov for mindre ansatte i sektoren - la oss holde On Topic saa trafikk til og fra USA som er grunnlaget for denne debatten.

Dere (Wahoo og du) har over lenger tid fortalt oss at den Transatlantiske Trafikken har meget sterk svekket konkuranse - ja temmelig sterke utsagn som Kartell Virksomhet har blitt brukt gjentatte ganger, det generelle prisnivaaet har gaatt sterkt opp - pris nivaaet har vel oeket med 20-30% (alle forsoek fra min lille side om at prisene kanskje ikke har gaatt opp saa mye har blitt grundig gruset) saa la oss legge som forutsetning at dere har 100% rett !!

Hva har skjedd med trafikk, volum etc. vi skal vel i foelge deres beregninger og fremlagte fakta se en 30-40% reduksjon (bruker kun deres tall, statistikk og beregninger dom grunnlag):

Starter vi i Nord i Vancouver BC:
- Air France har aapnet en ny rute - startet med A330-200 opereres etter noen maaneder med en blanding av 777-200ER og 777-300ER en daglig vekst paa rundt 800 Seter t/r (og flyene er fulle) 25 Ansatte paa Bakken i Vancouver pluss rundt regnet 100 Piloter - Kabinasatte for en ukes Rotasjon (tror dette er lavt) Dette er vekst i mine oeyne!

- Lufthansa oppgradert fra 1 A340-600 til 1 747-400 pluss 1 A330-300 (MUC lagt til) hoeres ut som vekst ! Og det er fullt fullt fullt (satt selv igjen med EUR 900.00 i Voluntary Denied Boarding (meldte meg frivillig til en natt EUR 600 med Fairmont Hotell Dekket inkl mat (God Mat og Driftwood Tug Boat IPA) pluss EUR 300 dag #2 for aa bytte til A330 via MUC) I foelge stasjonsmestrinnen var dette noe skjedde daglig - kunne lett ha fyllt en 747-8i

- Icelandair - pluss 1 757-200 - Islandsks Vekst !

- British Airways 2x 747-400

Seattle:
- Lufthansa opp fra A330-300 til 747-400 ! Det snakkes om en MUC flight neste aar.

- British Airways flyr all det Fnatene kan holde (2x 747-400)

Portland (gjemt men ikke glemt)
- Ny Icelandair 757-200 (vekst)

Videre nedover kysten tettes det med alle de A380 en kan droemme om..

Saa om man skal kritisere Piloter og andre ansatte i sektoren for Skremsels Propaganda - kan det av og til vaere en tanke om aa senke skuldrene, puste ut, la tasturet hvile og se seg selv i speilet!

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Er det helt opplagt at det blir behov for mindre ansatte i sektoren - la oss holde On Topic saa trafikk til og fra USA som er grunnlaget for denne debatten.

Dere (Wahoo og du) har over lenger tid fortalt oss at den Transatlantiske Trafikken har meget sterk svekket konkuranse - ja temmelig sterke utsagn som Kartell Virksomhet har blitt brukt gjentatte ganger, det generelle prisnivaaet har gaatt sterkt opp - pris nivaaet har vel oeket med 20-30% (alle forsoek fra min lille side om at prisene kanskje ikke har gaatt opp saa mye har blitt grundig gruset) saa la oss legge som forutsetning at dere har 100% rett !!

Hva har skjedd med trafikk, volum etc. vi skal vel i foelge deres beregninger og fremlagte fakta se en 30-40% reduksjon (bruker kun deres tall, statistikk og beregninger dom grunnlag):
....

Min kommentar går på at økte priser reduserer behovet for ansatte. Det står jeg fast ved.

Hva er så forklaringen på det du kommer med? Det er ingen som påstår at det kun er pris som påvirker etterspørselen, men det jeg har påpekt er at dersom pris øker så reduseres etterspørselen. Siden min manglende erfaring fra bransjen ofte holdes mot meg så kan jeg jo vise til IATA som også konkluderer med dette (det er omtrent en lovmessighet i alle markeder - også luftfarten). Dersom f.eks. inntektsnivå generelt sett øker, det er sterk vekst i økonomien, osv., så har vi naturligvis en effekt som motvirker reduksjonen som en følge av prisøkningen. Så i korte trekk er det naturligvis faktorer som trekker i andre retninger. Dette kommer ikke som noen nyhet på meg. Det som er det interessante er hvor mye mer vekst man kunne hatt dersom prisene ikke økte samtidig som andre forhold trekker i retning av økt volum.

Eller mener du at når prisene øker så øker etterspørselen etter produktet? Dette vil i så fall være nokså unikt. Jeg vet at luftfarten er spesiell, men så spesiell er den ikke.

For ordens skyld: Jeg har vel stort sett snakket om konkurransen i USA i våre tidligere debatter om konkurranse i US vs i Europa (CAPA-debattene).

Saa om man skal kritisere Piloter og andre ansatte i sektoren for Skremsels Propaganda - kan det av og til vaere en tanke om aa senke skuldrene, puste ut, la tasturet hvile og se seg selv i speilet!

OK. Gjelder dette også de som kritiserer de som kritiserer pilotene og andre ansatte i bransjen, eller er dette en enveissak (les: det gjelder for de uten bransjeerfaring)?

For å dra dette litt mer on topic:
Konkurranse, f.eks. gjennom at selskap som DY/NAI får fly på USA, betyr ofte lavere priser. Lavere priser betyr større volum, og dermed behov for flere ansatte i sektoren. Noe av volumøkningen kan komme på bekostning av allerede eksisterende aktører, og kanskje betyr dette at noen ansatte i disse selskapene ikke lenger har en jobb. I tillegg kan det nok konkurranse også bety press på vilkårene, men dette henger nok også sammen med tilbudet av ansatte med den kompetansen man har behov for. osv.

Videre: At eksisterende selskaper, i Europa og i USA, og ansatte i disse selskapene ikke er spesielt imponert over NAI/DY er ikke spesielt overraskende, for det vil neppe bare være ny trafikk som kommer ut av en slik etablering (ergo er de en trussel). Det som er overraskende er at amerikanske myndigheter ikke klarer å fatte en beslutning, og forventer at det heller ikke kommer en beslutning i 2016.

 

[Rland]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Nei, her tar du grundig feil. Når lovgiver åpner for dispensasjon, og man fyller vilkårene og får dispensasjon, er virksomheten lovlig på det området. Dispensasjon betyr tillatelse. Altså det motsatte av ulovlighet og eventuell tilgivelse.

Dette er retorikk.
Når Norwegian opererer under en lovlig dispensasjon så er jeg enig med deg i at de driver en "lovlig" virksomhet. Det er slik Norwegian sin informasjonsavdeling vil uttrykke seg.

Når Norwegian har fått innvilget en dispensasjon, så er det fordi at de ikke følger de gjeldende reglene eller lovene, og er avhenig av en dispensasjon for å drive "lovlig".

Jeg ser ikke hva som er "grundig feil" i verken det jeg skriver her eller i det innlegget du kommenterte

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Dette er retorikk.
Når Norwegian opererer under en lovlig dispensasjon så er jeg enig med deg i at de driver en "lovlig" virksomhet. Det er slik Norwegian sin informasjonsavdeling vil uttrykke seg.

Når Norwegian har fått innvilget en dispensasjon, så er det fordi at de ikke følger de gjeldende reglene eller lovene, og er avhenig av en dispensasjon for å drive "lovlig".

Jeg ser ikke hva som er "grundig feil" i verken det jeg skriver her eller i det innlegget du kommenterte

RWY24 klarer sikkert selv å kommentere disse påstandene, men jeg tenkte bare minne om at dette med dispensasjoner ikke er helt uvanlig (hverken i luftfarten eller i andre bransjer).

Skal vi f.eks. kalle alle luftfartsalliansene for "lovlige", lovlige eller egentlig ulovlige? Samarbeid mellom konkurrenter er i utgangspunktet forbudt, men gis av og til dispensasjon fra hvis man vurderer fordelene til å oppveie ulempene. Dette åpnes det opp for i lovverket. Skal vi så konkludere med at SAS og alle andre allianseselskaper egentlig driver ulovlig (slik du synes å indikere at Norwegian egentlig gjør)? Jeg tror ikke jeg ville sagt det på den måten.

 

[Rland]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

RWY24 klarer sikkert selv å kommentere disse påstandene, men jeg tenkte bare minne om at dette med dispensasjoner ikke er helt uvanlig (hverken i luftfarten eller i andre bransjer).

Skal vi f.eks. kalle alle luftfartsalliansene for "lovlige", lovlige eller egentlig ulovlige? Samarbeid mellom konkurrenter er i utgangspunktet forbudt, men gis av og til dispensasjon fra hvis man vurderer fordelene til å oppveie ulempene. Dette åpnes det opp for i lovverket. Skal vi så konkludere med at SAS og alle andre allianseselskaper egentlig driver ulovlig (slik du synes å indikere at Norwegian egentlig gjør)? Jeg tror ikke jeg ville sagt det på den måten.

Jeg sier at så lenge Norwegian driver basert på en lovlig innvilget dispensasjon, så driver de en lovlig virksomhet.
Jeg sier også at dersom Norwegian hadde drevet i tråd med gjeldende regler eller lover, så hadde det ikke vært nødvendig å søke om en dispensasjon.

Du får tolke og vri og vende på dette som du vil.

Mener du at Norwegian i utgangspunktet følger gjeldende lover og regler?

 

[RWY 24]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Dette er retorikk.

Når Norwegian opererer under en lovlig dispensasjon så er jeg enig med deg i at de driver en "lovlig" virksomhet. Det er slik Norwegian sin informasjonsavdeling vil uttrykke seg.



Når Norwegian har fått innvilget en dispensasjon, så er det fordi at de ikke følger de gjeldende reglene eller lovene, og er avhenig av en dispensasjon for å drive "lovlig".



Jeg ser ikke hva som er "grundig feil" i verken det jeg skriver her eller i det innlegget du kommenterte

Jeg er litt usikker på hvor du vil hen med denne diskusjonen. Påstanden din om at man får dispensasjon fordi man ikke følger gjeldende regler eller at det innebærer at man slipper å følge regler, er feil. Så enkelt er det. Dette er ikke retorikk, men juss og fakta. Det er ingenting uheldig, uetisk eller ulovlig i å be om eller drive på dispensasjon fra krav i regelverk. Dispensasjoner fra offentligrettslige krav inneholder alternative betingelser eller forutsetninger som gjør at man likevel oppfyller formålet bak de ordinære reglene.

 

[SQ321]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Det som fasinerer meg mest i disse diskusjonene er hvordan mange av DY-kritikerne (-haterne) nærmest stiller seg uforstående til hvorfor DY ikke får søknaden avslått umiddelbart og at det i deres øyne er meget en "enkel sak" å håndtere, samt hvordan sikkerhetskortet alltid blir dratt. Som om ikke det er nok så blir det også en "diskusjon" om hvorvidt en dispansasjon egentlig er et "lovbrudd"...

Det hele gjør at jeg virkelig håper DY for gjennomslag for søknaden sin.

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Jeg sier at så lenge Norwegian driver basert på en lovlig innvilget dispensasjon, så driver de en lovlig virksomhet.
Jeg sier også at dersom Norwegian hadde drevet i tråd med gjeldende regler eller lover, så hadde det ikke vært nødvendig å søke om en dispensasjon.

Du får tolke og vri og vende på dette som du vil.

Mener du at Norwegian i utgangspunktet følger gjeldende lover og regler?

Det er en grunn til at man åpner opp for dispensasjoner.

Ja, mitt inntrykk er at Norwegian driver etter gjeldende lover og regler på samme måte som de store luftfartsalliansene driver etter gjeldende lover og regler. Om jeg forstår RWY24 rett så er et vesentlig poeng om lovens formål ivaretas.

 

[SASCC]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Så lenge amerikanske myndigheter mener de ikke følger loven, så følger de vel ikke loven? Hadde alt vært på stell hadde det ikke vært noe stress. Se på datterselskapet til Swiss som fikk sin søknad godkjent på ei uke.

 

[TOS]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Så lenge amerikanske myndigheter mener de ikke følger loven, så følger de vel ikke loven? Hadde alt vært på stell hadde det ikke vært noe stress. Se på datterselskapet til Swiss som fikk sin søknad godkjent på ei uke.

Det er jo ikke amerikansk lov som gjelder her. Det er en bilateral avtale mellom EU og USA, så USA kan ikke på egenhånd avgjøre hva som er rett og galt i denne saken.

 

[SASCC]

Re: Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden

Det er jo ikke amerikansk lov som gjelder her. Det er en bilateral avtale mellom EU og USA, så USA kan ikke på egenhånd avgjøre hva som er rett og galt i denne saken.

Men da kan jo ikke norske myndigheter uten videre komme og diktere heller? Og jeg fryder meg hver gang DY krangler med amerikanske myndigheter via medier eller kommer med trussel-brev i en eller annen form. Det er jo alltid veldig lurt å krangle med amerikanske myndigheter. Fortsett gjerne å krangle for min del. :hi2 Er priceless underholdning