Norwegian

[Superhai]

Nå er det slik at teknisk ikke regnes som under selskapets kontroll under 'de nye' eu reglene. Bakgrunnen er bl.a. at hvis så var tilfelle så ville det være et incentiv til å skippe vedlikehold siden kostnadene kan bli uholdbart store.

Hvis vi sender pax til f.eks DY for å kjøpe billetter så opplyser vi at de får igjen den opprinnelige kupongverdien og evt mellomlegg må dekkes selv eller av forsikringsselskap. Men i spesielle tilfeller så har vi kjøpt billetter på vegne av passasjeren på annet selskap uten interline (det har vært tilfeller hvor det har vært jul og neste fly går om to dager). Det vet jeg DY også har gjort.

 

[GFL]

Men jeg vil gjerne ha det klart. Hvis flyet mitt blir kansellert grunnet teknisk, så er det ikke selskapet sin feil? Hvis jeg har kjøpt billett med SAS mellom OSL-TRD, så om de sier at de har satt opp buss, så må jeg ta den? Eller har jeg krav til å komme neste ledige fly?

 

[Superhai]

Originally posted by GFL

Men jeg vil gjerne ha det klart. Hvis flyet mitt blir kansellert grunnet teknisk, så er det ikke selskapet sin feil? Hvis jeg har kjøpt billett med SAS mellom OSL-TRD, så om de sier at de har satt opp buss, så må jeg ta den? Eller har jeg krav til å komme neste ledige fly?

Du kan bookes på neste ledige SAS fly. EU reglene gjelder fortsatt. Og med DY om du hadde reist med DY:

 

[LN-KOG]

Originally posted by Superhai

Nå er det slik at teknisk ikke regnes som under selskapets kontroll under 'de nye' eu reglene. Bakgrunnen er bl.a. at hvis så var tilfelle så ville det være et incentiv til å skippe vedlikehold siden kostnadene kan bli uholdbart store.

Dette skjønte jeg ikke. Hvis teknisk ikke er under selskapets kontroll så slipper de å betale erstatning burde vel det være en insentiv til å skippe vedlikehold, ikke omvendt? Eller har jeg misforstått?

 

[MountainDew]

Denne damen fikk jo refundert pengene til slutt. Jeg fikk ikke det, selv om min sak er nøyaktig den lik....

 

[Concorde]

Som jeg skjønte det, fikk hun refusjonen før TV2 ble koblet inn og da ser jeg ikke helt problemet hennes.

 

[LN-FHU]

En annen ting : Kjerringa sa konsekvent ansatte i Norwegian. Men det er jo feil det også, Norwegian har ingen egne ansatte i innsjekk eller billettskrankeet er Norport Bergen som er agenter for Norwegian på Flesland. I tilfelle noen har sagt dette, er det imot hva Norwegian ville sagt, ergo burde Norport Bergen fått regresskrav fra Norwegian på dette kravet.

Litt patetisk å stille opp å med barna da......"stakar lille sneipen "..eg fekk'je besøke bæææstemoor og det e så gøye der"....."

Slike reportasjer har kanskje et bra innhold , men for meg virker de bare teite når de fremstilles med barn og sutring...

 

[Tommy777]

Originally posted by LN-FHU

Litt patetisk å stille opp å med barna da......"stakar lille sneipen "..eg fekk'je besøke bæææstemoor og det e så gøye der"....."

Slike reportasjer har kanskje et bra innhold , men for meg virker de bare teite når de fremstilles med barn og sutring...

LOL :lol: :colgate:

 

[AirbusTrond]

Her er saken fra TV2 Hjelper deg..

(De bør slutte å holde mer enn de kan love, evt informere kundesenteret om at de faktisk i enkelte tilfeller gir tilbud om billetter hos andre)

Misfornøyd med Norwegian

Bitten Lunde fra Bergen opplevde at hennes fly ble kansellert. Norwgian hadde en løsning på problemet. Hun fikk beskjed om at hun skulle få dekket alle utgiftene ved å kjøpe nye billetter til seg og sine to barn hos SAS Braathens. Nå har Norwegian ombestemt seg. lovet.

Utlegget for SAS-billettene fra Bergen til Oslo blir på nesten 3.700 kr. Etter flere henvendelser har Bitten fortsatt ikke fått pengene tilbake. Men så kommer det et brev som sier at kanselleringen skyldes en uforutsatt teknisk svikt, og at kravet om refusjon derfor ikke kan imøtekommes. Hun viser til at det aldri var noe krav fra henne at hun skulle få billettene dekket.

Rolf Forsdahl, direktør reiselivsseksjonen, HSH, slår fast at kunden har rett til å stå på avtalen bedriften har inngått med kunden, selv om avtalen gir flere rettigheter enn det kunden skulle ha hatt. Avtalen kan ikke anulleres selv om bedriften i etterkant finner ut at de har vært for generøs, sier han.

TV2 tar med Bitten til et møte med informasjonsdirektør Anne Grete Ellingsen i Norwegian. Ellingsen viser til at det ikke stod i brevet at Bitten Lunde ble lovet å få dekket reisen, og peker på at man har forholdt seg til EU-forordningen som gir krav om refusjon eller booking til nærmeste avgang. Det ble ikke sjekket at det ble gitt ytterligere lovnader før brevet kom i oktober, fremholder Ellingsen. Hun legger til at at man anbefaler at henvendelser skjer ved brev eller e-mail.

Lunde forteller at hun også sendte e-mail som hun ikke fikk svar på. Ellingsen kjenner ikke til dette, og beklager at svar ikke ble gitt. Hun beklager at Norwegian ikke har hatt nok informasjon i saken og sier det er vanskelig for henne å kommenter hva som har skjedd i telefonsamtalene.

Ellingsen forteller at Lundes sake når er løst. Pengene kommer inn på konto, forsikrer hun. Lunde er glad for å ha fått pengene sine tilbake.

Journalist: Christian Egedius. Innslag.

 

[KennethGS]

Originally posted by Superhai

Nå er det slik at teknisk ikke regnes som under selskapets kontroll under 'de nye' eu reglene. Bakgrunnen er bl.a. at hvis så var tilfelle så ville det være et incentiv til å skippe vedlikehold siden kostnadene kan bli uholdbart store.

Derimot så er jo den regelen et flott incentiv til å kansellere en avgang pga. "teknisk" fordi det er lite pax.... ...og slippe gratis unna det....:clap

 

[Hurum]

Som sagt fikk damen løst saken før TV2 hjelper deg kom på banen. Dama stilte med små barn etc i innslaget.

På meg virker disse FBI/Hjelper deg -programmene bare mer og mer sutrete og sensasjonsakitge med mindre og mindre substans i innslagene.

 

[EB]

Amen Hurum!!!!

 

[Trety]

Originally posted by Hurum
Som sagt fikk damen løst saken før TV2 hjelper deg kom på banen. Dama stilte med små barn etc i innslaget.

På meg virker disse FBI/Hjelper deg -programmene bare mer og mer sutrete og sensasjonsakitge med mindre og mindre substans i innslagene.

Jeg er i prinsippet enig med deg, Hurum, men det er fremdeles fryktelig mange firmaer der ute som bør eksponeres for sin udugelighet. Merk at jeg ikke omtaler DY her, all den tid jeg ikke så innslaget.

MEN, sakene blir svært ofte ikke løst for TV2 Hjelper deg er på saken, men ofte før de står der med kameraet opp i ansiktet på en beklemt stakkar som skal representere firmaet. Det er bare det at da har TV2 holdt på med saken en stund!

 

[Hurum]

Forsåvidt enig, men synes det har blitt flere og flere innslag hvor jeg etter å sett dem, har syntes kunden har vært på viddene når det gjelder hva andre skal rydde opp i etter at vedkommede har gjort feil.
En plass går grensen for hva en kan forvente andre skal rydde opp i..og synes den grensen oftere og oftere blir brutt.

Innslagene som f.eks omhandler små lokale håndtverkere som har lurt kunder..og som ikke lar seg oppspore, evt ikke vil stille til intervju er mer berettiget med tanke på kritikk.

 

[TL]

Originally posted by Hurum

Forsåvidt enig, men synes det har blitt flere og flere innslag hvor jeg etter å sett dem, har syntes kunden har vært på viddene når det gjelder hva andre skal rydde opp i etter at vedkommede har gjort feil.
En plass går grensen for hva en kan forvente andre skal rydde opp i..og synes den grensen oftere og oftere blir brutt.

Innslagene som f.eks omhandler små lokale håndtverkere som har lurt kunder..og som ikke lar seg oppspore, evt ikke vil stille til intervju er mer berettiget med tanke på kritikk.

Er ikke dette et av problemenesom SELGER burde rydde opp i.unødvendig at en stakkar må styre nå veldig og kontakte tv2 for at dette skal ordne seg.
Uansett er det fryktelig mange her som har piggene ute bare man nevner noe negativt om Norwegian, men fryktelig klar i sine kritikker av sas.
AKER annsatt.

 

[AirbusTrond]

Ettersom en her på forumet har opplevd nøyaktig det samme, så er det kommunikasjonen eller rutinene i Norwegian som ikke er gode nok. Dette har da også Ellingsen beklaget. Vet ikke hvem som behandler slike henvendelser i Norwegian og hvilken bakgrunn de har, men det er vel slik som i de fleste servicebedrifter med lavprisprofil (og mange andre også) at man har relativt mange som har kort opplæringstid og bruker gjerne deltidsansatte etc?

Når det gjelder FBI og "TV2 Hjælpe meg!" er synes jeg det hele har blitt for tabloid. Man er mer opptatt av å lage underholdning på bekostning av andre enn å opplyse forbrukerne - f.eks. i saken om tunfisk skulle man sette Smart Club til veggs, men det var ingen info om f.eks. all rød tunfisk kunne være farlig - det meste av tunfisken som ligger i fiskebutikken er jo temmelig rød, og ifølge innslaget skulle den naturlig være brun.... men dette tok man ikke seg bryet med å informere om. Det jeg reagerer mest på er når små håndverkerbedrifter eller enkeltpersoner blir anklaget for å gjøre noe galt - det er noe som heter personvern, og å henge ut en enkeltpersoner er noe man bør holde seg unna. Er det svindel får det heller være en politisak enn underholdning på TV.

 

[Trety]

Originally posted by AirbusTero
Det jeg reagerer mest på er når små håndverkerbedrifter eller enkeltpersoner blir anklaget for å gjøre noe galt - det er noe som heter personvern, og å henge ut en enkeltpersoner er noe man bør holde seg unna. Er det svindel får det heller være en politisak enn underholdning på TV.

Problemet er bare at disse ikke forholder seg til hverken dommer i rettsvesenet eller pålegg fra forbrukermyndigheter. Og da er siste utvei å i det minste hindre så langt de kan at andre går i samme fella, selv om TV ofte i liten grad løser problemene.

 

[norfly]

Eu-reglene er ganske klare da det gjelder teknisk feil, hvis den tekniske feilen er uforutsett og det er fare for sikkerheten, holdes ikke flyselskapene ansvarlig for dette. Men flyselskapet må da legge frem klar dokumentasjon i f.eks flyklagenemnda at dette var en teknisk feil man ikke kunne ha forutsett, som man hadde tatt alle mulige forhåndsregler for å unngå og at det var en fare for flysikkerheten hvis en maskin skulle ha fløyet med denne feilen.
Eksempler på når selskapet er ansvarlig for teknisk er hvis maskinen kommer sent tilbake fra vedlikehold o.l.
Jeg tviler nok på at hverken SK, WF eller DY har nyansatte, folk uten opplæring eller dårlig erfarne ansatte på sine avdelinger som håndterer saker som i dette tilfelle.

Jeg mener også at blandt annet TV2 Hjelper deg har blitt alt for tabloid og ute etter å lage god tv underholdning. Hadde jeg hatt problemer med f.eks ett flyselskap hadde jeg tatt saken min til flyklagenemnda. Det siste jeg hadde gjort var å dra med meg ungene mine på TV å "bruke" de for å syneliggjøre hvor synd det virkelig var på meg og barna, det blir for dumt...