Norwegian kan kutte ut Kirkenes

[Jumper G5]

Selvfølgelig er lengre baner bra, og med dagens regelverk må man også legge inn sikkerhetssoner, og det er enda bedre. Det som det kremtes litt over er at man så lenge har måtte vente på tiltak som har med sikkerheten å gjøre, mens når det er snakk om billigere billetter til Syden, er det ikke måte på hvor viktig en utvidelse er. (-:

 

[Olebno]

Langt de fleste selskaper prioriterer Sikkerhet, Punktlighet og Service ( i den rekkefølgen). Fra tid til annen kan det synes som om enkelte prioriterer motsatt.

 

[Madman]

Selvfølgelig er lengre baner bra, og med dagens regelverk må man også legge inn sikkerhetssoner, og det er enda bedre. Det som det kremtes litt over er at man så lenge har måtte vente på tiltak som har med sikkerheten å gjøre, mens når det er snakk om billigere billetter til Syden, er det ikke måte på hvor viktig en utvidelse er. (-:

Det er nettopp dette med dagens regelverk jeg hadde i tankene. Det blir stadig strengere regler mht flyplasser og områdene rundt. Om det en gang blir strengere krav til f.eks. innflygingstraséer skal man stenge KKN, eller gjøre noe med denne kollen? Synes det blir litt for dumt å bare skylde på "billigselskaper". Hva med Vigra og antennemasten? Har ikke norske flyselskap i årevis forsøkt å få den fjernet? Men når Ryanair blander seg inn, og det skjer noe, blir det vridd tilrettelegging for LCC's...

 

[RampSnake]

Er det ikke litt idioti å kvitte seg med alle 300-maskinene? KKN er jo ikke den eneste destinasjonen som vil forsvinne, da bl.a Salzburg ikke kan ta imot 800 etter hva jeg har hørt.

 

[Dag Viking]

Nå har jeg ikke gått inn og sjekket performancedata for -800 vs -300, men burde det ikke gå dersom man blokker x antall seter, evt kan Kjos punge ut for å få noen -800 med max thrust-rating på motorene? -300 er jo ikke kjent for å være eksepsjonell når det gjelder performance, selv om -800 er vesentlig tyngre.
Eller er det landingsdistanse som er problemet?
Jeg kjenner ikke forholdene i KKN i det hele tatt, så vet ikke hva som er begrensende faktor.

Edit:
Leste artikkelen en gang til.
Det er nok bare for Kjos å bla opp for å få max thrust rating på noen av sine 738, så er problemet løst. Helt sikkert mye billigere enn å sprenge bort en fjelltopp

 

[LN-MOW]

....da bl.a Salzburg ikke kan ta imot 800 etter hva jeg har hørt.

Stemmer ikke. Og det er 646 bilder av 737-800 på SZG på a.net ..
http://www.airliners.net/search/pho...order=photo_id+desc&page_limit=15&thumbnails=

 

[RampSnake]

Stemmer ikke. Og det er 646 bilder av 737-800 på SZG på a.net ..
http://www.airliners.net/search/pho...order=photo_id+desc&page_limit=15&thumbnails=

Tenkte meg vel egentlig det. Men oppererer ikke Norwegian kun med 300 til Salzburg da?

 

[Desk pilot]

Litt travelt i redaksjonen? Avisa Finnmarken melder at

kampen nå står for å få bevilget de 270 millionene som trengs for å få fjernet fjelltoppen fra statsbudsjettet 2011.

:cool2

www.finnmarken.no/lokale_nyheter/article5102114.ece

 

[LN-KGL]

Kan de ikke få inn storesprengerne fra Bjørnevatn. De trenger ikke mer enn et par storsalver for å sprenge de to småsteinene.

 

[TOS_EBG]

Litt travelt i redaksjonen? Avisa Finnmarken melder at
:cool2

www.finnmarken.no/lokale_nyheter/article5102114.ece

En av de gamle skytebasene fra Sydvaranger mente at han kunne fjerne toppen for 60 MNOK......gi han jobben!

 

[salmon-air]

Herregud, folkens!!!!


La oss kaste den dumme DY vs. SK til side.


Den store spörsmal som star bak er om staten er villige a bruke en smadel av sine oljepenger til a opprettholde flytilbyd til KKN i dagens form eller ikke. Og dersom man vet hvor mye man kaster bort andre steder, skulle svaret ikke bli altfor vanskelig.

Hvorfor ma alle diskusjoner ende opp i den dumme skittkasting DY-vs-SK??? :headbang

WORD!!!!!!:up::up::up::up::up:

 

[Lamox]

Men som Dag V skriver; ekstra thrust på -800 er vel en noe billigere løsning...?

 

[LN-MEH]

God investering er det definitivt, det kan jo alle være enige om.

Jeg kan bare tilføye at SK (og BU før det) også har hatt problemer med dette. Lettvekter-500'ene med 18,5K motorer får fort vektproblemer pga dette, mellomlanding i f.eks. TOS har skjedd en hel del, i hvert fall kan jeg huske det fra BU.

Stone

Det skjer ennå fra tid til annen.

Det sier kanskje litt om konkurransevridningen at SAS og Braathens har vært nødt til å tilpasse flytypene til de rullebanene de har skulle betjene (DC-9-21 er et eksempel, det ble utviklet nesten utelukkende for å kunne betjene Kirkenes og Haugesund). Om et flyselskap bare har -800, og truer med å ikke bruke flyplassen hvis den ikke forlenges, har ting forandret seg.

Flyplassen i Haugesund ble ikke åpnet før i 1975. Jeg har aldri hørt at denne flyplassen skulle være med i tankene når -21 (Sport'en) ble utviklet på 1960 tallet. Men derimot de rutene som tidligere hadde blitt fløyet med Metropolitan, og der flere hadde 1600 m bane. Her kommer både Alta og Kirkenes inn. At det kun gikk få år fra de begynte i april 1969 til de hadde innført -41 er en annen sak.

Joda, men her snakker vi mange år tilbake. Det jeg mener er at tidene forandrer seg. Er vel ikke mange selskap som er med på å utvikle eget fly for en bestemt flyplass nå til dags? Eller skal man kun fly -600 på KKN til evig tid?

Det blir brukt -700 på Kirkenes ruta rett som det er.

 

[dagis]

I dag brukte jo Norwegian 737-800. Reg LN-KHD
http://data.flight24.com/airplanes/ln-khd/

 

[MD11]

I dag brukte jo Norwegian 737-800. Reg LN-KHD
http://data.flight24.com/airplanes/ln-khd/

Den har etter det jeg vet kraftigere motorer enn resten av 800 flåten. KHD er ex Flyglobespan.

 

[Trety]

Den har etter det jeg vet kraftigere motorer enn resten av 800 flåten. KHD er ex Flyglobespan.

Er KHD den eneste med kraftigere motorer eller er det flere? Om det er flere så er vel strengt tatt problemet i stor grad allerede løst når-300 fases ut?

 

[Rednose]

NOC har også 27K, og blir derfor ofte brukt til ACE...

 

[Glenn]

LN-NOF kommer fra KKN i dette øyeblikk!

http://data.flight24.com/flights/dy273/

 

[Pjokken]

Nå har jeg ikke gått inn og sjekket performancedata for -800 vs -300, men burde det ikke gå dersom man blokker x antall seter, evt kan Kjos punge ut for å få noen -800 med max thrust-rating på motorene? -300 er jo ikke kjent for å være eksepsjonell når det gjelder performance, selv om -800 er vesentlig tyngre.
Eller er det landingsdistanse som er problemet?
Jeg kjenner ikke forholdene i KKN i det hele tatt, så vet ikke hva som er begrensende faktor.

Edit:
Leste artikkelen en gang til.
Det er nok bare for Kjos å bla opp for å få max thrust rating på noen av sine 738, så er problemet løst. Helt sikkert mye billigere enn å sprenge bort en fjelltopp

Det er landingingen som er hodebryet med -800. Ikke på sommeren, men i vinterhalvåret.

Med glatte baner og baner dekket med konterminasjon (snø, slush, vann etc) får man lett ett problem med vekten på -800. Ifølge PANS OPS så er man pliktig til å gjøre en dispatch kalkulasjon før hver avgang. Der er det litt forskjellige kriterier med henhold til stoppmargin. På konterminerte baner kommer man fort til kort med -800.

Mvh
Pjokken

 

[Pjokken]

Tenkte meg vel egentlig det. Men oppererer ikke Norwegian kun med 300 til Salzburg da?

For å få fly Cat 3 approach i SZG så krever myndighetene i Østerrike at mn har en godkjenning.. Det må blant annet dokumenteres at kapteiner mottar og har mottat spesiel trening for å fly der. Norwegian flyr blant annet alltid sine low visibility trening i simulatoren i nettopp SZG.

Norwegian har foreløpig bare denne godkjennelsen til å fly "special performance cat3" i SZG med -300. Derfor bruker man ikke -800. Har hørt at
-800 godkjenningen er rundt hjørnet