Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

[Isbamse]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

FEIL!

Kjos kommer til å klø seg på magen og le hele veien til banken, igjen.
At SAS setter opp prisene betyr bare flere kunder for Norwegian.

"Bare å skru opp prisene" er en av grunnene til at SAS har havnet i den situasjonen de er i. Fungerer dårlig når de aller fleste vil velge det billigste alternativet.

Siden DY jo heller ikke akkurat bader i svarte tall, skal du ikke se bort fra at de ville sette opp prisene hvis SAS hever dem., Ulempen er selvsagt at begge selskaper da vil tape passasjerer som velger andre transportmidler, eller ikke reiser i det hele tatt.

Uansett; så lenge SAS ikke har som strategi å være billigst, må de finne på noe annet: Punktligheten er viktig (en grunn til at jeg ofte foretrekker SAS), frokosten, komfort ombord, hyppige avganger, nettverk og stjerneallianse, gi bizpax det bizpax trenger etc.

 

[B214]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Hvem er SAS sin verste fiende?

Tre svaralternativer:

1. Ryanair?
2. Norwegian?
3. SAS?

 

[Someone]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Hvem er SAS sin verste fiende?

Tre svaralternativer:

1. Ryanair?
2. Norwegian?
3. SAS?

2 og 3 uten tvil

 

[Utflyttet]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Hvem er SAS sin verste fiende?

Tre svaralternativer:

1. Ryanair?
2. Norwegian?
3. SAS?

Ding! Ding! Ding! Jeg velger alternativ 3!

-A

 

[imm]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Hvem er SAS sin verste fiende?

Tre svaralternativer:

1. Ryanair?
2. Norwegian?
3. SAS?

1, 2 og 3.

1: Ryanair har i stor grad bidratt til gjoere store endringer i hele luftfartsbransjen. Ting er ikke lengre som de var for 20 aar siden. SAS har levd paa den gamle maaten og hevet seg over sin nye konkurrent. De har ikke tatt de alvorlig, og Ryanair har i dag blitt et selskap som er stoerre enn hele SAS gruppen. Selvfoelgelig ville en del av Ryanairs passasjerer ha valgt SAS hvis ikke Ryanair hadde eksistert. De frakter tross alt 60 millioner passasjerer rundt omkring i Europa. Ryanair har en krystallklar profil, og folk elsker kanskje ikke produktet, men de gjoer liker det godt nok til aa kjoepe det igjen og igjen og igjen.


2: Norwegian har laert mye av Ryanair naar det gjelder aa drive effektivt. De har vokst formidabelt paa kort tid, og har folks sympati, til tross for en del rusk i forgasseren fra tid til annen. Norwegian vokser mens SAS bygger ned. Klart at Norwegian er en trussel.

3: SAS har i flere aar gravd sin egen grav. De ulike foreninger har dratt tauet i hver sin retning, og det har sjeldent vaert den veien ledelsen vil dra tauet. Alle kjemper for seg og sitt. SAS har ikke effektiv drift i forhold til konkurrentene (Norwegian og Ryanair), og kostnadene ligger langt over disse. Ei heller har de en klar profil. De faar ikke bestemt seg hva de vil, og for kunden blir det et vanskelig produkt aa forstaa. Bare ta navnet: I loepet av noen ganske faa aar har det hett: SAS, SAS Braathens, SAS Norge, og naa er vi tilbake til SAS, eller er vi det?
SAS er sin egen trussel. De maa finne seg selv, bli klare og bli enklere aa forstaa for kundene.

 

[basejumper]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Tror ikke de store gutta i SAS ledelsen er særlig villige til noen drastiske endringer, de gjør som ledelsen i Titanic , spiller orkester til skuta går ned.
Det ligger vel en del stolthet i dette 60 år gamle selskapet.
Men endringer blir jo tvunget frem etter hvert som kassa blir tom.
Vist ikke SV og andre rødgrønne grønnsaker vil redde arbeidsplasser igjen da, og fyller på kassen i den andre enden.

 

[imm]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Arbeidsplassene forsvinner ikke. Folk kommer jo til aa reise like mye selv om SAS eventuelt skulle gaa konkurs.

 

[C130]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Problemet med SAS er vel antallet ansatte...
Jeg mener å ha lest en plass at SAS har 1000 passasjerer pr. ansatt i året,
mens Norwegian har 10000.

 

[apron]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Problemet med SAS er vel antallet ansatte...
Jeg mener å ha lest en plass at SAS har 1000 passasjerer pr. ansatt i året,
mens Norwegian har 10000.

Her er det vesentlig å måle epler og epler for å komme frem til et sammenlignbart resultat. Husk at f.eks DY ikke har "inhouse" stasjonstjenester..

Likefullt vil jeg tro at DY er vesentlig mere produktive pr FTE.

 

[sail4fun]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Her er det vesentlig å måle epler og epler for å komme frem til et sammenlignbart resultat. Husk at f.eks DY ikke har "inhouse" stasjonstjenester..

Likefullt vil jeg tro at DY er vesentlig mere produktive pr FTE.

Noen som har tallene for Cabin og Cockpit SAS vs DY her ?

 

[jefi99]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

SAS' eiere er:

Dansk stat: 14,3%
Svensk stat: 21,4%
Norsk stat:14,3%

Ja, faktisk ejer de 3 stater ialt minimum 52,2% (Danmarks Nationalbank og Norge har hhv 1,4% og 0,8%):

The Swedish government 21.4%
The Danish government 14.3%
The Norwegian government 14,3%
Knut and Alice Wallenberg's foundation 7.6%
Fourth AP fund 2.0%
Unionen 1.4%
Denmark's National Bank 1.4%
First AP Fund 1.0%
Second AP Fund 0.9%
Government of Norway 0.8%
MLI GEF A/C Client non Coll Treaty 0.5%
Handelsbanken Svenska Småbolag 0.5%
SEB Sverigefond Småbolag 0.4%
Folksam Ömsesidig Livförsäkring 0.4%
KPA Pensionsförsäkring AB 0.4%
MB Securities lending 0.4%
Gamla Livförsäkringsbolaget 0.3%
SEB Sverige Småbolag Chans/Risk 0.3%
Skandia Fond Småbolag Sverige 0.3%
Third AP Fund 0.3%