Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

[LN-KKY]

Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

http://www.e24.se/branscher/tjansteforetag/artikel_1493373.e24

Vet ikke om denne allerede er her jeg, kan ikke se den

På bara sju år har Norwegian gått från ingenting till att bli ett dödligt hot mot SAS på det skandinaviska flygbolagets viktigaste marknad. SAS flyger i motvind och abrupta strategibyten gör framtiden osäker.

 

[LTH]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Mange gode poeng her. SAS har rotet mye de siste årene, og det ser ikke ut som om de finner ut hva de vil være. Lavpris eller Høypris...

 

[JetBlue]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Mange gode poeng her. SAS har rotet mye de siste årene, og det ser ikke ut som om de finner ut hva de vil være. Lavpris eller Høypris...

Antar at du mener lavkost eller høykost. Lave priser kan må få med hvilket selskap som helst.

 

[amatør]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Det aller mest skremmende er jo at SAS ikke klarte å tjene penger i årene før finanskrisen kom. Med over 10% årlig vekst i flytrafikken, så klarte jo nesten alle andre det.

 

[apron]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Vel vitende om at fasit ikke foreligger før 12.august er det tydelige tegn på at Sas taper stort. Hvorfor settes ikke prisene opp for å sikre inntekter? Jeg er slett ikke sikker på at høyere priser medfører færre passasjerer

 

[apron]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

det virker jo fullstendig meningsløst å konkurrere mot Norwegian med billettpris som våpen om resultatet er tap for hvert sete en selger. Skru heller opp prisen til et nivå som gir sorte tall - Norwegian kommer helt sikkert etter!

 

[OJB]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

det virker jo fullstendig meningsløst å konkurrere mot Norwegian med billettpris som våpen om resultatet er tap for hvert sete en selger. Skru heller opp prisen til et nivå som gir sorte tall - Norwegian kommer helt sikkert etter!

Garantert ikke!

 

[LTH]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Antar at du mener lavkost eller høykost. Lave priser kan må få med hvilket selskap som helst.

Ja det er riktig det JetBlue.

 

[Flopp]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

det virker jo fullstendig meningsløst å konkurrere mot Norwegian med billettpris som våpen om resultatet er tap for hvert sete en selger. Skru heller opp prisen til et nivå som gir sorte tall - Norwegian kommer helt sikkert etter!

FEIL!

Kjos kommer til å klø seg på magen og le hele veien til banken, igjen.
At SAS setter opp prisene betyr bare flere kunder for Norwegian.

"Bare å skru opp prisene" er en av grunnene til at SAS har havnet i den situasjonen de er i. Fungerer dårlig når de aller fleste vil velge det billigste alternativet.

 

[imm]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Antar at du mener lavkost eller høykost. Lave priser kan må få med hvilket selskap som helst.

Hvis prisene er samme paa hoeykost og lavkost selskaper (eller det jeg kaller hoeypris eller lavprisselskaper), da er det vel ganske dumt aa drive med hoeye kostnader da?

 

[EB]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Se på deg selv imm - du har jo mange års erfaring og det gir deg en høyere lønn - du burde etter eget utsagn byttes ut med billigere arbeidskraft og/eller automatiseres bort...eller finnes det en grunn til å betale for kompetanse også?

 

[imm]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

hehe, jeg er snart automatisert bort allerede. KLM har ingen innsjekkskranke lengre, det har de ikke hatt paa lang lang tid. Wideroe satser stort paa web check og telefoninnsjekk, automater og andre selbetjente loesninger. Paa gulvet er det ikke mye som skiller hoeykost fra lavkostselskaper. Og mine kolleger har nok i snitt omtrent like lang ansinitet som en annsatt i Ryanair eller Norwegian.

Jeg tror at Norwegian har kommet for aa bli. De har gjort en fabelaktig jobb med aa bygge opp selskapet, de har en klar strategi, og et produkt som er enkelt aa forstaa. SAS har vinglet frem og tilbake, og finner ikke helt ut av hva de egentlig er eller skal vaere. Det er paa tide at de finner seg selv, og tar foten av bremsen naar andre gir baann gass.


IMM

 

[apron]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

FEIL!

Kjos kommer til å klø seg på magen og le hele veien til banken, igjen.
At SAS setter opp prisene betyr bare flere kunder for Norwegian.

"Bare å skru opp prisene" er en av grunnene til at SAS har havnet i den situasjonen de er i. Fungerer dårlig når de aller fleste vil velge det billigste alternativet.

...back to basic. Det er noen svært enkle grunnprinsipper som gir sorte tall nederst i regnskapet. Ett av de er å ha høyere inntekter enn kostnader..

Om en bevisst velger å ikke ha det blir Kjos & Co alene et lite øyeblikk i markedet. Det er vel ikke værre enn det?

Om selskapet skal reddes må det selvfølgelig også gjøres noe på kostsiden. Dette for å bedre konkurransekraften i markedet. Nå hevder jo enkelte at Norwegian ikke er en konkurrent til SAS, likefullt vil det bidra i regnskapet.

Problemet er at i SAS mener de ulike arbeidsgrupperingene at "alle de andre" skal gjøre de konkurransekraftige. Resultatet er at alle står på krava, resultatet er bortimot 0.. Uttalelsen fra CAU om at "hvis alle medlemmene jobbet gratis ville likevel SAS gå blodrødt" sier det meste.

Så - sett prisene på et nivå som betyr inntjening. Om passasjerene rømmer i enda større grad er det dessverre ikke liv laga..

 

[BU662]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

apron, du er inne pa noe.

Men jeg tror at det er litt mere at en spill av dette:

Dersom det gar bra, vil alle vaere ansvarlig for dette. Og dersom det gar ikke bra, pynter hver nasjon til de andre 2 og sier "de baerer skylden". Pa toppen kommer en ledelse som virker treigt, stein-gammel og har ingen ideer. Kutt-kutt-kutt. Jeg har ikke sett en eneste selskap som kunne kutte seg til pluss... SAS amputerer arm og leg og undrer seg at de ikke enna klarer seg a drive i rullestol..

SAS i sin struktur ble rett opp som en sosialdemokratisk ideal. Men vi lever na i en virkelighet hvor man kan konstatere at denne ideal ikke er i naerheten av dagens virkelighet. Det er egentlig eier-ansvaret a rette strukturen til dagens virkelighet...

 

[sail4fun]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Det er egentlig eier-ansvaret a rette strukturen til dagens virkelighet...

Nemlig, du setter finger'n rett i puddingen her BU662 !

 

[TOS]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Det er egentlig eier-ansvaret a rette strukturen til dagens virkelighet...

Nemlig, du setter finger'n rett i puddingen her BU662 !

Er det egentlig det som er problemet? Jeg har inntrykk av at mange tidligere har hevdet at det er passive eiere (med referanse til de 3 landenes regjeringer) som har vært problemet. Om det er riktig at eierne er passive, så må vel den naturlige konsekvensen av det være at det er ledelsen i selskapet som ikke har gjort jobben sin når det går dårlig med selskapet. Med passive eiere så er det fritt frem for ledelsen å gjøre det som passer ledelsen best.

Jeg tror et viktig problem for SAS er den relativt fragmenterte strukturen som har utviklet seg (SAS NO, SAS SE, SAS DK og SAS IC). Man kan jo håpe at strategien med Core-SAS (og forhåentligvis en enhetlig ledelse) ikke kommer for sent. SAS NO åpnet vel opp en rekke ny direktedestinasjoner fra Norge, noe som vi selvsagt satte pris på i Norge, men en del av trafikken tappet nok garantert trafikk fra ruter ut fra CPH. Den totale lønnsomheten av slike direkteruter må derfor korrigere for tapet den danske delen av konsernet ble påført. Ruteplanleggingen burde, slik jeg ser det, nok vært sentralstyrt i mye større grad enn hva man får inntrykk av. Nå vet jeg selvsagt ikke om inntrykket en utenforstående sitter med er riktig i så måte, og for alt jeg vet er alt dette planlagt fra Stockholm. SAS NO har vel iallefall tidligere gitt uttryk for at de kan åpne nye ruter om de føler for det.

 

[sail4fun]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Min mening er at en noe mer "industriell" eier ville hatt "mål og mening" med eierskapet.

 

[TOS]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

Min mening er at en noe mer "industriell" eier ville hatt "mål og mening" med eierskapet.

Det kan godt tenkes at det er riktig, men jeg vil tro at dagens og tidligere ledelse må ta en god del av ansvaret. Jeg vil anta at de har et mandat om å drive et lønnsomt flyselskap.

 

[Jumper G5]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

SAS' eiere er:

Dansk stat: 14,3%
Svensk stat: 21,4%
Norsk stat:14,3%

De resterende 50% må formodes å være "industrielle" eiere, som på alle måter - og i likhet med de statlige eierne - er meget interessert i et "mål og mening" med selskapet, og hver dag en konserndirektør sitter i stillingen må man kunne formode at styret og direktøren er enige i selskapets "mål og mening".

Om man som utenforstående, som journalist, som ansatt eller som en bitteliten aksjonær skulle være uenig med både styre og stell, kan være så og er helt i orden, men å antyde at verken eiere, styre, ledelse eller långivere har "mål og mening" med et konsern på SAS' størrelse ville nok vært en særdeles grov undervurdering av deres intelligens, kapasitet og forvaltningeevne.

For den som ønsker et mer kvalifisert diskusjonsgrunnlag, foreslås denne:

http://www.sasgroup.net/SASGROUP_IR/AdditionalFiles/2008en.pdf

 

[TOS]

Re: Norwegian - ett dödligt hot på flyghimlen

... men å antyde at verken eiere, styre, ledelse eller långivere har "mål og mening" med et konsern på SAS' størrelse ville nok vært en særdeles grov undervurdering av deres intelligens, kapasitet og forvaltningeevne.

SAS sitt problem, slik jeg ser det, har vært at det tilsynelatende spriker i alle retninger hva angår strategi. Man sier en ting i en del av selskapet, og gjør noe annet i en annen del. Det er mulig at strategien er på plass, men at det ikke er like enkelt å implementere denne.

Kanskje er Service & Simplicity/Core-SAS et steg i riktig retning, men de skriver f.eks. "We promise to minimize your time related to traveling and we promise to maximize your value of the time
spent with us". Samtidig så kuttes en rekke avganger, man kutter på ombordservicen, man kutter i bonusopptjeningen, man øker kostnaden ved å bruke bonuspoengene, osv.

De har som visjon å bli "the obvious choice", men skiller seg kanskje kun ut som spesiell i forhold til sine konkurrenter hva angår punktlighet (og det er selvsagt flott, men muligens ikke godt nok til å bli det selvsagte valget for tilstrekkelig mange kunder). Elitekundene klager over at de på ingen måte synes å bli verdsatt og lagt merke til, mens man hos andre selskaper hører om adskillig mer personlig oppmerksomhet som gullkunde. På den positive siden er også muligheten til å sjekke inn på nett 22 timer før, noe enkelte andre nasjonale selskaper ikke tilbyr (men som riktignok mange andre nettverksselskaper som flyr ut av OSL og andre steder også tilbyr).

Man skal operere etter følgende prinsipp: "Dimensioning of traffic based on profitability with a focus on the needs of business travelers", men jeg vil anta at SAS også til nå har hatt som mål å dimensjonere trafikk basert på lønnsomhet (noe annet prinsipp kan jeg vanskelig tro er styrende).