Dette var dårlig reklame for Norwegian. Elendig!!
Norwegian kuttet ferien
Kato Martin Hansen (42) skulle på en tre dagers ferie til Kroatia. Så endret Norwegian rutetiden, og vips var ferien redusert til to dager. Forbrukerrådet har mottatt 40 klager på Norwegian og Sterlings ruteendringer den siste måneden.
Martin Hansen fra St. Hanshaugen skulle på en kort ferie, og hadde bestilt avgang med Norwegian klokken 06.30 fra Oslo til Dubrovnik 6. juli. Siden han ville komme frem allerede klokken 09.00, regnet han med å få tre hele dager i den kroatiske feriebyen.
I april mottok han en epost fra Norwegian med beskjed om at rutetiden var endret. Nå skulle han fly klokken 16.30 i stedet. Dermed ville han komme frem ti timer senere enn planlagt.
- Hvis jeg skulle vært borte i to uker, ville det kanskje ikke betydd så mye. Men nå ville jeg mistet en stor del av ferien, sier Hansen. Hen ble ikke tilbudt kompensasjon eller fikk noen forklaring.
Nektet å dekke tap
Jurist Pål Asknes i Forbrukerrådet forteller at de har mottatt mellom 35 og 40 klager den siste måneden på ruteendringer hos flyselskapene Norwegian og Sterling. Tidligere i år bragte en Tromsø-mann en lignende sak inn for Reklamasjonsnemnda for rutefly. Han hadde bestilt flybillett fra Oslo til Tromsø med Norwegian, og en ny billett videre fra Oslo med et annet selskap. Da Norwegian endret rutetiden, nådde han ikke det andre flyet og måtte kjøpe ny billett. Denne nektet Norwegian å dekke.
- Reglene i EU fastslår at dersom ruteendringen skjer senere enn 14 dager før avreise, har passasjerene krav på kompensasjon etter faste satser. Vi mener at passasjerene bør ha krav på kompensasjon for ekstrautgifter også i de tilfellene der endringen skjer tidligere, men tapte saken i reklamasjonsnemnda, sier Asknes.
Han mener grensen for hva som er akseptabelt bør gå ved endringer på mer enn fem-seks timer.
- Ligner overbooking
I Kato Martin Hansens tilfelle viste det seg at Norwegian slett ikke hadde foretatt en ruteendring. Avgangen tidlig om morgenen skulle fortsatt gå, men den var full. Dermed hadde flyselskapet flyttet Hansen over på en senere avgang.
- Jeg tok kontakt med dem og påpekte fakta. Da ble jeg booket tilbake på den tidligere avgangen. Jeg har mistanke om at Norwegian spekulerer i å sjonglere med passasjerer som reiser alene, sier Hansen.
Asknes i Forbrukerrådet mener dette tilfellet høres ut som en overbooking. Da har passasjerene krav på standardkompensasjon ifølge regelverket i EU.
Norwegian kuttet ferien
Kato Martin Hansen (42) skulle på en tre dagers ferie til Kroatia. Så endret Norwegian rutetiden, og vips var ferien redusert til to dager. Forbrukerrådet har mottatt 40 klager på Norwegian og Sterlings ruteendringer den siste måneden.
Martin Hansen fra St. Hanshaugen skulle på en kort ferie, og hadde bestilt avgang med Norwegian klokken 06.30 fra Oslo til Dubrovnik 6. juli. Siden han ville komme frem allerede klokken 09.00, regnet han med å få tre hele dager i den kroatiske feriebyen.
I april mottok han en epost fra Norwegian med beskjed om at rutetiden var endret. Nå skulle han fly klokken 16.30 i stedet. Dermed ville han komme frem ti timer senere enn planlagt.
- Hvis jeg skulle vært borte i to uker, ville det kanskje ikke betydd så mye. Men nå ville jeg mistet en stor del av ferien, sier Hansen. Hen ble ikke tilbudt kompensasjon eller fikk noen forklaring.
Nektet å dekke tap
Jurist Pål Asknes i Forbrukerrådet forteller at de har mottatt mellom 35 og 40 klager den siste måneden på ruteendringer hos flyselskapene Norwegian og Sterling. Tidligere i år bragte en Tromsø-mann en lignende sak inn for Reklamasjonsnemnda for rutefly. Han hadde bestilt flybillett fra Oslo til Tromsø med Norwegian, og en ny billett videre fra Oslo med et annet selskap. Da Norwegian endret rutetiden, nådde han ikke det andre flyet og måtte kjøpe ny billett. Denne nektet Norwegian å dekke.
- Reglene i EU fastslår at dersom ruteendringen skjer senere enn 14 dager før avreise, har passasjerene krav på kompensasjon etter faste satser. Vi mener at passasjerene bør ha krav på kompensasjon for ekstrautgifter også i de tilfellene der endringen skjer tidligere, men tapte saken i reklamasjonsnemnda, sier Asknes.
Han mener grensen for hva som er akseptabelt bør gå ved endringer på mer enn fem-seks timer.
- Ligner overbooking
I Kato Martin Hansens tilfelle viste det seg at Norwegian slett ikke hadde foretatt en ruteendring. Avgangen tidlig om morgenen skulle fortsatt gå, men den var full. Dermed hadde flyselskapet flyttet Hansen over på en senere avgang.
- Jeg tok kontakt med dem og påpekte fakta. Da ble jeg booket tilbake på den tidligere avgangen. Jeg har mistanke om at Norwegian spekulerer i å sjonglere med passasjerer som reiser alene, sier Hansen.
Asknes i Forbrukerrådet mener dette tilfellet høres ut som en overbooking. Da har passasjerene krav på standardkompensasjon ifølge regelverket i EU.
