Norwegian diskriminerer

  • Thread starter Thread starter CK
  • Start date Start date
Dag Viking said:
Når "the shit hits the fan" er jeg ikke i tvil om hvilket crew jeg ville hatt til å lede evakueringen og evt hjelpe de skadde ut.
Click to expand...

:rolleyes: Og de har vunnet VM i evakuering hvor mange ganger?
Og kommer fra hvilket selskap? Bare så jeg kan sikre meg neste gang jeg flyr:fly
 
fjasebase said:
Det blir kanskje feil å utføre en funksjonstest, men å nekte en så oppegående person å reise er for meg ubegripelig. Ser ut som at det er enkelt å gjemme seg bak ordet sikkerhet, selv om jeg skjønner at man ikke kan sende enhver HC ut på tur alene. Go SAS !
Click to expand...

Hva skulle DY ha å tjene på å nekte en person å fly om de ikke mente at det reelt sett kunne være et sikkerhetsproblem?

Jeg skjønner det slik at den aktuelle personen har egenskaper som kanskje gjør det uproblematisk, men hvem er det som evt skal avgjøre hvem som kan fly eller hvem som ikke kan fly?
 
TOS said:
Hva skulle DY ha å tjene på å nekte en person å fly om de ikke mente at det reelt sett kunne være et sikkerhetsproblem?

Jeg skjønner det slik at den aktuelle personen har egenskaper som kanskje gjør det uproblematisk, men hvem er det som evt skal avgjøre hvem som kan fly eller hvem som ikke kan fly?
Click to expand...

Jeg vet ikke hva DY ønsker med å være så pass forsiktig. EU's hensikt med sine regler er at alle skal i utgangspunktet ha rett til å fly, og så skal passasjerer nektes etter at det er gjort en individuell vurdering. Så vidt jeg husker fra anbefaling fra EU ( jeg er ikke sikker på om det er juidisk betinget) så er det passasjerens egen vurdering som skal ligge til grunn for avgjørelsene. Jeg har tittet litt gjennom andre EU-flyselskaps regler, og de aller fleste har restriksjoner mer eller mindre tilsvarende den SAS praktiserer. Generelt så skal de som kommer i kategorien for WCHC ha en ledsager, men det kan være en av besetningen ombord.

Uansett så er det kapteinen som er siste instans som kan avgjøre om han ønsker vedkommende ombord.
 
Det er enda mer freidig av Skånvik å si:

"Skånvik kan ikke forstå hvordan SAS klarer å ha mennesker som ikke kommer seg ut på egen hånd i flyene uten ledsager.

- Jeg forstår ikke hvordan de skal klare å evakuere så mange på så kort tid hvis de som er funksjonshemmede ikke har noen til å hjelpe seg, sier hun."

At hu gidder...
 
Dette vil jeg karakterisere som 'mangel paa rutine'. De fleste av verdens flyselskaper foelger samme rutiner at saa lenge passasjeren er frisk i hodet og kan bruke armene, er det greit aa transportere vedkommende. Som jeg nevner hoeyere opp - noekkelordet er at passasjeren selv kan 'assistere'. Hvorfor DY paa doed og liv tviholder paa dette er uforstaaelig for meg - det har minimalt med sikkerhet aa gjoere. Jeg har vaert i flybransjen i 25 aar og vaert FAA-sertifisert CRO, og aldri vaert ute for flyselskaper som behandler funksjonshemmede slik.
 
Jeg forstår veldig godt Norwegians argumenter.

Eksempelvis skal 4 CA'er kunne evakuere 4 rullestolbrukere sammen med ytterligere 182 pax på 90 sekunder. (737-800).

Det høres for meg ut som en umulig oppgave.

Det er vanskelig nok med 186 fullt funksjonsdyktige pax.
 
Disse 90 sekundene blir for meg et heller uinteressant tall i diskusjonen siden det meg bekjent er et sertifiseringskrav med halvparten av utgangene blokkert og ingen PRMs, kun folk i forskjellig alder. Hvordan vil en virkelig evakuering med PRMs se ut selv om de har ledsager?
 
Last edited:
CFM said:
Disse 90 sekundene blir for meg et heller uinteressant tall i diskusjonen siden det meg bekjent er et sertifiseringskrav med halvparten av utgangene blokkert og ingen PRMs, kun folk i forskjellig alder. Hvordan vil en virkelig evakuering med PRMs vil se ut selv om de har ledsager?
Click to expand...

Tja... Det er vel et lite snev av sannhet i denne aprilspøken:
http://www.pirep.org/forum/viewtopic.php?p=697

Det har vel vært en del evakueringer som har fungert bra på de riemlig kort tid (Air France 358, for eksempel), men jeg vet ikke hvor mange funksjonshemmede som har vært ombord?
 
Mange snodigheter i den BT-artikkelen:

På nettsidene skriver selskapet at «Passasjerer må være i stand til å ta seg til nødutgangen ved en eventuell evakuering» for å kunne reise uten ledsager.

Om det behøves ledsager, må det bestilles og betales full ekstrabillett for vedkommende.
Click to expand...

Kommunikasjonsdirektør i Norwegian, Anne-Sissel Skånvik, bekrefter reglene selskapet har på sine nettsider, men synes ikke reglene ekskluderer alle rullestolbrukere.

- Det er mange rullestolbrukere som fint kan reise alene. Mange er i stand til å komme seg til nødutgangen på egen hånd, og vi har ulike graderinger av rullestolbrukere for å finne ut om de behøver ledsager eller ikke, sier hun.
Click to expand...

OK, det var vel ikke helt det vi fikk inntrykk av? Så hvorfor fikk ikke kjelkehockeyfyren fly da?

Brandvik er uenig i at mange i rullestol vil klare å komme seg til utgangen selv.

- De færreste som sitter i rullestol vil være i stand til å komme seg til en nødutgang på egen hånd, mener hun, og bruker seg selv om eksempel.
Click to expand...

Nei, vel så stort sett alle rullestolbrukere trenger assistanse da? Og da er det altså ingen som har betenkeligheter ved at samtlige kabinmedlemmer skal assistere hver sin PRM i en evakuering, i tillegg å sørge for at tante Olga fra Toten, fulle trøndere m.m. også kommer seg ut? Jeg må innrømme at jeg ble overrasket over at disse reglene er så liberale som de tydeligvis er.

Sannsynligvis er det ikke noe problem siden så mange selskaper tør å praktisere det, men det hadde vært interessant å vite om man har simulert slike situasjoner?
 
Last edited:
Nei, men tidskravene for produsentene er vel der av en grunn? Det blir vel temmelig fort ulevelig i en brennende flykabin?
 
Og nå krangler de for åpen mikrofon - fra P4:

"SAS og Norwegian krangler om rullestolbrukere. Mens rullestolavhengige må ha med seg ledsager hos Norwegian, lar SAS kabinpersonalet ta seg av de handikappede. Reglene krever at et passasjerfly skal kunne evakueres i løpet av 90 sekunder. Anne-Sissel Skånvik, kommunikasjonsdirektør, Norwegian, sier hun ikke vet hvordan SAS tenker at de skal kunne evakuere et fullt fly når man i tillegg skal hjelpe flere funksjonshemmede om bord. Informasjonssjef Knut Morten Johansen, SAS, reagerer meget sterkt på å bli beskyldt for dette. Han antyder at Norwegian ikke ønsker å ha med denne gruppen reisende fordi det er dyrt."
 
AirbusTrond said:
Reglene krever at et passasjerfly skal kunne evakueres i løpet av 90 sekunder.
Click to expand...

Som sagt - det er fabrikantens sertifiseringskrav. For operatørene er det ikke noe slikt krav ... de skal 'bare' få alle ut raskest mulig gjennom tilgjengelige nødutganger.
 
LN-MOW said:
Som sagt - det er fabrikantens sertifiseringskrav. For operatørene er det ikke noe slikt krav ... de skal 'bare' få alle ut raskest mulig gjennom tilgjengelige nødutganger.
Click to expand...

Ikke i den forstand at det står noen fra luftfartsmyndighetene med stoppeklokke under en virkelig evakuering, men selskapene har "frister" de også; som du selv sier, så fort som mulig. Helst under 90 sekunder.

Men Skånvik bommer litt hvis hun sier at 90 sek er et krav for dem.
 
Last edited:
Det er samfunnets ansvar, og flyselskapenes.., at det kan legges til rette for at også mennesker med nedsatt funksjonsevne kan få reise med fly.

Det arrangeres f.eks uker på Solgården der en hel gruppe med bistandsbehov skal transporteres nedover, og de kjører ikke buss eller tog for å komme dit. Men de aller fleste som trenger bistand har en egen ledsager med på turen.

At SAS og Norwegian slår hverandre i hodet over eteren med denne gruppen, synes jeg ikke akkurat er å si: Velkommen ombord!
 
Fellowship said:
At SAS og Norwegian slår hverandre i hodet over eteren med denne gruppen, synes jeg ikke akkurat er å si: Velkommen ombord!
Click to expand...

Ihvertfall ikke velkommen ombord til Norwegian... ;) Men når det er sagt må Norwegian få lov til å ta til motmæle når de anklages for diskriminering.
 
At Norwegian hakker på SAS fordi de blir beskyldt for noe er så lavmål av Norwegian sin pressetalskvinne at jeg får en flau sak i munnen.
Hu vet ingenting om hvordan jeg, og mine kolleger opptrer eller er opplært. Hu vet ingenting om hvordan jeg vil agere i en nødsituation.
Dette burde hu holde seg for god til, og SAS burde latt helt være å kommentere. Dette blir bare for dumt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top