Mer handikap-issues for DY

[LN-MOW]

Re: Mer handikap issues for DY

Lasteplanlegging på et fly hvor man ikke har frakt eller post er såre enkelt .. man har en standard formel å gå etter. Lastinga er også standard over hele systemet. Har du 100 pax ombord vet du temmelig nøyaktig hva du har å leke med, LDM eller ikke LDM.

De vet hvor mange bagasjekolli de skal ha ved avgang - dette får de fra sjekkinsystemet. Her har de muligens da hatt en differanse på ni kolli - uten å vite hva slags kolli. Da går nok punktligheten først ...

Hva som har vært sagt eller påstås ha vært sagt har stått i avisen og har IMHO ikke den store kredibiliteten ...

 

[L-1011]

Re: Mer handikap issues for DY

I en Boeing 737-800 bör det inte vara några problem alls att få med 180 väskor och 40 rullstolar. En duktig lastare borde få in minst 160 väskor i lastrum 3. Övriga 20 väskor kan läggas i lastrum 4. I lastrum 2 går det utan problem in 40 rullstolar.

När jag sommarjobbade på SGS tog vi en gång emot en Sterling Boeing 737-800 från AGP med 189 pax & 354 bagage.

 

[BU767]

Re: Mer handikap issues for DY

De vet hvor mange bagasjekolli de skal ha ved avgang - dette får de fra sjekkinsystemet. Her har de muligens da hatt en differanse på ni kolli - uten å vite hva slags kolli. Da går nok punktligheten først ...

Det er nok dette som er problemet, at det er ingen som har fortalt CPH at det var rullestoler i de kolliene, og at CPH ikke kunne se at det var rullestoler i kolliene som kom fra ARN pga av manglende LDM instukser. Det er det jeg mener er uaksptabelt. Samme hvor enkelt det er å lasse og losse disse flyene, med eller uten en LDM, rullestoler skal alltid ha spesial behandling av alle involverte.

 

[LCH]

Her føler jeg at jeg må forsvare Futura (og til dels også DY) mot en del urettferdige og krenkende angrep fra herrene Granlund og Oanes.

Slik jeg leser Futuras innlegg, er det skrevet under forutsetning av at Rugby-spillerne sjekket inn to rullestoler hver; én til alminnelig bruk og én til sportsbruk. Selvfølgelig bør rullestoler til alminnelig bruk ha førsteprioritet, og det bør foreligge rutiner for å sørge for at disse ikke settes igjen. Men når det gjelder sportsrullestolene, vil det i mine øyne være mer nærliggende å se på disse som sportsutstyr, på lik linje med ski, våpen, sko og annet individuelt tilpasset sportsutstyr. Er det noe verre at et rugbylandslag ikke får sportsstolene sine enn at et alpinlandslag ikke får utstyret sitt? Eller at en skytter ikke får det innskutte våpenet sitt? Og er det rimelig at andre pax ikke får sin bagasje, bare for at noen skal kunne utøve sin idrett, det være seg rugby, alpint eller noe annet?

Hva som faktisk har skjedd i CPH kan vi bare spekulere i, men dersom det er snakk om alminnelige rullestoler har jeg svært vanskelig for å tro at DYs handlere bevisst har valgt å sette dem igjen. Jeg stiller meg også tvilende til om DY virkelig har sendt et slikt budskap som blir fremstilt, dersom det er snakk om alminnelige rullestoler. (Jeg er selv smertelig klar over hvor forvrengte fakta kan bli i media.)
Jeg synes derfor man skal være svært forsiktig med å kalle DY respektløse; å sette igjen rullestoler er selvsagt svært uheldig uansett grunn, men med mindre det var et bevisst valg har det ingenting med manglende respekt å gjøre. Uhell kan skje selv den beste.

 

[dc-8-63]

Re: Mer handikap issues for DY

Her føler jeg at jeg må forsvare Futura (og til dels også DY) mot en del urettferdige og krenkende angrep fra herrene Granlund og Oanes.

Slik jeg leser Futuras innlegg, er det skrevet under forutsetning av at Rugby-spillerne sjekket inn to rullestoler hver; én til alminnelig bruk og én til sportsbruk. Selvfølgelig bør rullestoler til alminnelig bruk ha førsteprioritet, og det bør foreligge rutiner for å sørge for at disse ikke settes igjen. Men når det gjelder sportsrullestolene, vil det i mine øyne være mer nærliggende å se på disse som sportsutstyr, på lik linje med ski, våpen, sko og annet individuelt tilpasset sportsutstyr. Er det noe verre at et rugbylandslag ikke får sportsstolene sine enn at et alpinlandslag ikke får utstyret sitt? Eller at en skytter ikke får det innskutte våpenet sitt? Og er det rimelig at andre pax ikke får sin bagasje, bare for at noen skal kunne utøve sin idrett, det være seg rugby, alpint eller noe annet?

Hva som faktisk har skjedd i CPH kan vi bare spekulere i, men dersom det er snakk om alminnelige rullestoler har jeg svært vanskelig for å tro at DYs handlere bevisst har valgt å sette dem igjen. Jeg stiller meg også tvilende til om DY virkelig har sendt et slikt budskap som blir fremstilt, dersom det er snakk om alminnelige rullestoler. (Jeg er selv smertelig klar over hvor forvrengte fakta kan bli i media.)
Jeg synes derfor man skal være svært forsiktig med å kalle DY respektløse; å sette igjen rullestoler er selvsagt svært uheldig uansett grunn, men med mindre det var et bevisst valg har det ingenting med manglende respekt å gjøre. Uhell kan skje selv den beste.

jeg er nok mere enig med Herrene Granlund og Oanes, dels fordi dette er i en rekke av tilfeller hvor DY ikke har klart å lever de tjenestene en bør kunne forvente av en trannsportør i 2011/2012 - jeg tror ikke sekund at DY har noen agenda mot en eller flere grupper av reisende, men samtidig ser det ut at de har et problem med å forhåpentligvis kommunisere rutiner og prosedyrer - værre hvis de har sviktenede rutiner og prosedyrer. Selv heller jeg til at de har et kommunikasjonsproblem og at en desentralisert organisasjon (mange uavhengige selskaper skal motta, innarbeide rutinene på en måte som gjør at prosedyerene følges og rutinene blir like om man starter reisen i OSL, CPH eller AGP). her ser det ut til det på enkelete områder svikter og Futura`s fremstilling av "problemer" tyder på at dette ikke er kommunisert og forstått slik det burde. Med en såpass stor gruppe som reiser såpass mye og er mere kjennt med utfordringene enn vi noensinne kan bli, og at deres ombordstigning ikkebød på problemer er liten tvil om at all nødvendig informasjon for planlegging og tilrettelegging av denne flighten var på plass. Når det så svikter blir det feil å rette søkelyset på kundene - men DY må også lære når de begår feil (det synes jeg de er svake til å gjøre).

Det skulle heller ikke være noe kapasitets problemer med denne bagasjen som flere -800 Loadmasters har klart og uttvetydig illustrert.

 

[LCH]

Ingen tvil om at det har skjedd en glipp et sted, kanskje også på grunn av mangelfulle rutiner. Poenget mitt var at jeg ikke synes det er grunnlag for å hevde at verken hendelsen i seg selv, eller Futuras innlegg i særdeleshet, skyldes mangel på respekt for handikappede som gruppe.

 

[tackle55]

Re: Mer handikap issues for DY

Må unnskylde DY litt og, om det stemmer det jeg har fått høre at de ikke har datasystemer som viser hva som er lastet på ankommende fly, så er det nærliggende å tro at disse kolliene heller ikke vil bli "overført" til neste flys lasteordre. DY startet jo som et punkt til punkt selskap.

Men samtidig er det da litt amatørmessig å ikke ha systemer som sørger for slike ting. SAS har brukt det lenge. (Kjenner jeg Kjos rett vil han vel utbassunere noe slikt som helt revolusjonerende når/om det kommer)

 

[dc-8-63]

Re: Mer handikap issues for DY

Ingen tvil om at det har skjedd en glipp et sted, kanskje også på grunn av mangelfulle rutiner. Poenget mitt var at jeg ikke synes det er grunnlag for å hevde at verken hendelsen i seg selv, eller Futuras innlegg i særdeleshet, skyldes mangel på respekt for handikappede som gruppe.

Futuras innlegg skremte meg som kunde av DY - jeg må si at jeg ikke likte noe av det jeg leste i det innlegget og endte opp svært betenkt.

 

[TOS]

Re: Mer handikap issues for DY

Futuras innlegg skremte meg som kunde av DY - jeg må si at jeg ikke likte noe av det jeg leste i det innlegget og endte opp svært betenkt.

Nå vet ikke jeg hvor Futura jobber og for alt jeg vet jobber han ikke i DY, så hans innlegg på forumet her bør kanskje ikke være "beviset" for hvordan DY håndterer slikt. Forklaringen er sikkert nokså enkel - det har skjedd en glipp et eller annet sted, som gjorde at 9 rullestoler ble igjen på CPH. Slikt skal selvsagt ikke skje, men det kan skje selv den beste.

 

[LCH]

Jeg oppfattet overhodet ikke Futuras innlegg dit hen at han jobber for DY, verken som stuer eller noe annet. Tvert i mot skrev han vel "Dersom jeg hadde vært stuer [...]"

 

[Harald Oanes]

Re: Mer handikap issues for DY

Her føler jeg at jeg må forsvare Futura (og til dels også DY) mot en del urettferdige og krenkende angrep fra herrene Granlund og Oanes.

Når jeg leser en slik, ja rett og slett uspiselig kommentar, så lurer jeg på om jeg klarer å argumentere mer i denne sak. Og på toppen av det hele så er denne tullete påstand kommet fra en moderator, en moderator som i utgangspunktet bør ha litt mer innsikt i hva han skriver og hvordan han ordlegger seg, tatt i betraktning hans virke i forum, enn at vedkommende bruker så sterk karakteristikk fordi en er uenig.. En skal ha litt mer kjøtt på beinet før en kommer med slike tullete påstander.
Nei, dette vil jeg holde meg for god til. Å kalle mitt innspill for "krenkende og urettferdig angrep" er så ufattelig dumt at man mister lysten til å komme med flere innspill i sakens anledning. Glad for at det er flere som ser på de på samme måte som jeg. For er det noen som bør føle seg krenket, så er det meg, men jeg er nå blitt så gammel at jeg ikke lar meg nevneverdig bli såret over slike ting som dette, jeg blir kun oppgitt - over hva og hvilke ord som kommer klarer å komme ut fra mennesker som skriver slike ord som dette.

For dette er INTET angrep i det hele tatt, og enda mindre urettferdig og krenkende...Hvis LCH hadde hatt en evne til å se dette med nøytrale øyne, så hadde han sett at det jo er et FORSVAR, intet ANGREP. Les en gang til, og så enda en gang til - og fortell meg hva som er krenkende; at jeg reagerer og er uenig...!?? Har man ikke lov til det kanskje? At jeg selv, og svært mange HC føler DY til tider, som svært HC-fiendtlig? At det klart og tydelig kommer frem at en del her inne i forum også indirekte mener at HC lager alt for mye krøll & problemer når de skal ut å reise? Tåler man ikke å lese slike ting uten man skal kalle det for "krenkende angrep"?

For ikke å sitte igjen som en følsom idiot selv, har jeg latt 7 andre personer som IKKE er tilknyttet flymiljøet, både HC og gående, fått lese innlegget til Futura, og de sitter igjen alle sammen med å føle samme vinklingen som meg, uten at noen av den grunn ville "arrestere" Futura. Men ordlegging og vinkling synes jeg ikke så mye om nei...

Så hvis noen skal vokte sine ord her, så vet jeg bestemt hvem jeg skal rette pekefingen mot!


H

 

[SudCaravelle]

Re: Mer handikap issues for DY

Svært HC fiendtlige? Oj - dette er jo ganske ille... dette må langt høyere opp enn forumet og VG nett.

 

[Harald Oanes]

Re: Mer handikap issues for DY

Svært HC fiendtlige? Oj - dette er jo ganske ille... dette må langt høyere opp enn forumet og VG nett.

Hvor har du vært det siste året Les tidligere tråder ang. DY og handicappede, så forstår du hva som menes:

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=95661&highlight=harald+oanes

- gidder ikke å gå inn på dette i denne tråden... Dette er gammelt nytt, men du har kanskje ikke fått med deg at det har vært boikott av DY offisielt, og også støttet av LO... Så ja, DY har tidvis oppført seg svært HC-fiendlig, den påstand tør jeg komme med bl.a. grunnet personlige erfaringer, og ikke minst uttalelser fra flyselskapet i massemedia... Og ja, det har allerede vært både i VG, og andre media...

H

 

[Bacardi]

Re: Mer handikap issues for DY

Det kan skje at rullestoler blir satt igjen, og dette er selvsagt beklagelig. Med tanke på hvor mye negativ publisitet slike hendelser skaper, og ikke minst ulempen for den det gjelder (som gjerne mistes som kunde) så er dette noe alle selskaper tilstreber å unngå. Som nevnt er ikke en avisartikkel særlig matnyttig for å avklare hva som skjedde i dette tilfelle, men feil skjer da de som arbeider med det er mennesker. Jeg har selv handlet DY tidligere og kjenner meg ikke igjen i inntrykket som kanskje skapes av at de er sletthendte med rullestoler, og i alle tilfeller ikke med vilje.

Nå er det forøvrig lov å tolke andres innlegg i beste mening istedet for det motsatte. Jeg tror jeg avstår fra å synse om hva som faktisk skjedde her:72:

 

[dc-8-63]

Re: Mer handikap issues for DY

Svært HC fiendtlige? Oj - dette er jo ganske ille... dette må langt høyere opp enn forumet og VG nett.

Nå har vel Norwegian havnet 3-4 ganger i media i sammenheng med hvordan de tar seg av gjestene som trenger litt ekstra (HC) 3-4 ganger i media betyr vel at det har vært mellom 30 og 40 episoder det siste året (tror nok at det er rundt en av ti som er villig til å gå ut i media. Selv om antallet skulle være betraktlig mindre er det høyt nok til at noen burde ta dette alvorlig og sørge for at man tar de takene som er nødvendige, det synes ikke å ha skjedd og om det skyldes at man har en vanskeligere kommunikasjons vei med langt flere uavhengige aktører - vel så må man bedre kommunikasjonen.

 

[Someone]

Re: Mer handikap issues for DY

Ser ut som DY kommer litt uheldig her og i forhold til folk med Downs

http://www.aftenposten.no/nyheter/i...gian-fordi-han-har-Downs-syndrom-7167548.html

40-åringen fra Tønsberg har Downs syndrom og sliter med språkvansker, men har aldri hatt behov for hjelp om bord i fly.

I år skulle han reise med Norwegian for første gang. Slik gikk det ikke. Nøyaktig hva som ble sagt mellom flyselskapets representanter og hun som fulgte Stian til flyplassen, er omstridt. Det som er klart, er at Stian ble vurdert som en potensiell sikkerhetsrisiko.

 

[Futura]

Re: Mer handikap issues for DY

Jeg bruker briller og ser ikke så mye uten. Dersom jeg skulle miste brillene ved en nødlanding kan jeg være en sikkerhets risiko. Skjønner ikke at folk med briller får reise med Norwegian jeg......

Gratulere med dagen Norwegian og håper dere blir dømt i denne saken!

 

[kekker]

Re: Mer handikap issues for DY

Norwegians svar i denne saken:

I en artikkel og kronikk i Aftenpostens i dag blir det påstått at Norwegian nektet Stian Uthus å fly alene til Kanariøyene fordi han har Downs syndrom. Det er ikke sant. Likevel velger avisen å påstå dette som årsak til at han ikke fikk fly.

Fryktelig vanskelig å være veldig påstelig om det ene eller andre i slike saker, men de har ofte to sider, og som så ofte før, er det kommunikasjon det skorter på..

 

[teamseacow]

Re: Mer handikap issues for DY

Jeg bruker briller og ser ikke så mye uten. Dersom jeg skulle miste brillene ved en nødlanding kan jeg være en sikkerhets risiko. Skjønner ikke at folk med briller får reise med Norwegian jeg......

Gratulere med dagen Norwegian og håper dere blir dømt i denne saken!

For en unødvendig og latterlig sammenlignelse. Blir det gitt uttrykk for at en person trenger ledsager under reisen ettersom kabinpersonale eller andre passasjerer ikke kan pålegges dette ansvaret, kan en slik person - med eller uten Downs - ikke bare utgjøre en sikkerhetsrisiko men også sørge for en ubehagelig reise både for han/hun selv og andre.

Jeg går ut ifra at du kunne ha klart følgende uten briller:
* Løsne setebeltet

* Ta på seg redningsvest

* Forlate setet og komme seg til en nødutgang uten hjelp

* Ta på seg oksygenmaske

* Forstå sikkerhetsinstrukser gitt av kabinbesetningen

Om Stian kunne ha gjort det samme er jeg ikke helt sikker på.

Man skal ta det avisene skriver med en klype salt. Det virker som at alle som blir nektet ombordstigning utgjør et sikkerhetsrisiko i avisenes øyner.

 

[Hpkris]

Nok ei blemme fra DY, hvorfor er en med downs en sikkerhetsrisiko?
Fyren har flydd alene i mange år og han kom da ned med Ving, men ikke DY? Håper de får seg ei skrape i lakken igjen.
Å behandle en folkegruppe på denne måten er rett og slett forkastelig.

Tips til de som skal reise med DY, sørg for å få et brev fra legen der du blir erklært normal og ikke har noen defekter i hjerne, armer eller bein,og ikke bruker briller.:stir