Maria Amelie flyr biz?

Nuvel, nå er det ingen av oss som vet hvorfor de sitter på disse setene, så å kommentere hvem som betaler hva og hvorfor, synes jeg er under verdigheten til dette forumet. Men jeg er ganske sikker på at de ikke nyter maten, drikken eller de gode setene.
 
Svært uvanlig, faktisk aldri skjedd før så vidt jeg skjønner. Alle deportier foregår, ledsaget eller uledsaget, ved at man sitter bak, ikke bare på "monkey-class", men helt bak i flyet.
Dette er en nøye innarbeidet praksis.

Men her er det nok noen som har trukket i de politiske tråder.
Et lite hjertesukk til slutt:
Mulla'en (Krekar) må gjerne få Royal class, om man får han ut, blir uansett store besparelser for for Staten (les; oss)!!

Tally-Ho
 
Moderator

Tråden er flyttet til NFZ

Også vil vi minne om at politiske diskusjoner tas andre steder enn flyprat.no, og det inkluderer innvandringspolitikk

Er også ryddet litt i tråden

/moderator
 
Nå må den som deporteres betale alle kostnader ved deportering, så det er henne det blir dyrt for. I alle fall om hun skal inn igjen i Norge, for da må den gjelden være betalt først.

Men det er vel mer normalt at man betaler full (biz-) pris, men plasseres bakerst?
 
Det er ikke alltid de sitter helt bakerst. For det første reiser de stort sett bestandig på bizzbilletter når de har med politifølge. Dette fordi at de trenger en mest mulig fleksibel billett. Så har blir det litt opp til selskapene hvor de velger å sette de. Har hatt med depo fra OSL til ARN der de satt forran i flyet

Marius
 
pga bomba i Moskva kan det hende luftrommet over Moskva blir stengt og Maria Amelie fly må returnere til Norge igjen. Og pressa er sikret enda flere dager med jobb.
 
Andrev said:
Men det er vel mer normalt at man betaler full (biz-) pris, men plasseres bakerst?
Click to expand...

Riktig, om ikke business, så full/fleksibel Y med plassering bakerst. Nå kjenner ikke jeg SUs rutiner ift adgang til cockpit etc., men det må da være en åpenbar sikkerhetsrisk å ha en ufrivillig returnerende deportee sittende så nærme -- se f.eks. TK-saken (som vel strengt tatt ikke var deportee, men burde vært det).

Overraskende - og ikke nødvendigvis et teit spørsmål - men tyder på at Ms. Amelie har fått særbehandling (kanskje var denne kjæresten nødt til at kjøpe en fullfare C-class last minute - men det burde ikke være flyselskapets eller PUs problem at han ville være med samme fly).

(Når det er sagt tror jeg jeg hadde en INAD (Inadmissable) passasjer sittende ved siden av meg i BusinessFirst med CO sist jeg fløy tilbake - så det er vel også litt opp til flyselskapet hvordan de vurderer risiko og seteplassering.)
 
INAD (Inadmessible) og DEPA/DEPU (Deportee Accompanied/Unaccompanied) er ikke helt det samme. En INAD er i utgangspunket bare 'snudd i døra' og regnes generelt som en mindre trusel enn en deportee.
Men jeg har sldri sett noen selskaper som har latt en DEPA sitte på Business. Har du eskorte, er du per definisjon en sikkerhetsrisiko og skal sitte langt fra cockpit.
 
Hun fikk jo masse gartis PR med hele det norske journalistkorpset på slep, sikkert bra for boksalget. Så litt business var det jo ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top