Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

[Someone]

Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Lufthansa har saksøkt en passasjer som hadde booket OSL-FRA-SEA-FRA-OSL, men som ikke fløy det siste strekket FRA-OSL. I følge Lufthansa ville da billetten vært priset vesentlig høyere og Lufthansa vil ha dette tilbake

https://standbynordic.com/lufthansa-sues-passenger-flying-oslo-seattle/

A passenger is facing court action for buying a return ticket via Frankfurt to Seattle, business class, but not boarding the last leg.
By launching a court case against a single passenger who allegedly abused its tariff system, Lufthansa is cracking down on the practice of travellers using ‘throwaway’ tickets to get around high fares, the Independent reports.

Usikker hvilken rett den går for, og mulig den ikke er i Norge?

Selv om det virker overdrevent å saksøke så handler det vel først og fremst at Lufthansa vil ha saken prøver for retten slik at domstolene kan sette en presedens om hva som er lov eller ikke lov i slike saker

 

[jameson82]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Blir det ikke litt dobbelt moral å saksøke siden flyselskapnene dobbeltbooker seter?

 

[Someone]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Blir det ikke litt dobbelt moral å saksøke siden flyselskapnene dobbeltbooker seter?

Tja, egentlig ikke siden ved dobbeltbooking så er jo flyselskapenes nødt til å betale erstatning til passasjeren. Så de ønsker vel at det skal gjelde begge veier

 

[havard]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Dette har åpenbart blitt en utfordring for flyselskapenes segmentering mellom ulike markeder. Men hva er argumentene for at Lufthansa/flyselskapene skal vinne fram i retten med et slikt søksmål?

For meg fremstår det underlig hvis de vinner frem mot forbrukeren her. Normalt sett er man ikke forpliktet til å benytte en vare, selv om man har betalt for den.

Dersom dette er et stort problem for flyselskapene bør de vel heller vurdere sine egne prisingsmodeller?

 

[TLS at OSL]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

For meg fremstår det underlig hvis de vinner frem mot forbrukeren her. Normalt sett er man ikke forpliktet til å benytte en vare, selv om man har betalt for den.

Enig.
I tillegg bør vel flyselskapene opplyse om dette ved bestilling, noe jeg ikke kan huske å ha sett noen gang. Hvis LH ikke har opplyst om dette, bør passasjeren ha en god sak. Hvis LH har opplyst om at prisen blir høyere hvis man ikke flyr alle strekningene, bør de ha en god sak.

 

[Someone]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Enig.

I tillegg bør vel flyselskapene opplyse om dette ved bestilling, noe jeg ikke kan huske å ha sett noen gang. Hvis LH ikke har opplyst om dette, bør passasjeren ha en god sak. Hvis LH har opplyst om at prisen blir høyere hvis man ikke flyr alle strekningene, bør de ha en god sak.

Det er vel derfor de ønsker prøve det for retten, slik man faktisk får avklart hva som er rett og galt her?

 

[SudCaravelle]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Huff.. Her er jeg heller ikke så politisk korrekt når det kommer til B2C. Hele problemet her er jo at folk bestiller denne typen billetter for å "hoppe av" for å "lure" et temmelig sammensatt pris-system.. Så kan man kverulere så mye man orker om hva leverandører kan/bør ta for produktene osv. Noen skjønner ikke hvorfor en bolt eller en bukse som koster 3 kroner å produsere helt i enden skal koste 1000 og noen skjønner ikke hvordan en ufattelig proff konsulent kan ta 3000 kroner per time.. Det er desverre slik det fungerer.

 

[Bizflyer]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Jeg synes det er ganske så hårreisende.
Flemming har skrevet noen gode tanker om denne metoden på FinalCall i dag. Og jeg er helt enig med han i at dette kommer ikke flyselskapene til å vinne i retten.
https://finalcall.travel/no/lufthansa-gar-etter-passasjerer-som-ikke-benytter-hele-flybilletten/
De har jo selv valgt å selge produktet, og om man ikke bruker det helt burde det jo medføre rabatt og ikke tilleggspris.

Kjøper man en 12 pk egg på tilbud i butikken, men butikken oppdager at du bare bruker 10 av dem skal de kunne kreve deg for stykkpris for 10 egg som blir høyere enn pakken på 12. Tror ikke mange ville ha synes dette var greit?

 

[SudCaravelle]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Kjøper man en 12 pk egg på tilbud i butikken, men butikken oppdager at du bare bruker 10 av dem skal de kunne kreve deg for stykkpris for 10 egg som blir høyere enn pakken på 12. Tror ikke mange ville ha synes dette var greit?

Det er vel ikke helt det samme da dette er et rent produkt og ikke en tjeneste.
Her er det snakk om flybilletter som er rimeligere da det er mindre etterspurt rute eller lignende som skal gagne en del kunder og klare å finansiere butikken.

Det blir som Emirates rute til Maldivene via Colombo hvor billetten til Colombo er halve prisen selv om flyet går i en triangel-rute. Den rike russeren har råd til prisen de tar for MLE og fremmedarbeideren har råd til sin CMB billett.

Hvis vi skal dele opp og rette på priser vi ikke synes er riktig så må jo noen betale for det. Kanskje de må da merke billetten tydeligere da med "Nicht hoppfen af am Frankfurt".

 

[FlyingDutchman]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Jeg synes det er ganske så hårreisende.
Flemming har skrevet noen gode tanker om denne metoden på FinalCall i dag. Og jeg er helt enig med han i at dette kommer ikke flyselskapene til å vinne i retten.
https://finalcall.travel/no/lufthansa-gar-etter-passasjerer-som-ikke-benytter-hele-flybilletten/
De har jo selv valgt å selge produktet, og om man ikke bruker det helt burde det jo medføre rabatt og ikke tilleggspris.

Kjøper man en 12 pk egg på tilbud i butikken, men butikken oppdager at du bare bruker 10 av dem skal de kunne kreve deg for stykkpris for 10 egg som blir høyere enn pakken på 12. Tror ikke mange ville ha synes dette var greit?

Men i butikken skriver man ikke under (eller trykker bekreft) på en hel haug med vilkår før man får lov til å ta med eggene. Hvis du som kunde inngår en kontrakt med butikken der det står at du skal spise alle egg og dersom du ikke gjør det at du da blir beregnet kostnaden av en pakke bacon i tillegg, så er det vel det som gjelder.
[merk at jeg brukte bacon og ikke egg fordi jeg mener flyselskapet også har en helt merkelig tankegang her... men kontrakt er kontrakt og det er vel denne kontrakten LH vil ha validert].

Jeg vet at KLM er veldig "på" folk som kjøper billetter med avgang fra, og retur til, Belgia (som er tog for fly) og ikke benytter togturen men hopper rett på eller av flyet i Amsterdam. Utfallet i LH rettsaken kan bety mye for modellen med markedsprising.

 

[Someone]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Jeg synes det er ganske så hårreisende.
Flemming har skrevet noen gode tanker om denne metoden på FinalCall i dag. Og jeg er helt enig med han i at dette kommer ikke flyselskapene til å vinne i retten.
https://finalcall.travel/no/lufthansa-gar-etter-passasjerer-som-ikke-benytter-hele-flybilletten/
De har jo selv valgt å selge produktet, og om man ikke bruker det helt burde det jo medføre rabatt og ikke tilleggspris.

Kjøper man en 12 pk egg på tilbud i butikken, men butikken oppdager at du bare bruker 10 av dem skal de kunne kreve deg for stykkpris for 10 egg som blir høyere enn pakken på 12. Tror ikke mange ville ha synes dette var greit?

Nja, nå har jeg heller ingen part i saken jeg «heier» på men sammenligningen din kan også snus rundt og heller ikke sikkert at Flemming har rett.

Ja, man kan bruke egg-eksemplet ditt her og si at passasjeren som har kjøpt OSL-SEA-OSL bare tar 10 av 12 egg når vedkommende hopper av i FRA. Men på den annen siden når vedkommende har kjøpt dette og det er vesentlig annerledes priset enn OSL-SEA-FRA hevder flyselskapet her at vedkommende har betalt for en kartong med 12, men tatt med seg en six-pack øl ut fra butikken [emoji6]

Flyselskapet har jo da en plikt ovenfor sine aksjonærer (og ansatte) å forsøke tette slike smutthull, hvis det innebærer at de går glipp av inntekter.
Husk at flyselskapene faktisk er virksomheter som forsøke maksimere profitten, og ikke nødvendigvis «blidgjøre» flest mulig bloggere [emoji13]

 

[Bizflyer]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Kanskje de må da merke billetten tydeligere da med "Nicht hoppfen af am Frankfurt".

Eller opplyse ombord:
Gåhen Si direkt zum deine neste flight ohne zwibel....:drunk:

 

[Bizflyer]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Det er vel ikke helt det samme da dette er et rent produkt og ikke en tjeneste.
Her er det snakk om flybilletter som er rimeligere da det er mindre etterspurt rute eller lignende som skal gagne en del kunder og klare å finansiere butikken.

Det blir som Emirates rute til Maldivene via Colombo hvor billetten til Colombo er halve prisen selv om flyet går i en triangel-rute. Den rike russeren har råd til prisen de tar for MLE og fremmedarbeideren har råd til sin CMB billett.

Hvis vi skal dele opp og rette på priser vi ikke synes er riktig så må jo noen betale for det. Kanskje de må da merke billetten tydeligere da med "Nicht hoppfen af am Frankfurt".

Nja, nå har jeg heller ingen part i saken jeg «heier» på men sammenligningen din kan også snus rundt og heller ikke sikkert at Flemming har rett.

Ja, man kan bruke egg-eksemplet ditt her og si at passasjeren som har kjøpt OSL-SEA-OSL bare tar 10 av 12 egg når vedkommende hopper av i FRA. Men på den annen siden når vedkommende har kjøpt dette og det er vesentlig annerledes priset enn OSL-SEA-FRA hevder flyselskapet her at vedkommende har betalt for en kartong med 12, men tatt med seg en six-pack øl ut fra butikken [emoji6]

Flyselskapet har jo da en plikt ovenfor sine aksjonærer (og ansatte) å forsøke tette slike smutthull, hvis det innebærer at de går glipp av inntekter.
Husk at flyselskapene faktisk er virksomheter som forsøke maksimere profitten, og ikke nødvendigvis «blidgjøre» flest mulig bloggere [emoji13]

Det er jo et poeng at de faktisk selger produktet, men kanskje ikke opplyser godt nok at det blir konsekvenser hvis man ikke møter opp til siste flight? Det er jo godt kjent at dersom man hopper over en flight underveis kommer man ikke med på resten av flightene billetten er booket for.

På den andre siden kan man jo ha blitt syk og ikke orker siste flight. Skal man da straffes? Eller hva hvis arbeidsplanene var blitt endret og jeg måtte bli i Frankfurt for jobb og kjøpe billett hjem senere? Er det da rimelig at man skal firedoble prisen som straff for at man ble igjen i Frankfurt og kjøpte seg ny billett hjem derfra? Nei, mener jeg. Da får de heller finne andre måter å selge billettene sine på som er mer rettferdige for forbrukerne.

 

[TLS at OSL]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Det er vel derfor de ønsker prøve det for retten, slik man faktisk får avklart hva som er rett og galt her?

Iflg. https://finalcall.travel/no/lufthans...-flybilletten/ er det jo allerede prøvet for retten, og passasjeren vant!
Nå er det LH som anker, og jeg tror ikke de vinner denne saken hvis de på forhånd ikke har opplyst om at hele reisen må fullføres og passasjeren har akseptert dette.

 

[Someone]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Iflg. https://finalcall.travel/no/lufthans...-flybilletten/ er det jo allerede prøvet for retten, og passasjeren vant!

Nå er det LH som anker, og jeg tror ikke de vinner denne saken hvis de på forhånd ikke har opplyst om at hele reisen må fullføres og passasjeren har akseptert dette.

Prinsipielle saker blir sjelden avgjort i laveste rettsinstans. Her lukter det Høyesterett for et endelig prinsipp avklaring

 

[Someone]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

På den andre siden kan man jo ha blitt syk og ikke orker siste flight. Skal man da straffes? Eller hva hvis arbeidsplanene var blitt endret og jeg måtte bli i Frankfurt for jobb og kjøpe billett hjem senere? Er det da rimelig at man skal firedoble prisen som straff for at man ble igjen i Frankfurt og kjøpte seg ny billett hjem derfra? Nei, mener jeg. Da får de heller finne andre måter å selge billettene sine på som er mer rettferdige for forbrukerne.

Det første eksempelet er vel det man har reiseforsikring til. Og nummer to enten fleksible billetter eller arbeidsgiver faktisk må kjøpe nye hvis planer endres. Det er ikke fly selskapets ansvar hvis dine arbeidsplaner endres (og man ikke har fleksibel billett)

Og ja, det er ikke umulig de bør finne mer rettferdige måter å selge billettene på, der er vi ikke uenige. Men da må jo heller inne forbrukerne forsøke lure selskapene heller [emoji6]

 

[TLS at OSL]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

I og med at flyselskapene selger slike billetter, må de også finne seg i at enkelte passasjerer benytter seg av de mulighetene som finnes.
Som andre har skrevet her, kan det du da ikke straffes hvis du ikke tar med deg alt du betaler for i butikken?
LH har ikke gjort passasjeren oppmerksom på at han måtte fly hele turen, og da kan de ikke kreve ytterligere betaling.

 

[A-380]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Dette er jo litt det samme, og jeg tviler på at matbutikkene kommer til å anmelde brukere for at de tar med seg litt for lite fra butikken.

https://www.dagbladet.no/mat/nytt-bolletriks-forbauser---har-ikke-stjalet/70532441

Her er det altså personer som slår inn at de har 2 pizzaboller, men de tar bare med seg 1 pizzabolle fra butikken. 2 pizzaboller er faktisk 7 kr billigere enn 1 pizzabolle.


Så her syns jeg Lufthansa skulle tatt seg en pizzabolle

 

[Landkrabbe]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Dette er jo en interessant sak..

I utgangspunktet så er det vanskelig å uttale seg om dette uten å vite ordlyden i kontrakten, men det skal samtidig sies at i en slik forbrukeravtale, kan det gis anledning til å gjøre en bredere tolkning. Det er ikke bare for LH å komme med vilkårene og ordlyden, selv om de klart setter føringene.

Så blir det også en vurdering av om vilkåret er lovlig.

Det er åpenbart at om en skulle bli syk og derfor velger å ikke reise siste leg, så blir en ikke erstatningsansvarlig, eller har brutt vilkårene. Det ville være åpenbart urimelig og i mot partsintensjonene. Dette gjelder altså tilfeller der det aldri fantes noen plan om å reise den siste legen og dermed utgjør det LH vil mene er å "game systemet".

Men det er jo litt kostelig at LH saksøker en passasjer fordi forbukeratferden gjør prisdiskrimineringen deres mindre effektiv.

Jeg håper utfallet blir, at flyselskaper ikke kan kreve at noen flyr leget uansett grunn og at det derfor blir mindre prisdiskriminering. Sånn sett blir jo tjenesteproduksjonen mer effektiv, ettersom flere seter blir solgt og alt i alt vil det gagne konsumenten.

For øvrig når det kommer til kjøp, å ikke ta levering av alt man har avtalt å kjøpe, selv om man har betalt, kan klart være et brudd på avtalen. For eksempel kan det være en kostnad knyttet til å kvitte seg med et produkt, som gjør at selger blir dårligere stilt dersom kjøper ikke tar med seg produktene. Tenk feks strøm som noen ganger selges med negativ pris. Altså dersom man inngår en avtale om å kjøpe et produkt, så skal man jo ta levering av produktet. Gjør man ikke det, begår man jo mislighold. Noen ganger vil salgsparten akseptere det (tror neppe butikken har så mye i mot å bli kvitt en istedenfor to pizzaboller), andre ganger vil det være mer alvorlig.

Men som sagt, I LHs sak handler det ikke om at manglende "levering" av tjeneste medfører kostnader, det handler rett og slett om en måte for forbukerne å omgå prisdiskriminering, som gjør at det nok stiller seg litt annerledes.

 

[view]

Re: Lufthansa saksøker passasjer som ikke fullførte reisen

Haha, ingenting sier "god kundeservice" som at du saksøker kunden din for å få dem til å betale mer for mindre.