Theaviator
The old Norwegian Viking
Re: Luftfartstilsynet og Wideroe hånd i hånd?
Ser at vi er tilbake til spørsmålene rundt DAT igjen. Hadde den pågående disputen i tankene jeg også da jeg innledet tråden, men også de mange tekniske utfordringer SAS har fløyet med i mange år uten nevneverdige merknader. Da er der ikke snakk om sikkerhet og å sette fly på bakken.
Etter mitt skjønn er der fra mange hold her inne kommet fram synspunkt - på prinsipielt grunnlag - nettopp på LTs rolle som fagorgan og overprøving av dem.
Et par her har også nevnt innrapportering av LT. Men er det ikke nettopp det som er vanskeligheten i de spørsmål vi stiller her. Hvem kan overprøve LTs råd og beslutninger? Og tillat oss for et øyeblikk å si at der har utviklet seg en favorisering i favør av WF, hvem skulle i så fall kunne ruske opp i noe slikt?
Til deg TCAS og det du skriver, -som jeg forsåvidt kjenner til...
"Man må også se på historikken rundt kortbaneoperasjoner og Dash8 hvis man skal skjønne det store bildet om hvorfor det er slik at Dash8-103 er eneste brukbare maskin som kan operere på kortbanenettet i Norge i forhold til performance. En del av modifikasjonene og supplementene ble utviklet og utarbeidet nettopp for at WF skulle klare å operere på det norske kortbanenettet med Dash8. Det ble lagt ned en stor jobb fra både WF, LT/Luftfartsverket og Bombardier sin side, og på den måten klarte man å få til korrekte performance-beregninger slik at Dash8 kunne operere innenfor nødvendige sikkerhetsmarginer vs. performance vs. kapasitet".
Så dette er grunnen til at LT holder stramt på sine krav og slett ikke noen favorisering i følge deg?
Til slutt vil jeg si rent generelt at å hente fram ord som korrupt om LT blir for meg alt for unyansert. Mye kan avgjøres i en spesiell retning uten at man behøver være korrupt!
Ser at vi er tilbake til spørsmålene rundt DAT igjen. Hadde den pågående disputen i tankene jeg også da jeg innledet tråden, men også de mange tekniske utfordringer SAS har fløyet med i mange år uten nevneverdige merknader. Da er der ikke snakk om sikkerhet og å sette fly på bakken.
Etter mitt skjønn er der fra mange hold her inne kommet fram synspunkt - på prinsipielt grunnlag - nettopp på LTs rolle som fagorgan og overprøving av dem.
Et par her har også nevnt innrapportering av LT. Men er det ikke nettopp det som er vanskeligheten i de spørsmål vi stiller her. Hvem kan overprøve LTs råd og beslutninger? Og tillat oss for et øyeblikk å si at der har utviklet seg en favorisering i favør av WF, hvem skulle i så fall kunne ruske opp i noe slikt?
Til deg TCAS og det du skriver, -som jeg forsåvidt kjenner til...
"Man må også se på historikken rundt kortbaneoperasjoner og Dash8 hvis man skal skjønne det store bildet om hvorfor det er slik at Dash8-103 er eneste brukbare maskin som kan operere på kortbanenettet i Norge i forhold til performance. En del av modifikasjonene og supplementene ble utviklet og utarbeidet nettopp for at WF skulle klare å operere på det norske kortbanenettet med Dash8. Det ble lagt ned en stor jobb fra både WF, LT/Luftfartsverket og Bombardier sin side, og på den måten klarte man å få til korrekte performance-beregninger slik at Dash8 kunne operere innenfor nødvendige sikkerhetsmarginer vs. performance vs. kapasitet".
Så dette er grunnen til at LT holder stramt på sine krav og slett ikke noen favorisering i følge deg?
Til slutt vil jeg si rent generelt at å hente fram ord som korrupt om LT blir for meg alt for unyansert. Mye kan avgjøres i en spesiell retning uten at man behøver være korrupt!
Last edited:
