DY LN-DYW - status
- Thread starter LN-MOW
- Start date
slankebrusmannen
ScanFlyer Silver
Re: LN-DYW - Status
Finnes det i det hele tatt noen som helst mulighet for at informasjonen på eventuelle gamle slike kort på 800-flåten til Norwegian er utdatert og feil?
Ellers fortjener de kudos for instruksjoner om babyredningsvester.
Finnes det i det hele tatt noen som helst mulighet for at informasjonen på eventuelle gamle slike kort på 800-flåten til Norwegian er utdatert og feil?
Ellers fortjener de kudos for instruksjoner om babyredningsvester.
Re: LN-DYW - Status
Det er egentlig ikke poenget. Alle safetycards på en flytype (eller subfleet) skal være like. Akkurat som at en manual skal være oppdatert.
Hvis du ser på eksempelet mitt, så ser du det står '512TZ'. Dette kortet kunne kun brukes på en spesifikk 757, N512TZ. Dette fordi den var litt annerledes konfigurert enn de andre -200'ene våre. Det står også 'Orig' - som betyr at det er førsteutgaven.
Firmaets manualer inneholder fortegnelse over hvilke kort som er de gyldige, og dette sjekkes faktisk av FAA innimelom.
Men ja, trykkfeil eller endringer forekommer og da må kortene oppdateres brennkvikt.
Det er egentlig ikke poenget. Alle safetycards på en flytype (eller subfleet) skal være like. Akkurat som at en manual skal være oppdatert.
Hvis du ser på eksempelet mitt, så ser du det står '512TZ'. Dette kortet kunne kun brukes på en spesifikk 757, N512TZ. Dette fordi den var litt annerledes konfigurert enn de andre -200'ene våre. Det står også 'Orig' - som betyr at det er førsteutgaven.
Firmaets manualer inneholder fortegnelse over hvilke kort som er de gyldige, og dette sjekkes faktisk av FAA innimelom.
Men ja, trykkfeil eller endringer forekommer og da må kortene oppdateres brennkvikt.
slankebrusmannen
ScanFlyer Silver
Re: LN-DYW - Status
Greit nok. Men selv for amerikanske myndigheter må det da være viktigere at informasjonen tilfredsstiller visse minimumskrav og er riktig enn at designet er likt. Så lenge informasjonen er riktig på alle kort, skal man slite med å bli tatt alvorlig om man argumenterer for at å fly rundt med forskjellig font og bakgrunnsfarge på disse kortene er "svært alvorlig".
Greit nok. Men selv for amerikanske myndigheter må det da være viktigere at informasjonen tilfredsstiller visse minimumskrav og er riktig enn at designet er likt. Så lenge informasjonen er riktig på alle kort, skal man slite med å bli tatt alvorlig om man argumenterer for at å fly rundt med forskjellig font og bakgrunnsfarge på disse kortene er "svært alvorlig".
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: LN-DYW - Status
De fleste slike offentlige kontrollorganer er paragrafryttere og ser alltid på det formelle må stemme - kvaliteten i budskapet/på produktet er selvsagt annengrangs og nesten uvedkommende. Kunne fortelle mange finurlige historier om dette, men nesten alle av disse er enten klassifisert hemmelig eller veldig knyttet til enkeltpersoner - så derfor må jeg la der være.
De fleste slike offentlige kontrollorganer er paragrafryttere og ser alltid på det formelle må stemme - kvaliteten i budskapet/på produktet er selvsagt annengrangs og nesten uvedkommende. Kunne fortelle mange finurlige historier om dette, men nesten alle av disse er enten klassifisert hemmelig eller veldig knyttet til enkeltpersoner - så derfor må jeg la der være.
slankebrusmannen
ScanFlyer Silver
Re: LN-DYW - Status
Jeg skjønner godt hvorfor man har valgt å gjøre det sånn, og jeg kunne med letthet utviklet prosedyrer som ville tillatt noe annet uten at det ville innebåret noen som helst form for sikkerhetsrisiko. Det at man ikke selv har gjort det, tyder egentlig på at man har feil fokus, hvilket ikke er uvanlig innen offentlig forvaltning.
Men uansett straff: Dette er ikke alvorlig. På noen som helst måte. Hadde en slik insident nådd media, ville forvaltningen blitt latterliggjort, og det med god grunn.
(Bare sånn for ordens skyld: Feil i informasjonen er naturligvis alvorlig.)
Jeg skjønner godt hvorfor man har valgt å gjøre det sånn, og jeg kunne med letthet utviklet prosedyrer som ville tillatt noe annet uten at det ville innebåret noen som helst form for sikkerhetsrisiko. Det at man ikke selv har gjort det, tyder egentlig på at man har feil fokus, hvilket ikke er uvanlig innen offentlig forvaltning.
Men uansett straff: Dette er ikke alvorlig. På noen som helst måte. Hadde en slik insident nådd media, ville forvaltningen blitt latterliggjort, og det med god grunn.
(Bare sånn for ordens skyld: Feil i informasjonen er naturligvis alvorlig.)
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: LN-DYW - Status
Vel etter 15 år i USA med fokus på standarder innen Kreftforskning er jeg mildt sagt skremt over mye av det jeg ser her i Norge. Akkurat nå sitter jeg å retter opp en alvorlig feil fordi man ikke hadde en standard ved IT arkitekturen - " det hadde vi ikke tenkt på" var svaret fra leverandøren når vi oppdaget at det fantes noe sted sende en helt standard Disaster Recovery prosedyre (hele infrastrukturen manglet). Her hadde man glatt oversett de standarder som er utviklet gjennom årene - laget sine egne prosedyrer og etterhvert beveget seg såpass langt vekk fra standarder at en ikke lengre kunne kommunisere utenfor leverandøren.
Å starte med egne standarder og prosedyerer er sjelden noen god ide, pr. definisjon er det ikke lengre en standard.
Vel etter 15 år i USA med fokus på standarder innen Kreftforskning er jeg mildt sagt skremt over mye av det jeg ser her i Norge. Akkurat nå sitter jeg å retter opp en alvorlig feil fordi man ikke hadde en standard ved IT arkitekturen - " det hadde vi ikke tenkt på" var svaret fra leverandøren når vi oppdaget at det fantes noe sted sende en helt standard Disaster Recovery prosedyre (hele infrastrukturen manglet). Her hadde man glatt oversett de standarder som er utviklet gjennom årene - laget sine egne prosedyrer og etterhvert beveget seg såpass langt vekk fra standarder at en ikke lengre kunne kommunisere utenfor leverandøren.
Å starte med egne standarder og prosedyerer er sjelden noen god ide, pr. definisjon er det ikke lengre en standard.
Re: LN-DYW - Status
Det er en skremmende holdning du har. Dette har med flysikkerhet å gjøre. En del av dette er at dokumentasjonen skal være 100% korrekt. Glipper man her, kan man like gjerne glippe et annet sted også. Det er ingen slingringsmonn når det gjelder flysikkerhet - å lage egne fortolkninger eller overse dokumentasjon er det som på engelsk heter 'receipe for disaster'.
Det er en skremmende holdning du har. Dette har med flysikkerhet å gjøre. En del av dette er at dokumentasjonen skal være 100% korrekt. Glipper man her, kan man like gjerne glippe et annet sted også. Det er ingen slingringsmonn når det gjelder flysikkerhet - å lage egne fortolkninger eller overse dokumentasjon er det som på engelsk heter 'receipe for disaster'.
