Landet uten tillatelse
- Thread starter TG923
- Start date
Nick Figaretto
ScanFlyer Silver
Dette er bare sutring fordi det er SAS Braathens.
atck
ScanFlyer Gold
Ikke for å avdramatisere så veldig men dette var en kjent flyging observert på radar så at flygeleder skal være så veldig "paff" høres litt uvanlig ut.
Flygerne gjorde nok en feil men i og med at de var på frekvens hadde de nok reagert hadde uttrykket "GO AROUND, I SAY AGAIN GO AROUND" blitt brukt.
Flygerne gjorde nok en feil men i og med at de var på frekvens hadde de nok reagert hadde uttrykket "GO AROUND, I SAY AGAIN GO AROUND" blitt brukt.
Merkelig at ikke flyverne reagerte på oppkall fra flygelederen.
Selvsagt er det ingen dramatikk i dette når ingenting skjedde pga "glippen", men hadde det skjedd et uhell hadde det nok ikke vært måte på hvor galt dette hadde vært. Men det er vel ikke bare i luftfarten slikt skjer.
Selvsagt er det ingen dramatikk i dette når ingenting skjedde pga "glippen", men hadde det skjedd et uhell hadde det nok ikke vært måte på hvor galt dette hadde vært. Men det er vel ikke bare i luftfarten slikt skjer.
atck
ScanFlyer Gold
Sagt kort og greit er dette noe som har skjedd mange, mange ganger opp gjennom åra. Og alle selskapene er representert. Det som er litt annerledes er at flygerne ikke svarte på oppkall. Det skjer sjelden. Et "Cleared to land" vil som oftest avstedkomme en reaksjon.
Når jeg sier at dette har skjedd mange ganger så betyr ikke det at det bør få fortsette, så det er så absolutt noe å ta tak i. Tidligere hadde man en kultur som inneholdt en "tabbekvote" som ble utfylt av alle parter. "Min tur i dag, din tur i morgen." Den store forskjellen er at man nå har fått en mye mer utbredt rapporteringskultur som sørger for at det meste blir kjent. Dette gjelder både på ATC- og pilotsiden.
Heldigvis går verden framover.
K - som kanskje sjøl har sagt ting som "Taxi stand 29, and by the way, you're cleared to land."
Når jeg sier at dette har skjedd mange ganger så betyr ikke det at det bør få fortsette, så det er så absolutt noe å ta tak i. Tidligere hadde man en kultur som inneholdt en "tabbekvote" som ble utfylt av alle parter. "Min tur i dag, din tur i morgen." Den store forskjellen er at man nå har fått en mye mer utbredt rapporteringskultur som sørger for at det meste blir kjent. Dette gjelder både på ATC- og pilotsiden.
Heldigvis går verden framover.
K - som kanskje sjøl har sagt ting som "Taxi stand 29, and by the way, you're cleared to land."
LN-ATC
ScanFlyer Silver
Greit nok at de har utsikt fra cockpit, men når man er i stand til å glemme oppkall på frekvensen, og å lande uten klarering, kan man vel i teorien også glemme å scanne rullebanen for eventuelle hindre før man lander? :question:
På Karmøy lander det fly sånn med ujevne mellomrom. Når det gjelder antall flybevegelser pr år kan man sammenligne flyplassen med Alta og Evenes; ca 11000 i året. Etter ulykken på Stord har trafikken på Karmøy tatt seg noe opp. Det er sjelden stor trafikktetthet, men av og til kan de ha 4-5 (!) ruteflybevegelser nokså samtidig (etterfulgt av en laaang pause). I tillegg benyttes flyplassen til noe instrumenttrening for helikopter, samt at Karmøy er en populær destinasjon for småfly på landingstrening eller rene vaffelmissions.
F35Landing
ScanFlyer Gold
Dette har vi jo diskutert før, så er vel ikke vits å lage for mye ut av det igjen
Men å glemme klarering er jo noe helt annet enn å "glemme" å se fremover på rullebanen når du lander et fly. Man glemmer jo ikke å se fremover på veien når man kjører bil? (joda, noen gjør jo det også, men dere skjønner)Å scanne rullebanen for hindringer er jo ikke en egen item som liksom kan glemmes. Det blir fryktelig teoretisk.
Støtter andre her med å si at det er alvorlig hver gang regler brytes, men at det likevel er langt fra det til at man har en katastrofe på hendene.
LN-ATC
ScanFlyer Silver
Tilbake til rapporten...
De få gangene jeg har fått skryt av piloter for god vektorering er når jeg har svingt de inn sånn at de avskjærer glidebane og localizer dønn likt.
STARene inn til Sola og Haugesund er lagt opp slik at man blir etablert på localizer 8-10 NM fra terskel, men vi blir ofte forespurt om radarvektorering for en kortere innflyging er tilgjengelig. KLM er for eksempel alltid klar for base til 18 i det de passerer flyplassen...
Kan man få de flygendes synspunkter og meninger rundt akkurat dette?
Som regel legger vi opp vektorering slik at avskjæring og etablering skal kunne foregå ihht lærebøkene. Men dersom man ser på descendprofilene får man inntrykk av at dere gjerne justerer ROD slik at dere er "glidebaneetablert" allerede før avskjæring av localizer? Dasher og andre turbopropfarkoster venter så lenge med descend at de "alltid" vil etablere glidebanen fra oven...
De få gangene jeg har fått skryt av piloter for god vektorering er når jeg har svingt de inn sånn at de avskjærer glidebane og localizer dønn likt.
STARene inn til Sola og Haugesund er lagt opp slik at man blir etablert på localizer 8-10 NM fra terskel, men vi blir ofte forespurt om radarvektorering for en kortere innflyging er tilgjengelig. KLM er for eksempel alltid klar for base til 18 i det de passerer flyplassen...
Kan man få de flygendes synspunkter og meninger rundt akkurat dette?
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
samme opplevelser som deg LN-ATC, spesielt F50 skal alltid holde høyden leeenge.
Ser også at Havarikommisjonen har sitert feil fra RFL 1 og endret innholdet! Det står det nemlig:
"Den siste instruksjonen som gis, skal gjøre det mulig for et luftfartøy å bli etablert på korrekt innflygningskurs og i horisontalflygning normalt ikke mindre enn 2 nm før det kommer inn på denn fastsatte nominelle glidebanen......."
De har gjort om de 2nm til en "skal være", fra å være hvordan det normalt skal være... Forskjellen på skal og bør er viktig når man jobber med sånt og hvertfall skriver rapporter.
Ser også at Havarikommisjonen har sitert feil fra RFL 1 og endret innholdet! Det står det nemlig:
"Den siste instruksjonen som gis, skal gjøre det mulig for et luftfartøy å bli etablert på korrekt innflygningskurs og i horisontalflygning normalt ikke mindre enn 2 nm før det kommer inn på denn fastsatte nominelle glidebanen......."
De har gjort om de 2nm til en "skal være", fra å være hvordan det normalt skal være... Forskjellen på skal og bør er viktig når man jobber med sånt og hvertfall skriver rapporter.
F35Landing
ScanFlyer Gold
Det er nok mange gode og ikke minst mindre gode teorier blant piloter når det gjelder descend planning. "Dessverre" er en turboprop såpass tilgivende hvis man f.eks skulle begynne descend altfor sent at mange ikke legger særlig prestisje i akkurat denne delen av flighten. Dette skaper helt sikkert frustrasjon blant dere i ATC.
Det som blir lært bort på kurs i WF er en helt standard 3xhøyden i tusen fot = top of descend, med en descend rate på cirkus 5xGS. Eventuelt å bruke FMS VNAV. Problemet med vår VNAV er at den er barometrisk og dermed baserer seg på 1013 når den programmeres og dermed endrer seg når man setter QNH.
Dessuten faller jo litt av vår position awareness bort når vi går over på vectors, kontra en STAR. Da blir antagelig avvikene fra en optimal descend profil større ettersom distansen er vanskelig å beregne. Med mindre vi får track miles oppgitt selvsagt.
På siste del av vektoreringen har vi god indikasjon på GS og legger oss som regel rett under den, justert med descend rate. Hvor nøyaktig ser dere GS? Ser dere "onde dot"-avvik eller blir det for små utslag?
En liten konklusjon blir vel at vi prøver å aldri flate ut og fly level igjen etter at vi har startet descend fra cruise. Det gir mindre komfort bak, bråker vesentlig mer (i traktorene våre...), bruker mer fuel, krever mye ruddertrimming osv.
Dette fører antagelig til endel for høye intercepts av GS. Ingen stor kunst for de fleste å unngå det, men du vet, ikke alle legger like mye prestisje i håndverket
Det som blir lært bort på kurs i WF er en helt standard 3xhøyden i tusen fot = top of descend, med en descend rate på cirkus 5xGS. Eventuelt å bruke FMS VNAV. Problemet med vår VNAV er at den er barometrisk og dermed baserer seg på 1013 når den programmeres og dermed endrer seg når man setter QNH.
Dessuten faller jo litt av vår position awareness bort når vi går over på vectors, kontra en STAR. Da blir antagelig avvikene fra en optimal descend profil større ettersom distansen er vanskelig å beregne. Med mindre vi får track miles oppgitt selvsagt.
På siste del av vektoreringen har vi god indikasjon på GS og legger oss som regel rett under den, justert med descend rate. Hvor nøyaktig ser dere GS? Ser dere "onde dot"-avvik eller blir det for små utslag?
En liten konklusjon blir vel at vi prøver å aldri flate ut og fly level igjen etter at vi har startet descend fra cruise. Det gir mindre komfort bak, bråker vesentlig mer (i traktorene våre...), bruker mer fuel, krever mye ruddertrimming osv.
Dette fører antagelig til endel for høye intercepts av GS. Ingen stor kunst for de fleste å unngå det, men du vet, ikke alle legger like mye prestisje i håndverket
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
3xhøyden i tusen fot = top of descend, den vi lærer også
Hvor godt man ser GS er forskjellig fra enhet til enhet pga utstyr, men felles for de som ser det er at de bruker informasjonen fra mode C til å vise høyden grafisk i forhold til glidebanen. Hvor mange dotter avvik som vi ser vil være avhengig av avstand fra terskel.
Hvor godt man ser GS er forskjellig fra enhet til enhet pga utstyr, men felles for de som ser det er at de bruker informasjonen fra mode C til å vise høyden grafisk i forhold til glidebanen. Hvor mange dotter avvik som vi ser vil være avhengig av avstand fra terskel.
M609
ScanFlyer Silver
Når det gjelder decend profile, kan ofte tempraturkorrigering spolere alt når man har fly på vectors, dvs når PIC korrigerer i TILLEGG til det flygeleder legger på.
Resultat=> Missed approach og prøv igjen!
Er det minus 11 korrigerer vi til minus 20, og om da skipper gjør det samme, kan det fort bli litt høyt om man er bare 1-2nm før GP.
:clap
Resultat=> Missed approach og prøv igjen!
Er det minus 11 korrigerer vi til minus 20, og om da skipper gjør det samme, kan det fort bli litt høyt om man er bare 1-2nm før GP.
:clap
