-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Kraftig kritikk etter ulykke
- Thread starter imm
- Start date
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Hvis du er uskyldig i alle biluhellene så er det rimelig å tro at hvert enkelt tilfelle er statistisk uavhengig av hverandre. Dvs. at om du er utsatt for et biluhell i dag så påvirker det ikke sannsynlighet for å bli utsatt for et uhell i morgen. I såfall vil din analyse ovenfor være mer basert på overtro enn statistisk analyse, og litt i tråd med å tro at om gitte tall har vært trukket ut mange ganger i Lotto betyr at den er mindre sannsynlig at det tallet kommer ved neste trekning.
Om SAS-fly er utsatt for ulykker hvor SAS ikke kan bedreides for utfallet så innebærer det at en gitt ulykke gir hverken mer eller mindre sannsynlighet for en ny ulykke.
Så du vet at den _eneste_ grunnen til at det ikke tok skikkelig fyr skyldes lite fuel? Basert på din uttalelse vet jeg at du ikke kjenner til hvordan fuelsystemet på en Dash8 fungerer, og hvordan det er mulig å stenge av fuelen for å unngå en brann. Det kan nemlig være mye fuel i tankene selv om det ikke tar skikkelig fyr.
Skal du vinne en diskusjon kan du ikke komme med antakelser, men fakta.
det er sant jeg har ingen kunnskaper om flytypen så det jeg sier er antagelser på en dirrekte måte er ikke her for å vinne eller tape. men du har nok rett i at det var motor systemene som stoppet at den tok fyr. men (uten at jeg kjenner til systemene i flyet) jeg vil tro at om flyet hadde hatt mye fuel så kunne vingen tatt fyr det er vel mer et spørsmål om hvor hard landingen er?
også det andre punktet om statestikk: som passasjer så ser man ikke på hvor stor sannsynligheten for et uhell skal skje i forhold til statistikk, man ser på historie og for å ta eksempelet en gang til ville du latt din eneste unge sitte på med en person som er innvolvert i ulykker flere ganger i året selv om det ikke er sjåførens skyld? ville du uten bekymmring latt ungen din sitte på med den personen?
også det andre punktet om statestikk: som passasjer så ser man ikke på hvor stor sannsynligheten for et uhell skal skje i forhold til statistikk, man ser på historie og for å ta eksempelet en gang til ville du latt din eneste unge sitte på med en person som er innvolvert i ulykker flere ganger i året selv om det ikke er sjåførens skyld? ville du uten bekymmring latt ungen din sitte på med den personen?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Hvordan skal man vurdere sikkerheten til et flyselskap om man ikke skal se på statistikk...? Det man selvsagt kan begynne å lure på er jo om et selskap som har veldig mange uhell kanskje likevel har praksis som innvirker på frekvensen av uhell, men om man i ulykkesstatistikk inkluderer ulykker hvor det helt objektivt er full enighet om at selskapet ikke kan lastes så og bruker slik statistikk til å si noe om sikkerheten til et selskap, så snakker vi om overtro.
Hvis personen ikke var ansvarlig og kunne lastes for uhellene så ville ikke jeg hatt noen problemer med å sende mine unger med han/henne.
Denne tråden ble usedvanlig rotete og kronglete! Uansett tror jeg man her må se bak tallene i statistikken, noe man alltid bør gjøre. Ukritisk bruk av statistikk er en synd, selv om VG og Dagbladets journalister og div. politikere rundt i det ganske land elsker å legge tallene til grunn når de taler deres sak.
Det viktigste spørsmålet i denne saken må da være: 1. Hva skjedde nøyaktig? 2. Hvorfor skjedde det? og 3. Hva kan/skal gjøres med et eventuelt problem?
Det viktigste spørsmålet i denne saken må da være: 1. Hva skjedde nøyaktig? 2. Hvorfor skjedde det? og 3. Hva kan/skal gjøres med et eventuelt problem?
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Hadde vingen brukket, ville det utvilsomt ha begynnt aa brenne i drivstoffet i vingen, men slik dette foreloep var det ingen direkte vei for flammene mellom motoren og drivstoffet i vingen....og dette tror jeg har med design aa gjoere....
For aa foelge opp paa din statestikk, saa valgte jeg det sstatistsk sikreste transport middlet hjem fra Portland til Seattle i gaar, nettopp en Q400 !! Statistisk langt langt sikrere enn aa kjoere langs I-5 (the Slog!) og jeg noet hvert minutt ombord, og serveringen...2 glass mikrobrygg....
ok da vet vi det at du ville sendt ungen din ut i en utrygg tilværelse lol.
i forhold til bil så er kansje Q400 tryggere det vet jeg ikke da må man se på antall biler i forhold til antall fly også begynne å regne.
men fakta er jo at av alle nye fly så må jeg si den er godt repressentert for her dreier det seg utelukkende om teknisk feil å ikke pilot feil sas har også blitt beskyldt for noe service fusk i lengere tid og det kom også opp ved denne hendelsen,
andre selskaper har også erfart problemer med typen. og jeg mener man trenger ikke å være noen rakettforsker for å begynne å lure på både sas og flytypen
i forhold til bil så er kansje Q400 tryggere det vet jeg ikke da må man se på antall biler i forhold til antall fly også begynne å regne.
men fakta er jo at av alle nye fly så må jeg si den er godt repressentert for her dreier det seg utelukkende om teknisk feil å ikke pilot feil sas har også blitt beskyldt for noe service fusk i lengere tid og det kom også opp ved denne hendelsen,
andre selskaper har også erfart problemer med typen. og jeg mener man trenger ikke å være noen rakettforsker for å begynne å lure på både sas og flytypen
BackCountry
ScanFlyer Blue
glem det...
Last edited:
Ja 737 har flere produserte fly enn DHC 8 så det kan ikke sammenlignes uten videre de fleste ulykker med 737 har vært pga pilot feil men med DHC 8 er det teknisk feil som har gjort at man har fått problemer.
at ikke menneskeliv har gått tapt har vel ikke noe å si? er det ikke ulykke før noen dør ?
DHC 8 har jo hatt en del nesten ulykker og vi har den episoden over sverige det kunne gått veldig galt og det som skjedde denne uken kunne også endt med tap av menneskeliv.
jeg er ikke redd for å fly men jeg flyr ikke med SAS det er fordi jeg vet at de slurver med service intervalene og fordi de streiker flere ganger i året.
Jeg vil gjerne komme til destinasjonen den dagen jeg har betalt for og ikke uka etter
at ikke menneskeliv har gått tapt har vel ikke noe å si? er det ikke ulykke før noen dør ?
DHC 8 har jo hatt en del nesten ulykker og vi har den episoden over sverige det kunne gått veldig galt og det som skjedde denne uken kunne også endt med tap av menneskeliv.
jeg er ikke redd for å fly men jeg flyr ikke med SAS det er fordi jeg vet at de slurver med service intervalene og fordi de streiker flere ganger i året.
Jeg vil gjerne komme til destinasjonen den dagen jeg har betalt for og ikke uka etter
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Har du foerst oppdaget at CFM flyr Q400 naa ?? Her har du faatt profesjonelle svar fra 3 piloter i 3 forskjellige selskaper, hvoarv 2 flyr Dash 8. Allikevel trekker du det mest i tvil fordi det ikke passer med ditt syn. Det viurker som det faktum at alle 73 ombord kom seg ut med minimale skader, med andre allt gikk som det skulle. At det gaar saapass bra er ingen tilfeldighet, det 100 profesjonellt arbeide fra besetningen og fra selskapets rutiner...nettopp kriterier jeg velgfer selskaper etter...og med 112 forskjellige flyselskaper i loggboken har jeg sett mye........
FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
Originally posted by GFL
vs200: Tekniske feil på fly kan skje på fly, hvis du er redd så hold deg på bakken...Og du bør kanskje vente med å komme en konklusjon til rapporten kommer ut. For det er tydelig at du ikke vet hva du snakker om her
Nei,de kunnskapene hans står i stil til norsk'en hans. Hvor har du lært norsk rettskriving,staving,gramatikk og bruk av store og små bokstaver,vs200? Skjønner du forskjellen på bruk av ordene å/og.
Beklager,du kan jo være dysleksiker eller lignende,men det gnager i sjelen å se språket vårt bli så radbrukket som det fremstår i innleggene dine.
Just my :2cents
The Ticketor
ScanFlyer Dusty
FBU 4EVER, det skal være mellomrom etter komma. Beklager, men du hadde den kommende, som det heter på nynorsk. ^_^
Men ellers er jeg helt enig med deg, det er slitsomt og irriterende å lese innlegg der forfatteren ikke følger enkle skriveregler.
Men ellers er jeg helt enig med deg, det er slitsomt og irriterende å lese innlegg der forfatteren ikke følger enkle skriveregler.
FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
Nytt for meg, men jeg bruker mellomrom etter punktum fordi PC'en min ikke vil skrive store bokstaver uten mellomrommet. Heller ikke aksenten over e i Cafe vil PC'en skrive lenger.Jeg har snakket med en del kollegaer av meg. Flere av dem kunne godt tenke seg å bidra med innlegg, men de ønsker ikke å "rote seg bort" i dette forumet pga. at det virker som et nokså useriøst og umodent forum til tider. De er heller aktive andre steder på nettet. Dessverre.
Vi burde kanskje hatt et "språkpoliti" som kan redigere bort det værste? En stavekontroll, kanskje? Ikke det at sistnevnte brukes på A.net i noen større grad!:angry:
The Ticketor
ScanFlyer Dusty
Den debatten kan vi sikkert ta (igjen), men la oss ta den i en egen tråd og styre denne tråden tilbake til det den handler om.
Similar threads
Default
Siste tur i SAS Plus
