Konflikt i SAS

[Cloudcruiser]

En fin bieffekt for SAS er at de får flyttet en god del piloterstillinger en god del lønnstrinn ned, som som sparer en god del millioner hvert år framover.

Det komiske her, er at de flytter de billigste pilotene på lønnstrinn 2 til 7 ned på lønnstrinn 1. I mellomtiden fortsetter 1 000 piloter på lønnstrinn 20 til 30 på samme lønn. Det er altså de dårligst betalte pilotene som må betale, kontra å gi sluttpakker for å bli kvitt de dyreste som ligger på 1.2-1.3mnok. (Når det er sagt, er ikke toppklubbs i SAS spesielt høy i internasjonalt nivå. Den ligger under snittet)

 

[Polaris]

Det komiske her, er at de flytter de billigste pilotene på lønnstrinn 2 til 7 ned på lønnstrinn 1. I mellomtiden fortsetter 1 000 piloter på lønnstrinn 20 til 30 på samme lønn. Det er altså de dårligst betalte pilotene som må betale, kontra å gi sluttpakker for å bli kvitt de dyreste som ligger på 1.2-1.3mnok. (Når det er sagt, er ikke toppklubbs i SAS spesielt høy i internasjonalt nivå. Den ligger under snittet)

Herregud så utrolig ufint. De unge/lavtlønnede skulle bare sagt adios og latt SAS stå i bemanningsproblemene, men skjønner hvorfor det ikke skjer.

 

[OttoL]

Meg når jeg leser denne tråden

 

[Dag Viking]

Det komiske her, er at de flytter de billigste pilotene på lønnstrinn 2 til 7 ned på lønnstrinn 1. I mellomtiden fortsetter 1 000 piloter på lønnstrinn 20 til 30 på samme lønn. Det er altså de dårligst betalte pilotene som må betale, kontra å gi sluttpakker for å bli kvitt de dyreste som ligger på 1.2-1.3mnok. (Når det er sagt, er ikke toppklubbs i SAS spesielt høy i internasjonalt nivå. Den ligger under snittet)

Spørsmålet er vel hvor mye man sparer på å gi sluttpakker kontra å la de fly. Jeg antar at for de fleste i gruppen må en pakke være ganske nært (+70%) aktuell lønn frem til pensjonsalder for at man skal takke ja.

 

[martins]

Mange kvalifiserer til AFP, og her kunne SAS spede på denne med noen kroner for at totalpakken deres hadde blitt veldig attraktiv. De samme personene midten opptil halvparten av sin opptjente pensjon i 2012, derfor ønsker de å jobbe så lenge som mulig for å bøte på tapet.

I stedende velger altså SAS å skole de om til Airbus (en kost på rundt 200.000kr pr pilot for SAS) bare 1-2 år før de skal gå av med pensjon.

- SAS sparket 40% av pilotene, men senker lønnskostnadene med ca 20%.
- SAS bruker 60-80 milioner kroner på å sjekke ut piloter på Airbus, som straks går av med pensjon.

Alt dette istedenfor å bruke disse 60-80 millionene til et insentiv for tidlig pensjon hos de eldre, og heller skole om de yngre. Noe som ville være en langsiktig investering, og som allerede lå i budsjettene mtp byttet fra Boeing til Airbus. Dessuten ville SAS spart vesentlig mer i lønnskostnader i årene som kommer, ja, de hadde vel da hatt noen av de billigste pilotene i hele Europa(!)

 

[Dag Viking]

Mange kvalifiserer til AFP, og her kunne SAS spede på denne med noen kroner for at totalpakken deres hadde blitt veldig attraktiv. De samme personene midten opptil halvparten av sin opptjente pensjon i 2012, derfor ønsker de å jobbe så lenge som mulig for å bøte på tapet.

I stedende velger altså SAS å skole de om til Airbus (en kost på rundt 200.000kr pr pilot for SAS) bare 1-2 år før de skal gå av med pensjon.

- SAS sparket 40% av pilotene, men senker lønnskostnadene med ca 20%.
- SAS bruker 60-80 milioner kroner på å sjekke ut piloter på Airbus, som straks går av med pensjon.

Alt dette istedenfor å bruke disse 60-80 millionene til et insentiv for tidlig pensjon hos de eldre, og heller skole om de yngre. Noe som ville være en langsiktig investering, og som allerede lå i budsjettene mtp byttet fra Boeing til Airbus. Dessuten ville SAS spart vesentlig mer i lønnskostnader i årene som kommer, ja, de hadde vel da hatt noen av de billigste pilotene i hele Europa(!)

Rimelig sikker på at de 60-80 millionene rekker ganske kort. Tidlig pensjonering av 500 piloter (som visstnok er tallet oppsagte?) ville garantert kreve betydelig mer. Hadde jeg vært 63 og fått tilbud om en pakke, måtte arbeidsgiver lagt tilsvarende på bordet så jeg satt igjen med 80% av ordinær lønn. Da snakker vi vel fort om 500k pr hode.
Beregninger for hva man taper ved å pensjonere seg tidlig med innskuddspensjon er ganske kompliserte, og msn kommer dårligere ut enn man tror.
500k pr hode pr år gir en halv milliard hvis snittalder på tidligpensjonister er 63 år.
Jeg tror sas dropper dette fordi det blir mye dyrere totalt sett. Selv om man ikke tror det, så er sjansen stor for at de har regnet på det.

 

[martins]

Rimelig sikker på at de 60-80 millionene rekker ganske kort. Tidlig pensjonering av 500 piloter (som visstnok er tallet oppsagte?) ville garantert kreve betydelig mer. Hadde jeg vært 63 og fått tilbud om en pakke, måtte arbeidsgiver lagt tilsvarende på bordet så jeg satt igjen med 80% av ordinær lønn. Da snakker vi vel fort om 500k pr hode.
Beregninger for hva man taper ved å pensjonere seg tidlig med innskuddspensjon er ganske kompliserte, og msn kommer dårligere ut enn man tror.
500k pr hode pr år gir en halv milliard hvis snittalder på tidligpensjonister er 63 år.
Jeg tror sas dropper dette fordi det blir mye dyrere totalt sett. Selv om man ikke tror det, så er sjansen stor for at de har regnet på det.

Jeg tenkte som sagt at den summen kunne inngå som en del av en pakke for å sukre en allerede eksisterende berettigelse for AFP.


Dessuten hadde ikke SAS trengt å si opp 560 piloter. De kunne ha brukt permitteringer, noe resten av bransjen gjorde (WF, DY i Norge, Sunclass m.m). La oss si de hadde behøvd å si opp 2-300 piloter. 60-80 mill. blir ikke rare summen. Men dobler du dette begynner det å hjelpe. Husk at SAS da hadde «spart» utgiften til typekurs for de eldre, penger de kunne brukt her i steden for.

Ja, SAS hadde måttet betale typekurs for de yngre. Det hadde de måttet uavhengig av korona. De må det nå når de skal ansette igjen (de påstår i hvert fall at tidligere ansatte kan søke, og at de vil dekke typekurs for disse, uten at det er bekreftet).

Jeg vet ikke helt om jeg klarer å få frem budskapet her, men det er altså en annen utvei her, men en utvei SAS bevisst ikke valgte. Fordi dette ikke handler om økonomi, det handler om makt, og å redusere fagforeningenes forhandlingsgrunnlag og streikerett.

 

[Someone]

Det viktigste her er vel uansett at SAS faktisk forholder seg en gjenansettelsesavtalen og de sparkede faktisk får et tilbud og ikke må søke? Også blir jo selvsagt forhandlinger om vilkår en kamp man må ta på både kort og lang sikt

Det er ikke nødvendigvis pent eller «rent trav» men veldig mye bedre enn stuntet de drar nå

 

[TCASRA]

Det viktigste her er vel uansett at SAS faktisk forholder seg en gjenansettelsesavtalen og de sparkede faktisk får et tilbud og ikke må søke? Også blir jo selvsagt forhandlinger om vilkår en kamp man må ta på både kort og lang sikt

Det er ikke nødvendigvis pent eller «rent trav» men veldig mye bedre enn stuntet de drar nå

Det er helt riktig. Det viktigste her er at SAS respekterer avtaler. Og innlegget mitt ovenfor var ikke kritikk mot de eldste som står ut i jobben. Jeg hadde gjort det samme som de. Men jeg vet at mange av de hadde takket ja til en sluttavtale dersom SAS hadde lagt noen kroner på bordet. I lengden er nok det et lurt valg for selskapet.

SAS sier de må omstille seg for å fly når kunden vil..... Men slik har det alltid vært. Jeg har kun jobbet variabel gruppe i SAS, og jeg har konstant ligget stort sett på maks av hva de greier å skvise ut av kroppen min. Hans Jørgen Elnæs må gjerne argumentere for at piloter i andre selskaper flyr 20-30% mer blokktid i året enn SAS-piloter, men det er en helt usaklig sammenligning. Årsaken til dette er fordi SAS sitt rutenett består av utrolig mange korte strekninger. BGO-SVG OSL-KRS OSL-TRD/BGO/SVG/HAU/MOL. Man kan ha en 12 timers arbeidsdag (duty) med fem flighter, men iflg Elnæs har vi kun jobbet 4 timer (blokktid).

Kort oppsummert flyr man færre blokktimer i SAS enn andre selskaper, men man har til gjengjeld flere dutytimer - som er den faktiske arbeidstiden. SAS og Elnæs må kalle det akkurat hva de vil. Men dette vet de utmerket.

 

[IL-2]

van der Werff kaller inn fagforeningene:

https://finans.dk/erhverv/ECE133954...ff-vi-kaemper-for-at-overleve/?ctxref=forside

 

[mlindgreen]

van der Werff kaller inn fagforeningene:

https://finans.dk/erhverv/ECE133954...ff-vi-kaemper-for-at-overleve/?ctxref=forside

Både Van der Werf og Luftfartsanalytiker i danske Sydbank Jacob Pedersen siger at det er tvingende nødvendigt at spare.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhverv/sas-topchef-situationen-er-alvorlig-og-vi-skal-spare/8925917

 

[Someone]

Ja, de trenger ta en «chapter 11», kutte over 30 mrd i gjeld og tvinge gjennom reforhandling av leasingavtaler. Bare det vil spare flere milliarder i året

 

[IL-2]

Fungerende lenke

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhverv/sas-topchef-situationen-er-alvorlig-og-vi-skal-spare/8925917

 

[mlindgreen]

Citat fra artiklen i post 170:
»Det kan godt blive brutalt, for der skal gives store indrømmelser, og det
virker ikke, som om fagforeningerne har forstået, hvor alvorlig situationen
er for SAS,« siger Jacob Pedersen

Begynder vi ikke at se på en situation hvor SAS ender i en Alitalia. Det nuværende SAS går konkurs og den sunde del af forretningen flyttes over i et nyt selskab?

 

[IL-2]

Begynder vi ikke at se på en situation hvor SAS ender i en Alitalia. Det nuværende SAS går konkurs og den sunde del af forretningen flyttes over i et nyt selskab?

Hva er egentlig alternativene?

-At de ansatte går med på voldsomme kutt? Tviler
-At noen (som i "land") går inn med kapital? Nja?

-Eller er det et element av taktikk her, for å presse fagforeningene? Det er jo en klassisk fremgangsmåte å male fanden på veggen.

 

[TOS]

Citat fra artiklen i post 170:
»Det kan godt blive brutalt, for der skal gives store indrømmelser, og det
virker ikke, som om fagforeningerne har forstået, hvor alvorlig situationen
er for SAS,« siger Jacob Pedersen

Begynder vi ikke at se på en situation hvor SAS ender i en Alitalia. Det nuværende SAS går konkurs og den sunde del af forretningen flyttes over i et nyt selskab?

Jeg tror fagforeningene utmerket godt vet hvordan tilstanden er, men SAS-ledelsen synes å ha kjørt på med en strategi som er mest orientert mot å skape konflikt heller enn å skape et godt samarbeidsklima hvor alle parter (inkl. fagforeningene) er interesserte i å bidra for å finne gode løsninger. Mitt klare inntrykk er at SAS-ledelsen er mest opptatt av å vise at det er de som bestemmer (og "glemmer" å hente tilbake folk fordi det visstnok ikke er behov for dem - og med den andre hånden kansellerer en rekke avganger pga mangel på crew).

Jeg kan jo minne om at SAS faktisk gikk med brukbare overskudd i årene før korona, og godeste Pauck-Hansen begynte med stort innslag av wet lease lenge før koronaen slo til. SAS Link og Connect er nok hans våte drøm. Det er derfor kanskje et aldri så lite innslag av alternativ historiefortelling ute og går.

Det er ganske spesielt å se at et selskap omorganiserer seg bort fra tidligere forpliktelser, og det så rett frem og åpenbart for å omgå tidligere avtaler. Dersom dette faktisk er innenfor loven vil jo det i ytterste konsekvens innebære at alle kan sies opp (også i andre bransjer), jobbene settes ut i et annet, heleid selskap med dårligere betingelser, og Bob's yer uncle... Da er all jobbsikkerhet ut av vinduet.

En SAS-pilot tegner og forklarer dette på en utmerket og pedagogisk måte i en video som er spredt på Facebook (som nok mange her inne har sett).

Og alt dette i et selskap som hadde som mål å bli en av skandinavias beste arbeidsgivere for kun kort tid siden...

 

[Dag Viking]

Regjeringen vil på banen for et internasjonalt samarbeid
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/47R2w9/hadia-tajik-om-sas-konflikten-vil-rydde-opp

 

[storg]

Tror ikke vi skal legge for stor vekt på at SAS gikk med Overskudd i perioder rett før Covid-19. Nå har det blitt færre flyselskaper, og de som er igjen har stort sett fått ryddet opp i gjeld og utgifter. Så konkurasnebildet vil være mye tøffere.

 

[TOS]

Tror ikke vi skal legge for stor vekt på at SAS gikk med Overskudd i perioder rett før Covid-19. Nå har det blitt færre flyselskaper, og de som er igjen har stort sett fått ryddet opp i gjeld og utgifter. Så konkurasnebildet vil være mye tøffere.

Det er forsåvidt greit, men mitt poeng var at den endringen som vi ser nå begrunnet i konkurransesituasjonen (både SAS Ireland og annen wet lease), allerede var godt i gang lenge før covid-19.

 

[OttoL]

https://e24.no/naeringsliv/i/mr3dXE...-foeler-seg-presset-til-aa-fly-flere-flytyper

SAS nærmer seg slutten av en prøveperiode for noe som kalles «mixed fleet flying» (MFF), som innebærer at én pilot kan arbeide på flere typer fly samtidig, for eksempel Airbus-typene 320 og 350.

I flere brev E24 har fått innsyn i, løfter Norsk Flygerforbund (NF) en rekke bekymringer knyttet til konseptet. Samtidig er Norske SAS-flygeres forening (NSF) kritisk.

– SAS gjør alle mulige krumspring for å omgå avtalene våre, og dette er nok et bevis på det, sier nestleder Roger Klokset i pilotforeningen om hvordan SAS nå innfører programmet.