TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kjos: jeg sier ikke at dette er korrupsjon, men det er farlig nært
KOG: Det er vel ikke så mange som har snakket om misbruk av markedsmakt i denne tråden (selv om det enkelte ganger og i andre tråder dessverre er nødvendig å nevne det...)? Jeg er likevel enig med deg i at det ofte blir slik at man skyter på hverandre med mer eller mindre dårlige argumenter uten å vurdere sakens innhold.
Jeg tror ikke SAS som regel er ute etter Norwegian, men det er i konkurransens natur å forsøke å hevde seg selv mest mulig i forhold til sine konkurrenter. Problemet for SAS Braathens er nettopp den stilling selskapet har på norsk innenrikstrafikk som gjør at man ikke kan tillate seg alt mulig. Det samme vil selvsagt gjelde om Norwegian kommer i samme situasjon. Norwegian og SAS har nok samme overordende misjon - nemlig å tjene mest mulig penger for sine eiere - så om DY blir størst og får en dominerende stilling så tror jeg det er nokså klart at man vil utnytte dette der det er mulig. Jeg tror, i motsetning til KOG, at vi trenger DY som en motkraft til SAS BU på samme måte som at fagforeninger kan være hensiktsmessig som motkraft til arbeidsgiverorganisasjonene. Jeg tror, i likhet med KOG, at DY pgså har en rolle å spille i forhold til potensielle utenlandske aktører. Med DY godt etablert er det mindre rom for andre aktører i det norske markedet.
Jeg mener forøvrig at KOG selv går i den samme fellen som han anklager andre for å gå i når han hevder at DYs eksistens er tuftet på politisk inngripen i det frie markedet. Det frie markedet er ikke en situasjon hvor man har en enerådende aktør - det frie markedet er en situasjon der man enten har en rekke aktører som hver og en ikke kan utnytte markedsmakt, eller at man har en situasjon der potensielle nyetableringer er reelle og kan holde en monopolist "i sjakk"; dvs. at det ikke eksisterer uoverstigelige etableringshindringer i markedet. Så kan man diskutere hvorvidt bonusordningene var uoverstigelige eller ikke, men dette kom Konkurransetilsynet frem til at var en etableringshindring som burde fjernes (SAS hadde fint lite konkurranse fra andre flyselskaper i Norge eller fra andre reelle transportformer - noe som ikke er tilfellet i mange andre land vi kan se til). Dette var en beslutning fattet av et offentlig tilsyn - ikke politiske myndigheter. At etableringen av DY kom i etterkant av dette vedtaket vet vi, men vi vet vel ikke hva som hadde skjedd om man ikke hadde gjort dette vedtaket. Så siden markedet ikke var vurdert til å være fritt i utgangspunktet er det å hevde at man gjorde inngrep i det frie markedet en feilaktig påstand. Et fritt marked betyr ikke fravær av offentlige inngrep.
Disclaimer: jeg er ikke ansatt i hverken DY eller SAS, har aldri mottatt penger fra noen av disse aktørene (annet enn som kompensasjon ved kansellering/forsinkelser), og har fløyet begge selskapene, samt noen andre selskaper.
KOG: Det er vel ikke så mange som har snakket om misbruk av markedsmakt i denne tråden (selv om det enkelte ganger og i andre tråder dessverre er nødvendig å nevne det...)? Jeg er likevel enig med deg i at det ofte blir slik at man skyter på hverandre med mer eller mindre dårlige argumenter uten å vurdere sakens innhold.
Jeg tror ikke SAS som regel er ute etter Norwegian, men det er i konkurransens natur å forsøke å hevde seg selv mest mulig i forhold til sine konkurrenter. Problemet for SAS Braathens er nettopp den stilling selskapet har på norsk innenrikstrafikk som gjør at man ikke kan tillate seg alt mulig. Det samme vil selvsagt gjelde om Norwegian kommer i samme situasjon. Norwegian og SAS har nok samme overordende misjon - nemlig å tjene mest mulig penger for sine eiere - så om DY blir størst og får en dominerende stilling så tror jeg det er nokså klart at man vil utnytte dette der det er mulig. Jeg tror, i motsetning til KOG, at vi trenger DY som en motkraft til SAS BU på samme måte som at fagforeninger kan være hensiktsmessig som motkraft til arbeidsgiverorganisasjonene. Jeg tror, i likhet med KOG, at DY pgså har en rolle å spille i forhold til potensielle utenlandske aktører. Med DY godt etablert er det mindre rom for andre aktører i det norske markedet.
Jeg mener forøvrig at KOG selv går i den samme fellen som han anklager andre for å gå i når han hevder at DYs eksistens er tuftet på politisk inngripen i det frie markedet. Det frie markedet er ikke en situasjon hvor man har en enerådende aktør - det frie markedet er en situasjon der man enten har en rekke aktører som hver og en ikke kan utnytte markedsmakt, eller at man har en situasjon der potensielle nyetableringer er reelle og kan holde en monopolist "i sjakk"; dvs. at det ikke eksisterer uoverstigelige etableringshindringer i markedet. Så kan man diskutere hvorvidt bonusordningene var uoverstigelige eller ikke, men dette kom Konkurransetilsynet frem til at var en etableringshindring som burde fjernes (SAS hadde fint lite konkurranse fra andre flyselskaper i Norge eller fra andre reelle transportformer - noe som ikke er tilfellet i mange andre land vi kan se til). Dette var en beslutning fattet av et offentlig tilsyn - ikke politiske myndigheter. At etableringen av DY kom i etterkant av dette vedtaket vet vi, men vi vet vel ikke hva som hadde skjedd om man ikke hadde gjort dette vedtaket. Så siden markedet ikke var vurdert til å være fritt i utgangspunktet er det å hevde at man gjorde inngrep i det frie markedet en feilaktig påstand. Et fritt marked betyr ikke fravær av offentlige inngrep.
Disclaimer: jeg er ikke ansatt i hverken DY eller SAS, har aldri mottatt penger fra noen av disse aktørene (annet enn som kompensasjon ved kansellering/forsinkelser), og har fløyet begge selskapene, samt noen andre selskaper.
