Jansen ville kjøpe ut SAS Braathens

[LN-MOW]

Re: Jansen ville kjøpe ut SAS Braathens

En SAS-BU konstellasjon i samme marked ville kjapt fått restriksjoner. En nykommer (les: Norwegian) ville fort innklaget dette som monopol og fått medhold. SAS-BU ville dermed blitt tildelt retriksjoner på frekvenser, blitt tvunget til å gi fra seg slots og stopp i bonusprogram (som jo skjedde). Dermed ville man sittet med to mellomstore selskaper som konkurrerer med en frematdstormende bulldog. Det ville fort blitt enda dyrere ....

 

[CK]

Re: Jansen ville kjøpe ut SAS Braathens

Richard, i ditt argument forutsetter du at BU under SK skulle tatt en annen forretningsmodell enn det BU hadde i 2001. Den gang hadde BU og SK samme forretningsmodell. Det er godt mulig at BU som LCC kunne ha fungert, men da skulle kostnadene ganske langt ned og det hadde krevet omfattende arbeid med reforhandling av avtaler etc. BU hadde på en del områder lavere kostnader enn SK, men på langt nær på alle felt (og sammenslåingen ga SKBU en helt annen konkurransekraft). Det var jo også sterke krefter innen BU som ønsket paritet med SK-staff på lønn etc. jeg er personlig usikker på om det i 2001/2002 hadde vært mulig å effektivt drive to separate selskaper i Norge uten at det hadde blitt murring fra fagforeningene (på begge sider).

Jeg har heller ingen tro på at merkevaren Braathens skulle vært så sterk at den alene skulle kunne holdt rødnesene tilbake. Folk flest bryr seg svært lite om hva det står på flysiden bare flyet er rent og pent og det ikke kostet stort. Dessverre

 

[TOS]

Re: Jansen ville kjøpe ut SAS Braathens

En SAS-BU konstellasjon i samme marked ville kjapt fått restriksjoner. En nykommer (les: Norwegian) ville fort innklaget dette som monopol og fått medhold. SAS-BU ville dermed blitt tildelt retriksjoner på frekvenser, blitt tvunget til å gi fra seg slots og stopp i bonusprogram (som jo skjedde). Dermed ville man sittet med to mellomstore selskaper som konkurrerer med en frematdstormende bulldog. Det ville fort blitt enda dyrere ....

Det er ingen grunn til at en konstellasjon SK-BU skulle fått noen andre restriksjoner enn det et samlet selskap står overfor. DY hadde selvsagt kunnet innklage SK-BU til Konkurransetilsynet, men for at KT skulle gjort noe med det så måtte SK-BU ha misbrukt sin dominans. Det er mao ikke nok at man har stor markedsandel.

Jeg tror Richard sitt poeng er at SK-BU med to brands kunne fylt ut produktspekteret på en annen måte enn de kunne som et brand, noe som kunne gjort det mer problematisk for DY å finne sin nisje i markedet. Om dette hadde kostet mer totalt sett (hensyntatt eventuelle konkurransemessige gevinster) er et åpent spørsmål. Det ville ikke vært ulovlig for SK-BU å konkurrere på produktenes meritter ("competition on the merits", som man sier), selv om effekten av dette ville vært et mindre DY.

Som et apropos til dette kan man f.eks. se på Tine-saken, hvor Høyesterett konkluderte med at selv om Tine hadde et sted mellom 75% og 90% på de relevante varene så ble det konkludert med at Tines atferd i forhandlingene med en detaljist "competition on the merits", selv om dette innebar at Rema 1000 sluttet å føre Synnøve Findens produkter i disse kategoriene.