Ingen svensk flygskatt...

[jikswoboB]

Den borgerliga valseger innebär att det inte blir någon flygskatt.

Mats Odell, kristdemokrat och ordförande i branschorganisationen Svenskt Flyg svarar på frågan om det är säkert att det inte blir någon skatt:

"Ja, det blir ingen flygskatt! Alla de fyra partierna i alliansen har finansierat att den inte införs. Så det är alltså ett entydigt besked, att det inte blir någon flygskatt."

http://www.flygtorget.se/nyheter/nyhetsdetaljer.asp?ID=4364

Låter ju bra. Vad händer med Ryanair och Västerås tro?

 

[Henrik]

"...– Vi är mycket seriösa när det gäller skatten. Om skatten inte införs så kommer vi att expandera i Sverige.

En sådan expansion skulle innebära ett par nya flygplan till Skavsta. Såväl Stockholm som Göteborg och Malmö ska få nya utländska destinationer, lovar Wilhelm Hamilton.

Oavsett om skatten införs eller inte, så kommer Ryanair att sluta flyga till och från Västerås. Fram till den 28 oktober flyger bolaget till Luton, utanför London, från Västerås."

Västeråslinjen ryker iallafall, helt enkelt.

Källa: dinapengar.se

 

[CK]

godt å få det bekreftet - vi i bransjen var jo spent på utfallet av valget, nettopp frodi de borgerlige hadde lovet at skatten IKKE skulle innføres om de vant, og heldigvis somles sossarne så mye med å få den innført at de ikke rakk å få den inn (da kunne det kanskje vært værre å bli kvitt den?) før de må gå av!

 

[PP]

Dette er positivt for Flyg-Sverige og de selskaber som opererer i det svenske marked - Egoistisk set ville det havde været en fordel for udviklingen af CPH på kort sigt, men nu kommer konkurrencen med de svenske lufthavne da til at foregå på ens vilkår (næsten da for Svenske LFV er stadig præget af sit statslige tilhørsforhold - hvilket i mine øjne betyder at der bl.a. på Malmö Sturup sker ting og sager som ikke ville ske i et selskab som blev drevet på markedsvilkår.)

 

[CK]

jeg har i mitt stille sinn undret meg over Sturups fremtid. Burde det ikke - sett med tanke på alt som gjøres i Øresundsregionen, være en fordel om man la ned Sturup, og flyttet all trafikk til Kastrup? Det ville - fra mitt ståsted - være en mye mer effektiv løsning. Bygg ut CPH, legg ned MMX

 

[PP]

Originally posted by CK

jeg har i mitt stille sinn undret meg over Sturups fremtid. Burde det ikke - sett med tanke på alt som gjøres i Øresundsregionen, være en fordel om man la ned Sturup, og flyttet all trafikk til Kastrup? Det ville - fra mitt ståsted - være en mye mer effektiv løsning. Bygg ut CPH, legg ned MMX

Jeg er både enig og uenig i dette - CPH har jo indtil flere gange været ude med følere omkring mulighederne for at overtage Sturup fra LFV. Men dette vil svenskerne jo i god socialdemokratisk tankegang ikke på nogen måde overveje.

For Øresundsregionen kan det være en fordel med en stærk spiller frem for en stor og en lille som konkurrere mod hinanden om de samme kunder. På den anden side er der faren for et monopol, hvilket flyselskaberne er meget bange for og mener vil føre til makant højere priser. Denne frygt mener jeg dog er delvis ubegrundet, da konkurrencen i dag er mere global end lokal - f.eks. kan CPH ikke tillade sig at have urealistisk høje priser i forhold til ARN og OSL.

Nå men en ting er sikkert - svenskerne vil formentlig aldrig skille sig af med MMX.

 

[jikswoboB]

Originally posted by PP
For Øresundsregionen kan det være en fordel med en stærk spiller frem for en stor og en lille som konkurrere mod hinanden om de samme kunder.

Vilka fördelar skulle det rimligen vara? På vilket sätt kan en ensam aktör komma konsumenterna till godo? Tveklöst att konkurrensen skulle hämmas om CPH tog över MMX. En sak till. Varför skulle LFV vilja sälja Sturup till en konkurrent? Av hänsyn till Öresundsregionens utveckling eller vad? Dessutom är Sturup en lönsam flygplats för LFV.

 

[PP]

Originally posted by jikswoboB

Originally posted by PP
For Øresundsregionen kan det være en fordel med en stærk spiller frem for en stor og en lille som konkurrere mod hinanden om de samme kunder.

Vilka fördelar skulle det rimligen vara? På vilket sätt kan en ensam aktör komma konsumenterna till godo? Tveklöst att konkurrensen skulle hämmas om CPH tog över MMX. En sak till. Varför skulle LFV vilja sälja Sturup till en konkurrent? Av hänsyn till Öresundsregionens utveckling eller vad? Dessutom är Sturup en lönsam flygplats för LFV.

Volume skaber mere volume - derfor ser jeg det ikke som en ubetinget fordel at trafikken fordeles på to forskellige lufthavne, som desuden er adskilt af både en kulturel og økonomisk barrierer i form af Øresundsbroen.

Som nævnt ser jeg konkurrencen mellem lufthavnene som intraskandinavisk og ikke så meget lokalt. Ud fra det ambitionsniveau som CPH har hvad angår vækst de kommende år, kan jeg ikke se at det ville være gavnligt for dem at udnytte en monopolstatus til at sætte priserne op.

Når dette er sagt så går jeg i princippet ind for konkurrence og er absolut ikke tilhænger af monopoler. Men konkurrencen skal ske på lige vilkår og på et sundt niveau - jeg mener stadig at LFV og Sturup i kraft af det statslige ejerskab agerer under betingelser som et 100% kommercielt selskab ikke ville kunne.

 

[jikswoboB]

Originally posted by PP
Volume skaber mere volume - derfor ser jeg det ikke som en ubetinget fordel at trafikken fordeles på to forskellige lufthavne, som desuden er adskilt af både en kulturel og økonomisk barrierer i form af Øresundsbroen.

Som nævnt ser jeg konkurrencen mellem lufthavnene som intraskandinavisk og ikke så meget lokalt. Ud fra det ambitionsniveau som CPH har hvad angår vækst de kommende år, kan jeg ikke se at det ville være gavnligt for dem at udnytte en monopolstatus til at sætte priserne op.

Om det nu är en flygplats regionen behöver, varför skulle då CPH köpa MMX? För att lägga ned den? Om meningen är att samla all trafik på ett ställe, att skapa volym, vore något annat än att lägga ned MMX att motverka syftet. Att svenskar motsätter sig en sådan utveckling är inte konstigt och har ingeting med nån socialdemokratisk tankegång att göra.

Originally posted by PP
Når dette er sagt så går jeg i princippet ind for konkurrence og er absolut ikke tilhænger af monopoler. Men konkurrencen skal ske på lige vilkår og på et sundt niveau - jeg mener stadig at LFV og Sturup i kraft af det statslige ejerskab agerer under betingelser som et 100% kommercielt selskab ikke ville kunne.

Jag är väldigt nyfiken på höra vilka fördelar LFV och Sturup i egenskap av att vara statligt ägda har gentemot CPH. På vilket sätt är inte konkurrensen mellan CPH och MMX på en sund nivå?

 

[PP]

Originally posted by jikswoboB

Originally posted by PP
Volume skaber mere volume - derfor ser jeg det ikke som en ubetinget fordel at trafikken fordeles på to forskellige lufthavne, som desuden er adskilt af både en kulturel og økonomisk barrierer i form af Øresundsbroen.

Som nævnt ser jeg konkurrencen mellem lufthavnene som intraskandinavisk og ikke så meget lokalt. Ud fra det ambitionsniveau som CPH har hvad angår vækst de kommende år, kan jeg ikke se at det ville være gavnligt for dem at udnytte en monopolstatus til at sætte priserne op.

Om det nu är en flygplats regionen behöver, varför skulle då CPH köpa MMX? För att lägga ned den? Om meningen är att samla all trafik på ett ställe, att skapa volym, vore något annat än att lägga ned MMX att motverka syftet. Att svenskar motsätter sig en sådan utveckling är inte konstigt och har ingeting med nån socialdemokratisk tankegång att göra.

Der er to alternative ved en overtagelse - enten at lægge den ned hvilket formentlig ville være usandsynligt eller gøre den til en komplimenterede lufthavn til CPH med niche trafik inden LCC og fragt. Det sidste er hvad CPH selv har udtalt ville være deres plan ved en eventuel overtagelse. Det har ingen relevans da svenskerne ikke vil sælge og CPH nu i stedet fokusere på Roskilde som en fremtidig lavprislufthavn.

Egentlig udtrykker du fint det billede som i mine øjne kendertegner det svenske system - frygten for at lade private interesser overtage statslige selskaber som er involveret i den samfundsmæssige infrastruktur. Denne udvikling har være i gang i Danmark siden 1990'erne - at Sverige endnu ikke er gået den denne vej, ser jeg som et udtrykt for den socialdemokratiske tankegang som har præget Sverige i en menneske alder. Men måske det ændrer sig nu med den nye borgerlige regering?

Originally posted by jikswoboB

Originally posted by PP
Når dette er sagt så går jeg i princippet ind for konkurrence og er absolut ikke tilhænger af monopoler. Men konkurrencen skal ske på lige vilkår og på et sundt niveau - jeg mener stadig at LFV og Sturup i kraft af det statslige ejerskab agerer under betingelser som et 100% kommercielt selskab ikke ville kunne.

Jag är väldigt nyfiken på höra vilka fördelar LFV och Sturup i egenskap av att vara statligt ägda har gentemot CPH. På vilket sätt är inte konkurrensen mellan CPH och MMX på en sund nivå?

Fra mit perspektiv så har LFV en forretnings og investeringspolitik som ikke 100% er forankret i et markedsmæssigt perspektiv. CPH har længe været et aktieselskab, hvor investorerne forventer et afkast og forrentning af den investerede kapitel. I den svenske model som LFV udøver er forretningspolitikken i større udstrækning rettet mod at styrke samfundet og sikre forbindelser til omverderen samt svenske arbejdspladser. Det er naturligvis meget firkantet sat op. men pointen er at to lufthavne som CPH og MMX drivers ud fra hver deres forudsætning og rammevilkår - hvilket naturligvis er min egen holdning som andre ikke behøver være enig i.

 

[ATC]

Vill bara påpeka att LFV är (vad som kallas ett affärsdrivande verk) , vilket betyder o kr från svenska staten. All finansiering görs via avgifter på flygbolag , parkering o.s.v. Alltså på liknande sätt som ett aktiebolag (CPH), dock så ska avkastning levereras in till staten!
Ett statligt ägande har inte så kortsiktigt vinstsyfte, men å andra sidan reagerar man kanske sent på marknaden.

 

[Someone]

Problemet hvis CPH overtar MMX er at de da vil få fullt monopol, siden det ikke er en eneste flyplass på hele Sjælland som ikke er eid av CPH

 

[jikswoboB]

Originally posted by PP

Egentlig udtrykker du fint det billede som i mine øjne kendertegner det svenske system - frygten for at lade private interesser overtage statslige selskaber som er involveret i den samfundsmæssige infrastruktur. Denne udvikling har være i gang i Danmark siden 1990'erne - at Sverige endnu ikke er gået den denne vej, ser jeg som et udtrykt for den socialdemokratiske tankegang som har præget Sverige i en menneske alder. Men måske det ændrer sig nu med den nye borgerlige regering?

Problemet är inte privatägt vs statligt i det här fallet. Jag har i princip inget emot idén att MMX skulle kunna drivas av privata intressen. Vad vi diskuterar är något annat - nämligen följderna av att en redan dominant aktör tar över den enda mindre konkurrenten. Du vill få det här att låta som en ideologisk kamp mellan två länder eftersom det passar din agenda - att i varje avseende förespråka Kastrup. Du får det dessutom att låta som om CPH är fritt från statligt inflytande, vilket förstås inte är fallet med danska statens 40 procentiga ägarandel.

Originally posted by PP

Fra mit perspektiv så har LFV en forretnings og investeringspolitik som ikke 100% er forankret i et markedsmæssigt perspektiv. CPH har længe været et aktieselskab, hvor investorerne forventer et afkast og forrentning af den investerede kapitel. I den svenske model som LFV udøver er forretningspolitikken i større udstrækning rettet mod at styrke samfundet og sikre forbindelser til omverderen samt svenske arbejdspladser. Det er naturligvis meget firkantet sat op. men pointen er at to lufthavne som CPH og MMX drivers ud fra hver deres forudsætning og rammevilkår - hvilket naturligvis er min egen holdning som andre ikke behøver være enig i.

Som redan har nämnt här har även LFV åtaganden gentemot svenska staten. Bara en sån sak att överskott från ARN, MXX och andra lönsamma flygplatser ska bekosta andra flygplatser som inte går runt torde knappast vara en konkurrensfördel för LFV.

 

[TOS]

Originally posted by PP

Egentlig udtrykker du fint det billede som i mine øjne kendertegner det svenske system - frygten for at lade private interesser overtage statslige selskaber som er involveret i den samfundsmæssige infrastruktur. Denne udvikling har være i gang i Danmark siden 1990'erne - at Sverige endnu ikke er gået den denne vej, ser jeg som et udtrykt for den socialdemokratiske tankegang som har præget Sverige i en menneske alder. Men måske det ændrer sig nu med den nye borgerlige regering?

PP, dette utsagnet er mer basert på ideologi enn det er basert på økonomiske realiteter. det er absolutt ingenting i veien, rent effektivitetsmessig, for å la det offentlige drive viktig infrastruktur (som f.eks. flyplasser, jernbane, mm.). At utviklingen har gått den veien i Danmark betyr jo ikke at det er den eneste fornuftige måten å organisere samfunnsmessig infrastruktur. Man har nok av eksempler på at denne typen privatisering ikke akkurat har fungert helt optimalt - man kan f.eks. se til privatiseringen av infrastrukturen for jernbane i UK, hvor myndighetene etter noen år så seg nødt til å renasjonalisere det som da var Railtrack til Nationalrail.