Hvorfor (ikke) fly med FR (splittet fra "Jomfrutur til Alicante")
- Thread starter Lamox
- Start date
Nei det er sant det, har sett noe verre men det kommer jeg ikke inn på her på grunn av at visse ting skal man holde for seg selv, blant annet dette..
Men har sett utrolig mye rart under en uværsdag...
Enig i det. Noen ting bør man holde for seg selv.
Og noe skal man la være å kommentere bombastisk før man vet, og ikke tror.
Det kan være mange grunner til at man raskt tar en beslutning om å fly til en alternativ flyplass ved dårlig vær. Det kan være at man ønsker å skape minst mulig forsinkelse for flyet resten av dagen (forsinkelsen forplanter seg til alle senere avganger), eller for eksempel at crew må skiftes ut på grunn av arbeidstidsbegrensninger. Man skal være forsiktig med å si at "de går fort til andre flyplasser fordi de ikke har fuel nok" uten å vite at det fakitsk er det som er grunnen.
IMM
Å fly med minimum fuel er da hverken skummelt eller ulovlig. Om noen foretar seg ting utover dette skal ikke jeg kommentere.
Men man kan jo si at det på en måte er dårlig service, da jo passasjerer oftere havner på en annen flyplass enn den de hadde tenkt seg. Og der står det jo andre passasjerer som ikke blir hentet.
Så blir det jo kanskje mer oppmerksomhet rundt det med Ryanair og andre lavprisselskaper, da de jo tilbyr fint lite hjelp eller kompensasjon til passasjerene som havner i slike situasjoner.
Men man kan jo si at det på en måte er dårlig service, da jo passasjerer oftere havner på en annen flyplass enn den de hadde tenkt seg. Og der står det jo andre passasjerer som ikke blir hentet.
Så blir det jo kanskje mer oppmerksomhet rundt det med Ryanair og andre lavprisselskaper, da de jo tilbyr fint lite hjelp eller kompensasjon til passasjerene som havner i slike situasjoner.
Det er mer et prosedyrespoesrsmaal enn et sikkerhetsspoersmaal. Saa lenge man foelger planen og lander med minimum eller mer i tankene er det ikke noe problem. Problemet oppstaar naar noen finner ut at de likevel skal gjoere et ekstra forsoek likevel .....
Men naar det er sagt - er vaeret tvilsomt boer kapteinen ha siste ord uten aa bli satt til veggs, ikke en desk jockey i Dublin ...
Kapteinen har alltid siste ordet også hos oss, kapteiner er betalt for og ta de riktige beslutninger også her. Her er det bare sånn at om de ikke gjør det blir det stilt spørsmålstegn ved det, også om de tar for mye suppe! Dette med å diverte eller å ligge i holding er ett kommersielt spørsmål, er det verd det eller ikke.
Tror ennå ikke noen har fått fyken for å fly med for mye fuel, og tror heller aldri noen kommer til å få det. Om det taes med mer fuel enn policy sier må vi dokumentere hvorfor med kopier av værrapporter! Ett veldig enkelt system.
Tror ennå ikke noen har fått fyken for å fly med for mye fuel, og tror heller aldri noen kommer til å få det. Om det taes med mer fuel enn policy sier må vi dokumentere hvorfor med kopier av værrapporter! Ett veldig enkelt system.
Hva er best service:
A) Ligge i holding i X timer over TRF for så å lande med paxen, bli stående til neste dag fordi crew går ut på arbeidstid og så fly tilbake med paxen som nå er et døgn frosinket. Samtidig blir Y antall flighter andre steder kansellert pga. uteblitt fly.
B) Diverte til OSL når man ser at det kan trekke ut, sende pax med buss/tog, og få flyet tilbake i normal produksjon?
Det er helt klart at alternativ A oftest berører flere passasjerer enn alternativ B.
Siste nytt, sakset fra Times online idag. Litt for kroken å tygge på om lønnsnivået ute i europa. Dette putter jammen meg Virgin inn i kategorien barnearbeid og slaveri, tviler på at Branson hadde fått beholde sin "sir" om han drev med slikt!
"Data from the Civil Aviation Authority (CAA) shows for the first time how much higher BA’s wage costs are than its rivals. The average salary for BA’s 14,000 cabin crew, including bonuses and allowances, is £29,900, compared with £14,400 at Virgin Atlantic and £20,200 at easyJet."
"Data from the Civil Aviation Authority (CAA) shows for the first time how much higher BA’s wage costs are than its rivals. The average salary for BA’s 14,000 cabin crew, including bonuses and allowances, is £29,900, compared with £14,400 at Virgin Atlantic and £20,200 at easyJet."
Re: Jomfrutur til Alicante
Ulykker kan jo ha så mange årsaker. Beklagligvis har jo SAS her erfaring uten at jeg mener det er farlig å fly med SAS. Hvis en flykaptein (er det det du er?) mener at organiseringen i FR vil føre til ulykker bør du melde fra til luftfartsmyndighetene.
Ulykker kan jo ha så mange årsaker. Beklagligvis har jo SAS her erfaring uten at jeg mener det er farlig å fly med SAS. Hvis en flykaptein (er det det du er?) mener at organiseringen i FR vil føre til ulykker bør du melde fra til luftfartsmyndighetene.
Last edited:
PAS
ScanFlyer Blue
Vel Kenneth. Nå ønsker jeg å spørre deg når du mener at FR har diverted til Oslo direkte eller etter ett landingsforsøk pga mangel på fuel? Du skjønner det at jeg har noe med RyanAir å gjøre når de kommer til OSL, og har aldri opplevd dette. Lets be serious guys. FR har pålegg og krav som andre flyselskaper de følger, men jeg kan være enig i at FR har en litt annen HR politikk en andre selskaper. Derfor gjør de det også ikke så galt, og så lenge de ansatte "sign up" for det fra starten ser jeg ingen feil med det.
I tillegg så har jeg ved flere anlednigner snakket med både flyvende, crew og reisende som er meget fornøyd med selskapet og stortrives som ansatt.
Jeg ønsker også å kommentere KapteinKrok som tydelig ikke hører hjemme her på forumet. Dette er forum for ale å komme med sin mening fo rså å diskutere. KapteinKrok tålte IKKE at noen andre enn han hadde en mening, og kan derfor holde seg borte etter min mening.
You get what you see and pay for........ Simple as that.
PAS
ScanFlyer Blue
KAPTEINKROK - Kan ikke du forklare ulykkesrapportene du mener vi ikke har lest godt nok opp mot statestikken vår gode venn "ren flaks" har postet over her? Hadde vært artig å vite hvorfor FR er ranket 7de når de i virkeligheten (din virklighet ihvertfall) er så utrolig usikre???????
Dette er virkelig en merkelig følelse jeg har nå.
I all tid har jeg stort sett stått alene mot resten i å forsvare Ryanair i mange ting. Plutselig har jeg fått støtte fra mange. Det varmer folkens!
Ikke det at jeg forventer at folk blir Ryanair patrioter, men at man ihvertfall holder seg til saklig og riktig info før man blåser ut med sine illsinte meninger.
Og Kenneth, jeg er faktisk litt forundret at du hevder Ryanair diverter til andre steder så fort fordi de ikke har fuel nok til holding. Også jeg undrer meg hvor du har det fra.
Og jeg synes at vi som jobber med Ryanair burde holde oss for gode til å komme med slike uttalelser medmindre man har 110% ryggdekning for hva man sier. Og da bør man i så fall si fra til Luftfartstilsynet, og ikke på scanair forum.
IMM
I all tid har jeg stort sett stått alene mot resten i å forsvare Ryanair i mange ting. Plutselig har jeg fått støtte fra mange. Det varmer folkens!
Ikke det at jeg forventer at folk blir Ryanair patrioter, men at man ihvertfall holder seg til saklig og riktig info før man blåser ut med sine illsinte meninger.
Og Kenneth, jeg er faktisk litt forundret at du hevder Ryanair diverter til andre steder så fort fordi de ikke har fuel nok til holding. Også jeg undrer meg hvor du har det fra.
Og jeg synes at vi som jobber med Ryanair burde holde oss for gode til å komme med slike uttalelser medmindre man har 110% ryggdekning for hva man sier. Og da bør man i så fall si fra til Luftfartstilsynet, og ikke på scanair forum.
IMM
Last edited:
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Tror ikke du boer la deg rive med. Det er viktig aa holde en diskusjon paa saklig nivaa og det forsvant i denne traaden i post #1, derfor deltar ikke jeg i debatten her.
Det forandrer ikke hvilke synspunkter jeg har paa maaten Ryanair driver butikk og at jeg holder meg langt unna selskapet
Polaris
Free Luigi
Jeg har tenkt litt på dette, og må bare spørre:
Har jeg misforstått, hvis jeg tror dere diskuterer muligheten for at Ryanair "fyller på" så lite fuel som mulig for å spare penger? Eller er det snakk om at de ikke ønsker å sirkle rundt og vente på landingstillatelse og dermed bruke mer fuel unødvendig - noe som fører til "sløs" av penger? (vel, i øynene på ryanair....)
Hvis det er førstnevnte som er "nærmest" virkeligheten; hva er logikken i det? Når jeg prata med Norwegianpilotene på tur opp til Tromsø fortalte de om "det nye" som var å glidefly så mye som mulig. Altså at de sparer fuel (=penger) på å glidefly så mye som mulig. Da kan du jo egentlig bare ha så mye fuel du vil på flyet in case emergencies, for du sparer jo uansett fuelen? Den forsvinner jo ikke i det de lander?
Sorry om dette er helt på jordet... Som sagt, må bare spørre.
Har jeg misforstått, hvis jeg tror dere diskuterer muligheten for at Ryanair "fyller på" så lite fuel som mulig for å spare penger? Eller er det snakk om at de ikke ønsker å sirkle rundt og vente på landingstillatelse og dermed bruke mer fuel unødvendig - noe som fører til "sløs" av penger? (vel, i øynene på ryanair....)
Hvis det er førstnevnte som er "nærmest" virkeligheten; hva er logikken i det? Når jeg prata med Norwegianpilotene på tur opp til Tromsø fortalte de om "det nye" som var å glidefly så mye som mulig. Altså at de sparer fuel (=penger) på å glidefly så mye som mulig. Da kan du jo egentlig bare ha så mye fuel du vil på flyet in case emergencies, for du sparer jo uansett fuelen? Den forsvinner jo ikke i det de lander?
Sorry om dette er helt på jordet... Som sagt, må bare spørre.
Northrider
FlyKirurg
Diskusjonen handler om folks meninger her inne om Ryanairs beslutninger om å "kun" ta med seg så mye fuel som de europeiske luftfartsmyndighetene har besluttet at alle fly SKAL ha med seg.
Andre selskaper har gjerne med seg litt ekstra fuel, som gjør at de kan sirkle i 1-2 timer over flyplassen i vente på at flyplassen åpner hvis situasjonen er der.
Ryanair derimot, har en streng policy som sier at de ikke skal ta med seg noe mere fuel enn kravene for JAA(Europeiske luftfartsmyndighetene) med mindre været tilsier at det er nødvendig. (noe som ble kommentert av Ren_Flaks, må dokumenteres)
Om jeg forstår deg riktig igjen, så lurer du på hvorfor de ikke bare tar det med seg uansett, fordi den fuelen bare kan benyttes på tilbakeveien ved flighter som ikke går i holding?
Vel, Ryanair sitt budskap er så være så lette som overhodet mulig i avgangsvekten. Det er derfor de har strenge restriksjoner om hva PAX har lov til å ta med seg av bagasje osv.
Noen flighter skal tilogmed være "hand-luggage only" - Du får alså ikke lov til å sjekke inn noe bagasje overhodet.
Jeg vet egentlig ikke hvorfor det er så gunstig, men det kan sikkert noen andre her inne svare på.
Andre selskaper har gjerne med seg litt ekstra fuel, som gjør at de kan sirkle i 1-2 timer over flyplassen i vente på at flyplassen åpner hvis situasjonen er der.
Ryanair derimot, har en streng policy som sier at de ikke skal ta med seg noe mere fuel enn kravene for JAA(Europeiske luftfartsmyndighetene) med mindre været tilsier at det er nødvendig. (noe som ble kommentert av Ren_Flaks, må dokumenteres)
Om jeg forstår deg riktig igjen, så lurer du på hvorfor de ikke bare tar det med seg uansett, fordi den fuelen bare kan benyttes på tilbakeveien ved flighter som ikke går i holding?
Vel, Ryanair sitt budskap er så være så lette som overhodet mulig i avgangsvekten. Det er derfor de har strenge restriksjoner om hva PAX har lov til å ta med seg av bagasje osv.
Noen flighter skal tilogmed være "hand-luggage only" - Du får alså ikke lov til å sjekke inn noe bagasje overhodet.
Jeg vet egentlig ikke hvorfor det er så gunstig, men det kan sikkert noen andre her inne svare på.
Northrider
FlyKirurg
Mindre fuel er bare èn av mange argumenter som FR bruker til et mindre fuel-forbruk.
- Mindre Fuel i tanken
- Minimalt med håndbagasje
-Minimalt med bagasje, ender opp med å måtte betale flere hundre kroner for de ekstra kiloene du har med.
- De har kastet vekk stollommen med et safetycard. Safetycardet er en klistrelapp som er klistret på seteryggen.
-Enkelte ruter har faktisk hand-luggage only - det sparer man på.
-In Flight Entertainment= Nada (?)
Disse tingene er bagateller for de fleste. Men det er utrolig hvor hva man kan spare penger på i flybransjen.
Jeg jobbet på SAS Technical i min arbeidsuke for et par år siden. Da skulle vi veie en MD-90 fra Hello, og noen interiør-mekanikere hadde glemt å tømme flyet for alt av spyposer,kaffefiltre etc etc.
Det var en god del kilo som kom ut derifra etter at vi var ferdige med å tømme det som måtte tømmes.
- Mindre Fuel i tanken
- Minimalt med håndbagasje
-Minimalt med bagasje, ender opp med å måtte betale flere hundre kroner for de ekstra kiloene du har med.
- De har kastet vekk stollommen med et safetycard. Safetycardet er en klistrelapp som er klistret på seteryggen.
-Enkelte ruter har faktisk hand-luggage only - det sparer man på.
-In Flight Entertainment= Nada (?)
Disse tingene er bagateller for de fleste. Men det er utrolig hvor hva man kan spare penger på i flybransjen.
Jeg jobbet på SAS Technical i min arbeidsuke for et par år siden. Da skulle vi veie en MD-90 fra Hello, og noen interiør-mekanikere hadde glemt å tømme flyet for alt av spyposer,kaffefiltre etc etc.
Det var en god del kilo som kom ut derifra etter at vi var ferdige med å tømme det som måtte tømmes.
