Hvorfor (ikke) fly med FR (splittet fra "Jomfrutur til Alicante")

[Northrider]

JoeW, vi snakker om FR og MoL her. Alt som ikke trengs, er ute.

 

[imm]

Ja, og så kan man jo se det positive i vektbesparelsen: I disse miljøtider burde det være positivt at forbruket er så lavt som mulig. Å fly rundt med unødvendig mye vekt fører til unødvendig mer utslipp. Men selvfølgelig så er det ikke derfor Ryanair er kjipe på vektene, men det blir et resultat av det uansett.

 

[KennethGS]

Og Kenneth, jeg er faktisk litt forundret at du hevder Ryanair diverter til andre steder så fort fordi de ikke har fuel nok til holding. Også jeg undrer meg hvor du har det fra.

Hvor jeg har det fra? 118,65 MHz, 134,05 MHz, 118,10 MHz, og om jeg husker riktig, 131,425 MHz...

Mest stusser man vel kanskje når et fly kan fly helt opp fra Italia, ligge en halvtime før skjema, og ikke ha holdingfuel... Jaggu godt man ikke hadde motvind underveis... ^_^

Beklager IMM, men i motsetning til deg så er jeg faktisk overasket over at Ryanair ikke har avskrevet noen 737'er i ulykker ennå...
Med en slik fueling-policy, flyvertinner som er coachet igjennom kursene, og piloter som ikke vet forskjellen på en lakkert overflate og 5 mm ru is, så grenser det til mirakuløst i mine øyne... ...eller bare ren flaks...^_^

 

[KennethGS]

Ja, og så kan man jo se det positive i vektbesparelsen: I disse miljøtider burde det være positivt at forbruket er så lavt som mulig. Å fly rundt med unødvendig mye vekt fører til unødvendig mer utslipp. Men selvfølgelig så er det ikke derfor Ryanair er kjipe på vektene, men det blir et resultat av det uansett.

Hvis FR hadde hatt interesse av miljøet, så hadde de kommet og gått på rute, ikke landet 30 min. før tiden...

 

[Polaris]

Mindre fuel er bare èn av mange argumenter som FR bruker til et mindre fuel-forbruk.
- Mindre Fuel i tanken
- Minimalt med håndbagasje
-Minimalt med bagasje, ender opp med å måtte betale flere hundre kroner for de ekstra kiloene du har med.
- De har kastet vekk stollommen med et safetycard. Safetycardet er en klistrelapp som er klistret på seteryggen.
-Enkelte ruter har faktisk hand-luggage only - det sparer man på.
-In Flight Entertainment= Nada (?)

Disse tingene er bagateller for de fleste. Men det er utrolig hvor hva man kan spare penger på i flybransjen.

Jeg jobbet på SAS Technical i min arbeidsuke for et par år siden. Da skulle vi veie en MD-90 fra Hello, og noen interiør-mekanikere hadde glemt å tømme flyet for alt av spyposer,kaffefiltre etc etc.
Det var en god del kilo som kom ut derifra etter at vi var ferdige med å tømme det som måtte tømmes.

Ja, men når de først HAR spart på alt det andre, hvorfor "gamble" med sikkerheten og ha mindre fuel? Det virker så meningsløst, til tross for at fuel'en sikkert veier en god del sjøl. Det kan ikke utgjøre SÅ stor forskjell?

Det sparer jo miljøet å glidefly uansett, så lenge motorene er av. Tja, jo lettere flyet er jo lengre kan du "glide" bortover. Men igjen, når de har spart inn på alt det andre og vært (super)kjipe der - why bother with the fuel? Noen minutter pluss minus uansett?

Eller veier virkelig fuelen så mye? Hvilken egenvekt har den?

 

[LN-MOW]

Det kan ikke utgjøre SÅ stor forskjell?

Hvis du brenner 100kg mindre i snitt per flight - ganger det opp med antall flighter per dag - og per år, så får du pene tall.

Her leste jeg i går at DL/NW nå hiver ut SkyMall-magasinene fra setelommene .. har egentlig ikke skjønt hvorfor de ikke har gjort det før - 150-200 magasiner veier jo noen kilo ....

 

[imm]

Spurte en Widerøe pilot om det med fuel bruk og vekt. Han sier at en typisk widerøe flight øker drivstoff forbruket med 5% av det man fyller ekstra. Det vil si at fyller man 500 kilo mer drivstoff, bruker flyet 25 kilo mer drivstoff på reisen. Tallene blir selvfølgelig annerledes med andre flytyper og andre distanser.


Og til Kenneth igjen: Hvis du hører på radioen at et flye har for lite drivstoff, bør du varsle om det til riktig instans.

IMM

 

[Happyflyer]

Jeg kan ikke skjønne problemet her. Jeg har selv vært med på SAS sin diversion til RIX fra VNO. De lå ikke i noen holding i det hele tatt. Elendig service på bakken også.

Hvorfor (ikke) fly med FR? Når jeg gikk på skolen, kjøpte vi FR og NSB sine billige billetter. Vi kom oss helt til London (fra MJF), mens de andre klassene kom seg knapt til Alta.
Det at folk har noe imot FR, skjønner jeg, mindre skjønner jeg at folk "skryter" om det.

 

[LN-KRF]

Smaken er som baken å er delt slik er det over alt..

 

[Northrider]

Ja, men når de først HAR spart på alt det andre, hvorfor "gamble" med sikkerheten og ha mindre fuel? Det virker så meningsløst, til tross for at fuel'en sikkert veier en god del sjøl. Det kan ikke utgjøre SÅ stor forskjell?

De "gambler" ikke med fuelen. Men de tar ikke med seg mer fuel enn de kravene JAA har satt. Det er til destinasjonen og 45 minutter reserve.
De kunne tatt med seg mere fuel, og bare tanket mindre på tilbakeveien. Men da øker du snitt-forbrenningen på begge flightene. Og det vinner du ikke noe på uansett.

Det sparer jo miljøet å glidefly uansett, så lenge motorene er av. Tja, jo lettere flyet er jo lengre kan du "glide" bortover.

Det er faktisk ikke sant. Et tyngre fly glir lenger enn et lett fly.

 

[LN-KRF]

Sant som du sier der Northrider..

Men Ryanair er og forblir Ryanair, går ikke ann å gjøre noe med det, MoL har bestemt seg at det skal være slik, å tror neppe det hjelper å sende han et brev å klage på det...

 

[Northrider]

Du får iallefall ikke noe svar, for frimerker koster penger.

 

[imm]

Det er faktisk ikke sant. Et tyngre fly glir lenger enn et lett fly.

Denne skjønner jeg ikke. Betyr det at jo tyngre flyet er, jo lengre kan det fly uten motorer? Seilfly burde med andre ord være blytunge da, eller?

 

[Polaris]

Det kommer vel an på lengden av vingene.

Jo tyngre vingene er, jo lettere er det å skape løft for flykroppen pga økt vekt = økt hastighet = økt løft fra bernoulli's prinsipp. (pluss at det er lettere er det å holde flyet stabilt?) Klassisk fysikk dette, burde finne fram fysikkboka

 

[LeftSaidFred]

Løftet på vingen avhenger av densiteten til lufta, vingens hastighet i forhold til lufta, arealet av vingen, og til slutt angrepsvinkelen.

Når et (la oss si) B737 glideflyr vil den tape hasighet (pga av motstand), og på grunn av redusert hastighet vil den få mindre løft.

Hvis to identiske B737 fly glir bortover, med samme hastiget, der det ene flyet er tyngre enn den andre, vil det tyngste flyet gli lengst på grunn av at den har større massetreghet. Altså flyet vil ikke tape hastighet like fort som det letteste flyet (flyene opplever samme motstand pga de er identiske).

Men, det tyngste flyet vil uansett bruke mest fuel fordi den trengte mer kraft for å komme opp i samme hastighet som det lette flyet.

 

[BSSW]

Beklager IMM, men i motsetning til deg så er jeg faktisk overasket over at Ryanair ikke har avskrevet noen 737'er i ulykker ennå...

Hva hente med maskinen på CIA? Ble den avskrevet etter multiple birdstrike?

 

[Hickok]

EI-DYG 33639 Boeing 737-8AS(WL) Ryanair 26-03-2008 Written Off dbr 10Nov08 at Rome (CIA) in hard landing due to multiple bird strikes on approach 0(172)

http://www.planespotters.net/search.php?q=ei-dyg