Hvorfor bruker ikke SAS Airbus innenlands i Norge?

[eligent]

Hei!

Kort og greit; Hvorfor flyr ikke SAS Airbus innenlands her i Norge? Alltid vært nysgjerrig på dette. Mulig jeg tar feil, men syntes jeg alltid ser det er Boeing som flyr.

 

[Martin]

Re: Airbus innenlands

Stort sett fordi Airbusene er basert i København, og da flyr de mest på ruter til/fra København.

 

[OttoL]

Re: Airbus innenlands

Stort sett fordi Airbusene er basert i København, og da flyr de mest på ruter til/fra København.

Og det skal man vel egentlig være glad for :colgate:

 

[eligent]

Re: Airbus innenlands

Stort sett fordi Airbusene er basert i København, og da flyr de mest på ruter til/fra København.

Det gir mening! Takk for svar


PS: Kan ikke du skrive ny tripreport snart?! :fly

Og det skal man vel egentlig være glad for :colgate:

Er Airbus så ille altså?

 

[raider66]

Re: Airbus innenlands

Er vel ikke like optimale på norsk vinterføre som B737, hvis jeg har forstått det riktig.

Espen

 

[Someone]

Re: Airbus innenlands

Er vel ikke like optimale på norsk vinterføre som B737, hvis jeg har forstått det riktig.

Espen

Det er det vel litt delte meninger og ikke umulig en god dose fordommer?

 

[LN-MOW]

Finnair hadde mye problemer i starten, men de har nå fått det til. Men mye av årsaken er nok at man må investere i mer lasteutstyr på småstasjonene pga containerne på 320. Det er en utgift som man nok ikke tar før man må ..

 

[Vede]

SAS har bulk på A320. ULD er kun på A321.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[kaijoar]

Får alltid samme forklaringer her, men ingen kommer med detaljene... Noe snakk om at enkelte lufthavner i nord har for bratt innflyvning for A320? Kanskje et av oraklene her på forumet kan komme med en litt grundigere forklaring?
(Da snakker jeg om forholdene ved norske lufthavner, ikke dette som går på base osv.)

 

[BSSW]

"Alt" går hvis man vil, men de tingene som har blitt nevnt er mer enn gode nok grunner til at SK ikke bruker A32x innenlands i Norge (som jo er spørsmålet i tråden).

Det hele handler om økonomi, så hvis man har en lett A320 så kan den lande på kortere tilgjengelig rullebane (det samme gjelder også for take-off), men da er det kanskje ikke mulig å tjene på det, så hvorfor skulle SK ville gjøre det?

 

[kaijoar]

"Alt" går hvis man vil, men de tingene som har blitt nevnt er mer enn gode nok grunner til at SK ikke bruker A32x innenlands i Norge (som jo er spørsmålet i tråden).

Det hele handler om økonomi, så hvis man har en lett A320 så kan den lande på kortere tilgjengelig rullebane (det samme gjelder også for take-off), men da er det kanskje ikke mulig å tjene på det, så hvorfor skulle SK ville gjøre det?

Hva med fremtiden? Dette er gode grunner i dag, og jeg skjønner svært godt dette med base. Men ting kan jo fort forandre seg på dette området 736 er jo ikke tilgjengelig lengre. Kan for eksempel A319 være erstatning her, med tanke på både kapasitet og rullebanelengde?
Hva er problemene med å benytte A319/20 nordpå? Har sett at noen har skrevet at de vil slite på for eksempel ALF, mens andre er uenig. Regner med noen eksperter her har noe konkret å vise til?

 

[Wishmaster]

Så må man også konvertere dagens SAS piloter fra B737-x over til A320-familien....
Har ikke noen tenkt på dèt ?
A320-familien er stasjonert fast på CPH basen. OSL og ARN basen er fast med 737 i det generelle.

 

[martins]

SAS faser nå også inn A320 i ARN, slik at det blir en mix av 737 og Airbus der fremover