Her er de farligste og de tryggeste flyselskapene
- Thread starter sail4fun
- Start date
CK
ScanFlyer Mile High Club
denne oversikten er useriøs og fullstendig verdiløs. Er et flyselskap det sikreste i verden fordi det ikke har hatt en ulykke i sin historie? Etter den tankegangen er et nystartet flyselskap i Afrika med tre gamle An-24 MYE sikrere enn f.eks. Widerøes som har 70 års erfaring, men som har hatt en rekke dødsulykker?? USERIØS TABLOIDISERING!!!:naughty:
LN-FHU
Superflyer
TULL OG TØYS(LN-FHU Nett)
Av LN-FHU
VG skriver idag om de tryggeste og farligste flyselskapene i verden.Dette er bare tull og vås , og artikkelen er full av sprøyt. Det er ikke mulig å rangere slike ting etter de kriteriene som denne "undersøkelsen" VG refererer fra.
HOLDER IKKE MÅL
VG Nett bruker denne artikkelen som blikkfang og skal på denne måten fange publikum, noe som både er useriøst og dumt. I tillegg er det smakløst av VG å bruke bildet fra Linate-ulykken som hovedbilde. Denne artikkelen burde VG holde seg for god til å publisere.
Min rangering av artikkelen :
( av fem mulige )
Av LN-FHU
VG skriver idag om de tryggeste og farligste flyselskapene i verden.Dette er bare tull og vås , og artikkelen er full av sprøyt. Det er ikke mulig å rangere slike ting etter de kriteriene som denne "undersøkelsen" VG refererer fra.
HOLDER IKKE MÅL
VG Nett bruker denne artikkelen som blikkfang og skal på denne måten fange publikum, noe som både er useriøst og dumt. I tillegg er det smakløst av VG å bruke bildet fra Linate-ulykken som hovedbilde. Denne artikkelen burde VG holde seg for god til å publisere.
Min rangering av artikkelen :
( av fem mulige )
Falcon
ÜberScanFlyer
Selvsagt ikke, og derfor blir det enda mer feil når "Norges største avis" tabloidiserer dette på en så fantastisk ukritisk måte. Det etterlatte inntrykket blir ikke spesielt fordelaktig for SAS, for å si det forsiktig.
Har litt avspasering på resept i dag, og sitter akkurat og ser på et stort sett veldig bra program på Discovery om runway incursions generelt og Linate-ulykken spesielt. Setter VGs vinkling av "saken" i et nokså spesielt perspektiv.
Cohomology
Newcomer
Du har løgn, forbanna løgn og statistikk. Versjonen jeg har hørt.
DY Tech
Banned
Og på forsiden av nettutgaven skriver VG "fly-alarm" og "sjekk hvor SAS havnet"!
Her brukes Linate tragedien på en svært smakløs måte for å sverte SAS synes jeg.
Det har vært antydet de siste dagene at VG lar seg bruke av politiske krefter for å sverte Tine som firma, begynner nesten å tro at det er det som skjer med SAS også...
Her brukes Linate tragedien på en svært smakløs måte for å sverte SAS synes jeg.
Det har vært antydet de siste dagene at VG lar seg bruke av politiske krefter for å sverte Tine som firma, begynner nesten å tro at det er det som skjer med SAS også...
plane-spotter
ScanFlyer Blue
det som er betenkelig er at Quantas på første har hatt en ulykke de også men de valgte å reparere flyet for å holde statistikken på null, ettersom at denne undersøkelsen ikke teller med Ulykker der flyene kan brukes omigjen...
Det blir jo det samme med 777 som aldri har krasjet,,,, det kunne like gjerne vert den som ble fløyet inn i tårnene den 11 september
Det blir jo det samme med 777 som aldri har krasjet,,,, det kunne like gjerne vert den som ble fløyet inn i tårnene den 11 september
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
SAS Svarer
DN
SAS avviser sikkerhets-kritikk
SAS kom dårlig ut i en kåring av de mest sikre flyselskapene. Nå avviser selskapet kritikken.
Det skandinaviske flyselskapet mener undersøkelsen er populistisk, og at det ikke kan trekkes konklusjoner fra den.
VG skrev i dagens utgave at det tyske flymagasinet Aero International har rangert SAS som det 28. sikreste flyselskapet i verden av rundt 50 selskaper.
Sikkerhetskåringen tar utgangspunkt i antall ulykker per passasjerkilometer, noe SAS mener blir for enkelt.
- Vi som driver med risikovurdering vet at det er helt andre og dypere parameter som ligger til grunn for å kunne gjøre en slik vurdering. Det er en populistisk fremstilling som jeg ikke tror vi kan dra noen slike konklusjoner ut fra, utenom de fakta som statistikken viser, sier driftsansvarlig Lars Mydlan i SAS til dn.no.
Mydland mener at flere faktorer må inn i beregningen. Blant disse er driftavvik, informasjon om det bare flys på lange baner eller ei, informasjon om hvordan personalet er trent samt hvor lenge selskapet har vært i drift.
DN
SAS avviser sikkerhets-kritikk
SAS kom dårlig ut i en kåring av de mest sikre flyselskapene. Nå avviser selskapet kritikken.
Det skandinaviske flyselskapet mener undersøkelsen er populistisk, og at det ikke kan trekkes konklusjoner fra den.
VG skrev i dagens utgave at det tyske flymagasinet Aero International har rangert SAS som det 28. sikreste flyselskapet i verden av rundt 50 selskaper.
Sikkerhetskåringen tar utgangspunkt i antall ulykker per passasjerkilometer, noe SAS mener blir for enkelt.
- Vi som driver med risikovurdering vet at det er helt andre og dypere parameter som ligger til grunn for å kunne gjøre en slik vurdering. Det er en populistisk fremstilling som jeg ikke tror vi kan dra noen slike konklusjoner ut fra, utenom de fakta som statistikken viser, sier driftsansvarlig Lars Mydlan i SAS til dn.no.
Mydland mener at flere faktorer må inn i beregningen. Blant disse er driftavvik, informasjon om det bare flys på lange baner eller ei, informasjon om hvordan personalet er trent samt hvor lenge selskapet har vært i drift.
Er vel ingen hemmelighet at kilden til oversikten kommer hefra: Kilde: Tidsskriftet Aero International
Det står i artikkelen hos VG. At VG velger å referere til denne undersøkelsen er kanskje ikke så rart siden SAS kommer et stykke ned på lista...etter Finnair, Easyjet og Ryanair og at SAS er "vårt" flyselskap med mesteparten av flyvningene i dette landet. Nå blir det jo til stadighet kommentert at Ryanair har en dårlig sikkerhet, men de har altså flydd i 20 år uten "uhell". Sier IKKE at jeg støtter denne artikkelen. Blir nesten som når man leser forskningsartikler - det viktigst er ikke konklusjonen, men METODEN som er brukt for å komme fram til konklusjonen. Mange års lesing av forskningsartikler har gjort meg svært kritisk til det som publiseres. Faktisk er det vel slik at det ikke er vanskelig å finne forskning som støtter det en ønsker å finne. Hvordan undersøkelsen er gjort er langt viktigere å se på.
Synes forøvrig VG burde unngått bilde av Linate-ulykken.
Det står i artikkelen hos VG. At VG velger å referere til denne undersøkelsen er kanskje ikke så rart siden SAS kommer et stykke ned på lista...etter Finnair, Easyjet og Ryanair og at SAS er "vårt" flyselskap med mesteparten av flyvningene i dette landet. Nå blir det jo til stadighet kommentert at Ryanair har en dårlig sikkerhet, men de har altså flydd i 20 år uten "uhell". Sier IKKE at jeg støtter denne artikkelen. Blir nesten som når man leser forskningsartikler - det viktigst er ikke konklusjonen, men METODEN som er brukt for å komme fram til konklusjonen. Mange års lesing av forskningsartikler har gjort meg svært kritisk til det som publiseres. Faktisk er det vel slik at det ikke er vanskelig å finne forskning som støtter det en ønsker å finne. Hvordan undersøkelsen er gjort er langt viktigere å se på.
Synes forøvrig VG burde unngått bilde av Linate-ulykken.
