Scandinavian
ScanFlyer Gold
Flybe landingsuhell på Schiphol
Ser ut som en Flybe Q400 har hatt en hendelse i uværet på AMS.
Ser ut som en Flybe Q400 har hatt en hendelse i uværet på AMS.
Flybe landingsuhell på Schiphol
- Thread starter Scandinavian
- Start date
Scandinavian
ScanFlyer Gold
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Video fra inni kabinen. Ser ut som det ikke var så katastrofalt som i Aalborg med SK for noen år siden.
https://www.youtube.com/watch?v=cgSs7a3AeE4
Video fra inni kabinen. Ser ut som det ikke var så katastrofalt som i Aalborg med SK for noen år siden.
https://www.youtube.com/watch?v=cgSs7a3AeE4
Last edited:
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Vel, akkurat denne landingen hadde nok muligens ikke hatt et annet utfall enten det hadde vært Airbus eller Boeing gitt gjennomsynket på landingen. Det spesifikke designet med bakoverfoldede legger på hovedhjula på Dashen vil jeg ikke ha noen formening om. Kort fortalt så vil de fleste flyene ved en eller annen øvre G-load ha "en eller annen del" som gir etter. Endel eldre 737 Classics har fått hovedhjulsleggen revet av ved mer eller mindre famøse landinger, så det direkte svaret på ditt spørsmål er vel da; ja, så lenge ytre omstendigheter tilsier det så skjer dette med andre flytyper også
SAS Q400 casen var en helt annen, og var ikke direkte linket mot verken harde landinger eller dårlig vær med mulige downdrafts. Der var det en pakning som var på feil sted til feil tid på minst to flyindivider som gjorde at leggen ikke gikk i lås eller noe i den dur. Med andre ord; en litt annen setting enn her
Vel, akkurat denne landingen hadde nok muligens ikke hatt et annet utfall enten det hadde vært Airbus eller Boeing gitt gjennomsynket på landingen. Det spesifikke designet med bakoverfoldede legger på hovedhjula på Dashen vil jeg ikke ha noen formening om. Kort fortalt så vil de fleste flyene ved en eller annen øvre G-load ha "en eller annen del" som gir etter. Endel eldre 737 Classics har fått hovedhjulsleggen revet av ved mer eller mindre famøse landinger, så det direkte svaret på ditt spørsmål er vel da; ja, så lenge ytre omstendigheter tilsier det så skjer dette med andre flytyper også
SAS Q400 casen var en helt annen, og var ikke direkte linket mot verken harde landinger eller dårlig vær med mulige downdrafts. Der var det en pakning som var på feil sted til feil tid på minst to flyindivider som gjorde at leggen ikke gikk i lås eller noe i den dur. Med andre ord; en litt annen setting enn her
Swashbuckler
ScanFlyer Blue
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Det sitter en hul bolt i ett av leddene i understellet som er konstrert for å gi etter ved en viss belastning. Dette for å hindre at deler av understellet skal trykkes opp i vingen og punktere drivstofftankene ved alt for harde landinger. Og man ser på det siste bildet sett innenfra i videoen hvor "pent" foldet sammen understellet ligger.
Det skal mye til for at denne ryker, men det avhenger av at flyet landes rett og helst uten noe crab. Dashen er ikke så glad i sidelengs belastninger under landing. Landingen i videoen er helt forferdelig dårlig, men det er samtidig umulig å si om det er snakk om pilotfeil eller om de bare ble offer for en tilfeldig kraftig(!) kastevind.
Er spent på å lese om de har landet med propellene spolt opp eller ikke. Begge deler er lov, men i kraftig vind er oppspolte propeller klart å foretrekke, da motorene gir mye mer momentant effekt når man beveger throttlene.
Det sitter en hul bolt i ett av leddene i understellet som er konstrert for å gi etter ved en viss belastning. Dette for å hindre at deler av understellet skal trykkes opp i vingen og punktere drivstofftankene ved alt for harde landinger. Og man ser på det siste bildet sett innenfra i videoen hvor "pent" foldet sammen understellet ligger.
Det skal mye til for at denne ryker, men det avhenger av at flyet landes rett og helst uten noe crab. Dashen er ikke så glad i sidelengs belastninger under landing. Landingen i videoen er helt forferdelig dårlig, men det er samtidig umulig å si om det er snakk om pilotfeil eller om de bare ble offer for en tilfeldig kraftig(!) kastevind.
Er spent på å lese om de har landet med propellene spolt opp eller ikke. Begge deler er lov, men i kraftig vind er oppspolte propeller klart å foretrekke, da motorene gir mye mer momentant effekt når man beveger throttlene.
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Wind 240/36G48, då gäller det att vara med lite! Här länk med ATC...
https://www.youtube.com/watch?v=nZLJl17JaZ8&feature=youtu.be
Wind 240/36G48, då gäller det att vara med lite! Här länk med ATC...
https://www.youtube.com/watch?v=nZLJl17JaZ8&feature=youtu.be
LN-RTP
Aviator Extraordinaire
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
36G48....?
Da begynner det å bli stygt og man må være fin på hånda, spesielt hvis det er en innbygget svakhet i understellet for å beskytte fuel tank.:headbang
Kanskje kan man nå kalle det design feil siden disse kolappsene fortsetter..?
36G48....?
Da begynner det å bli stygt og man må være fin på hånda, spesielt hvis det er en innbygget svakhet i understellet for å beskytte fuel tank.:headbang
Kanskje kan man nå kalle det design feil siden disse kolappsene fortsetter..?
Swashbuckler
ScanFlyer Blue
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Du kan snu på det og si at flyene sjelden blir write off ved slike hendelser nettop pga denne designfeilen som du kaller det. Uten denne kunne man i verste fall slått hele leggen opp i tankene og fått et potensielt flammehav dersom kreftene bare blir store nok. Tipper denne landingen var opp mot 4g og med sideveis bevegelser i tillegg.
Du kan snu på det og si at flyene sjelden blir write off ved slike hendelser nettop pga denne designfeilen som du kaller det. Uten denne kunne man i verste fall slått hele leggen opp i tankene og fått et potensielt flammehav dersom kreftene bare blir store nok. Tipper denne landingen var opp mot 4g og med sideveis bevegelser i tillegg.
LN-RTP
Aviator Extraordinaire
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Kaller det ikke designfeil, men spurte ekspertene om det nå kunne kalles slikt?
Jeg så video av landingen, den så litt stygg ut bakfra, men ikke så galt at flyet skulle ødelegges.
Joda, tankene må beskyttes, men metoden her ser litt drastisk ut.
Kaller det ikke designfeil, men spurte ekspertene om det nå kunne kalles slikt?
Jeg så video av landingen, den så litt stygg ut bakfra, men ikke så galt at flyet skulle ødelegges.
Joda, tankene må beskyttes, men metoden her ser litt drastisk ut.
CFM
ScanFlyer Crusty
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Her har du den forfra og.
Det var i allefall ikke noen tvil om at de var nede.
Her har du den forfra og.
Det var i allefall ikke noen tvil om at de var nede.
Re: Flybe landingsuhell på Schiphol
Skal ikke trekke noen konklusjon, men ser ut til at understellet fikk en skikkelig smell - i det høyre side dundrer nedi, vil tro at boltene i festet knakk... ? Hos SAS var vell landingen ¨perfekt¨, uten noen bump nedi med den ene side, slik Flybe fikk her.
Skal ikke trekke noen konklusjon, men ser ut til at understellet fikk en skikkelig smell - i det høyre side dundrer nedi, vil tro at boltene i festet knakk... ? Hos SAS var vell landingen ¨perfekt¨, uten noen bump nedi med den ene side, slik Flybe fikk her.
