First B767 with Winglets

[Dag Johnsen]

Heisann!

forstå at raked wingtips er tett på å være like effektiv som mer ordinære winglets

En winglet oeker det effektive aspect ratio til vingen uten aa oeke vingespennet noe betraktelig og dermed reduserer loeft indusert drag som skapes av tip vortexene. Det samme skjer med en "raked" wingtip, men det er ofte problemer aa parkere fly med slike store vingespenn.

Studier har vist at en "raked" wingtip i de fleste tilfellene er mere effektive for cruise, opp mot 5.5% redusert drag, sammenlignet med winglets der vi ser mellom 3.5% til 4.5% redusert drag for en typisk flight.

Ser du paa B787 og A350 vil du se en trend mot "raked" winlglets...

Dag

 

[Dag Johnsen]

Heisann,

Da kom de endelig i revenue service...:up:

American Airlines on Sunday operated the first revenue flight with an Aviation Partners Boeing blended winglet-equipped 767-300ER. AA Flight 78 left Dallas/Fort Worth Sunday evening and arrived at London Heathrow yesterday morning. AA plans to install winglets on each of its 58 -300ERs by 2011 and expects to save up to 500,000 gal. of fuel per aircraft each year, depending in mileage. Winglets were installed at AA's Kansas City maintenance base. The airline's 124 757s and 77 737s already fly with winglets.

Dag

 

[BU595]

TuiFly Nordic får også winglets på de 2, senere 3 B763 som opererer for BLX...Innstallasjon i apr 09.

Det blir forøvrig ingen B744 opererert på vegne av TuiFly Nordic kommende vinter, men derimot 3 B767-300ER (WL)

 

[Epsilon]

Utrolig dust spørsmål følger:
Med de besparelsene winglets gir, hvorfor har ikke winglets blir mer populært tidligere? Vitenen om at winglets gir mer løft og mindre drag har jo vært kjent noen ti-år..?

Forøvrig var wingletsen på b767 groß...

 

[Hickok]

Tja, det koster jo noen kroner å få de godkjent. Dette er ikke noe et selskap med 4-5 fly kan bekoste selv. Da må de store på banen. Dette kan sikket f.eks. Dag J si mer om. De driver vel selv med 753 fo tiden.

 

[LN-MOW]

Utrolig dust spørsmål følger:
Med de besparelsene winglets gir, hvorfor har ikke winglets blir mer populært tidligere? .

Dette begynte som noe som var 'nice to have' - men det var først da oljeprisen gikk gjennom taket at det virkelig tok av og besparelsene virkelig ble målbare. Deretter har det stått mest på kapasitet hos APB (wingletprodusenten) og hvor mange sett de klarer å pumpe ut.

Sertifiseringen er en komplisert prosess som innebærer at 'noen' må låne APB en maskin for testing og sertifisering, og for en 'ny' flytype som 767 tar prosessen omtrent et år. For 753 går det nok fortere ettersom typen (757) allerede er sertifisert, og testmaskinen har allerede avmontert wingletsene og er tilbake i vanlig trafikk. Nå venter man på at FAA skal bli ferdig med papirarbeidet, så det går mok minst et par måneder før dette er klart.

 

[LN-MOW]

Skyliner har også bilde av den første 767'en ...

 

[Blubird]

Utrolig hvor mye mer moderne et fly ser ut bare det får på seg et par winglets.

 

[pgaa]

Heftig og begeistret om man kan si det !... 767-300 tar seg veldig bra ut med WL ! :up:

 

[B767]

Ser at vingletsen til 767 er høyere enn flydøra til 767...

 

[Eirik]

Lekkert !

 

[BSSW]

3 meter ble det sagt...

11 feet skal vel de greiene der være. Og det skulle vel bli 3.3 meter eller noe rundt der

Ser at vingletsen til 767 er høyere enn flydøra til 767...

De aller fleste dører er mindre enn 3m

 

[Epsilon]

@LN-MOW: Tusen takk for forklaring!

 

[Fry]

Synes ikke det så noe særlig stilig ut.
Det ser 'feil' ut. 767 har ikke det "sleek" designet som gjør at winglets blir siste finish og gir flyet et designmessig løft. A330 og 757 feks. ser mye bedre ut.

Har forøvrig samme mening om A320 med de nye winglets. Not nice.



Men nå er det jo andre grunner til at de setter på winglets enn utseendet, så får vel leve med det, hehe.

 

[Dag Johnsen]

Heisann Epsilon!

...hvorfor har ikke winglets blir mer populært tidligere? Vitenen om at winglets gir mer løft og mindre drag har jo vært kjent noen ti-år..?

MOW har forklart det meste allerede og jeg skal bare legge inn noen tall saa du kan se dette bedre. La oss bruke noen runde tall som eksempel;

En B737-800 bruker i snitt 6,700 lbs/hr eller rundt 1000 gallons i timen. La oss si vi flyr i snitt 3,500 timer/aar og du bruker da 3.5M gallons/aar. Om vi regner sirka 4% fuel sparing totalt med winglets saa vil vi spare 140.000 gallons/aar. Med $1.7/gallon vil dette tilsi rundt $238.000 spart per fly per aar. Naar jet fuel var naere $4/gallon ville dette tilsi naere $550.000 spart per fly per aar. Et winglet sett for en B737NG ligger "nominalt" rundt $700.000 og da kan du se hvor fort du kan spare inn denne investeringen.

Disse tallene er noe avrundet, men i ballpark av hva du ser...!

Dag

 

[Utflyttet]

Jeg tror raked wingtip er enda mer effektiv enn blended winglets. Winglets benyttes fordi at man da ikke bruker så mye plass på trange flyplasser.

Dette mener jeg å ha lest ett eller annet sted, så hvis det ikke stemmer er det bare å komme med korreksjoner....

Ikke korreksjoner, men ganske nyttig lesning:

The Airbus A340 and the Boeing 747-400 use winglets. Other designs such as the Boeing 777 and Boeing 747-8 omit them in favor of raked wingtips. Large winglets are mainly useful for short-distance flights, where the benefit in climb performance is more important. Raked wingtips are now preferred over small winglets for long-distance flights, where cruise performance is more important.

og dette er da hentet fra all-vitende Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_device

-A

 

[Discus]

Disse tallene er noe avrundet, men i ballpark av hva du ser...!

Hei, Dag, alltid kjekt å lese litt av dine tall.

Spørsmål ut over ren fuelbesparelsene: Ble også nevnt noe om at det var gevinst på motorvedlikehold fordi de da kunne kjøres enda mer økonomisk (redusert take-off power, litt lavere pådrag på cruise osv.). Stemmer det, eller er det bare noen som har "tenkt på egenhånd"?

 

[HS-TGA]

Lurer litt på hvorfor Airbus og Boeing ikke implementerte winglets på modeller som kom etter gevinsten var kjent. B744, A330/340 blir jo produsert med winglets. Hvorfor ble ikke dette en del av designet når Boeing kom med eksempelvis B737NG osv? Måtte vel være mer fornuftig enn å ettermontere?

 

[LN-MOW]

Det er fordi det ikke var Boeing selv som sto for utviklingen (og installering av de første settene), men et annet selskap (som riktignok var tidligere Boeingansatte..). Som tidligere nevnt tok det tid før dette tok av, og Boeing solgte heller ikke dette aktivt siden det ikke var deres produkt.

 

[Dag Johnsen]

Heisann Discuss!

...Ble også nevnt noe om at det var gevinst på motorvedlikehold fordi de da kunne kjøres enda mer økonomisk (redusert take-off power, litt lavere pådrag på cruise osv.). Stemmer det, eller er det bare noen som har "tenkt på egenhånd"?

Jo da, dette stemmer, men det er mer teoretisk enn praktisk. Har du beregnet trip fuel burn paa for eksempel 30.000 lbs uten winglets kan du teoretisk rengne med ny trip fuel paa 28.800 lbs med winglets. Med andre ord 4% sparer 1.200 lbs trip fuel og da mindre paa avgangsvekt for denne flighten. Sitter du under max takeoff vekt kan du da ta av med mindre motorkraft... eller mer derate. Hvor mye % N1 forskjell dette er i praksis vet jeg ikke i farten, men dette kan regnes fra Thrust Rate computeren eller manuelle tabeller.

Det samme gjelder i cruise da Thrust=Drag og Lift=Weigh. Med mindre vekt vil det bli mindre drag og da mindre thrust. En motor "slites" mer med tid ved temperatur saa det er mest slitasje "sparing" ved bruk av takeoff derate. Vi har en MCPH (Maintenance Cost per Hour) avtale med GE og vi faar rabatt ved aa vise derate.

Haaper jeg ikke har misten noen av lasset her...

Dag