Finnair til Nagoya
- Thread starter PP
- Start date
jikswoboB
Qwerty
Det beror ju på var i världen du frågar. I Europa har flygplatserna av naturliga skäl mer internationella passagerare än nordamerikanska flygplatser. Av världens 30 största flygplatser mätt i storleken internationell trafik finns mer än hälften i Europa. Antalya, Palm De Mallorca och Stansted är flygplatser som har mer än 12 miljoner utrikespassagerare och som jag gissar inte har så många långlinjer att skryta med. Hur många långlinjer skulle Dublin egentligen haft om det inte vore för alla ättlingar bosatta i USA? Flygplatsen hanterade över 16 milj. internationella passagerare 2004.
Tror inte så mycket på den där idén med mellanlandning i Stockholm eller Oslo tyvärr. Det låter som att gå tillbaka 25 år i tiden. Jag lever med uppfattningen att där flyget har reformerats har man gått bort från idén med många mellanlandningar på vägen.
Trety
ScanFlyer Rusty
Nå gav du akkurat GFL rett.
Men før FBU4EVER's tanker avfeies (jeg nekter å tro at det dreier seg om å oppnå popularitet!) skal vi ikke glemme av han siter med begge beina godt plantet i SAS-systemet og ser *enormt* mye fra innsiden som vi andre ikke ser. Og med tanke på hvordan konsernet går om dagen, må man kanskje tenke litt nytt med de upopulære konsekvenser det kan ha for det enkelte marked.
FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
Det er teknisk,og operativt,mulig å tanke med pax ombord.Imidlertid vil de store mengdene med drivstoff føre til mye lengre tid til tankingen.Det skal også lastes mat og drikke og da er det greit at pax går ut av flyet og det skal være et visst antall c/a'er ombord samt en i cockpit som har direkte kontakt med en utvendig observatør slik at evakuering kan startes øyeblikkelig.
Mellomlanding et problem? Nei,er det det? Ca. 70 % av SAS intercont. pax har minst en mellomlanding før de sitter i en A330/340.Det er heller DETTE som er problemet: med overføring fra SVG/BGO/TRD/OSL/GOT/ARN går det som regel 2 1/2-3 timer før man nærmest er tilbake på utgangspunktet.Vesten-rutene flyr ut over Rogalands-,Hordalands- og Sogn og Fjordane-traktene mens østen-rutene flyr over de sørlige delene av Sverige. Her er det store problemet for SAS; "Våre" pax drar heller til HEL,som er en time i riktig retning før de sitter i en AY MD11.
Så vidt jeg forstår,så fortsetter AY til andre destinasjoner etter f.eks. BKK.Jeg tenker på HKG og SIN hvis jeg ikke tar feil. Lauda Air flyr (fløy?) VIE-KUL-SYD-MEL-KUL-VIE.
Merk at AY ikke har samme suksess ang. skandinaver på vestlige destinasjoner.
SAS Intercont skal visstnok ha tapt 250-300 mill. kr HITTIL iår! Vi har kun én destinasjon i Japan:NRT,mens AY nå får tre.Flere destinasjoner i Kina har de også.Dette bare beviser at CPH som intercont. hub er dødfødt.Både OSL;CPH og ARN har grunnlag for å opprettholde egne ruter til EWR,samt ORD (med unntak av OSL),så langruter fra CPH vil ikke forsvinne helt.
Med den argumentation så burde Frankfurt, Amsterdam, London absolut heller ikke fungere som hub - uanset hvor man placere en hub vil der altid være nogen der er nød til at rejse i "forkert" retning til at starte med - og tilsyneladende også folk der er villige til det.
En helt anden sag er vel også at SAS Interkont har nok passagere på deres ruter ud af CPH - problemet er vel i større grad omkostninger og yield! Et problem jeg har svært ved at se løses ved at flytte ruterne til OSL og ARN! Specielt hvis der på alle flyvninger skulle være mellemlandinger.
Hvis man endelig vil have mellemlandinger kunne et scenario vel lige så godt være CPH-OSL-USA og CPH-ARN-Østen. Men dette er naturligvis ikke et scenario der er tænkeligt for dig FBU4EVER da du tilsyneladende har set dig sur på Danmark, CPH, danskerne og ikke mindst de danske ansatte i SAS - men det er altid rart at have en syndebuk for problemer man selv er involveret i.
Måske skulle de folk der er bedst til at flyve flyvemaskiner koncentrerer sig om det...
jikswoboB
Qwerty
Ursäkta mig, men är inte de flesta argumenten här uppbyggda på samma nationalistiska grunder? Är det verkligen i det här fallet SAS bästa man argumenterar för eller är det för sitt lands, sin stads, sin flygplats bästa? I så fall är alla lika stora hycklare.
Jag tror på idén att ha ett nav - nödvändigtvis behöver den flygplatsen inte vara Kastrup. Om jag får önska heter den i framtiden Arlanda. Men jag tror SAS gör bäst i att koncentrera sig på en flygplats men med sekundära nav där det också erbjuds interkontinentala linjer i den mån det finns en marknad för det.
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
Klar jeg også er Nasjonalistisk , men kan også se gråtoner.
Facts er ; CO har funnet grunnlag for å fly OSL-EWR , SAS klarte ikke å fylle A340'n fra OSL, to bad. Men en mellomlanding ARN-OSL-EWR og for den del CPH-OSL-ORD burde man fått til så lenge man ikke har +/-200 seters LongHaul fly i flåten. Men denne diskusjonen har vil vel hat 2^32 ganger , og noen svar får vi vel etter 18.8 ...
/Geir
L
LN-HAT
Guest
Det er sikkert greit fra OSL og tildels SVG men fra BGO/TRD er det jo masete å reise hhv. BGO-OSL-FRA-->>> eller BGO-CPH-FRA-->>> .. Da er KLM et MYE BEDRE alternativ...:cool2
Hej!
Jeg har prøvet at være ombord på fly to gange under refueling:
- V-Bird A320 i Niederrhein (NRN) inden take-off til CPH. Der holdt et brandslukningskøretøj ved siden af flyet.
- På turen CPH-LHR-GRU refuelede Varig sin MD-11 i Heathrow med pax ombord. Mellemgangene skulle holdes fri og der holdt et brandslukningskøretøj ved siden af flyet.
Så det er næppe antallet af pax, der afgør, om man må refuele med pax ombord. Snarere et spørgsmål om sikkerhedsforanstaltninger.
MartinL
ScanFlyer Dusty
Om tallene er riktige og det er som jeg har forstått minst anndel dansker ombord i disse flyene (sett i antall svensker, norske danske % belagte seter i flyet) er det jo ganske rart at det nettopp fra dette landet som alle intercontinentale rutene går. Kort forklart må de det største antall prosent av reisende pr fly faktisk reise til CPH med fly for derfra å kunne fly videre med intercontinental.
Jeg sier ikke dette for å være pro nasjonalistisk eller fordi jeg vil se flere a340 på Gardermoen men fordi jeg mener at om SAS skal klare å ri dette av må fokuset flyttes fra CPH og til der behovet faktisk er. Jeg synes SAS burde satse på ARN, spesielt fordi det vil kunne gi en alvorlig fare for Finnair, som allerede tapper det skandinaviske markedet uten at SAS intercon ser ut til å bry seg stort, og fordi at jeg tror det er den eneste måten å kunne konkurrere mot KLM. For en Svenske eller Normann er det klinkene likegyldig (for de fleste som faktisk flyr og ikke er aerofile som oss) om de benytter seg av CPH, AMS eller FRA. dette fordi de alle ligger syd i Europa og i forholdsvis lik flyavstand (1 til to timer). Med ARN som hub ville det bli en større geografisk avstand til de i dag mellomeuropeiske HUBene og man ville få et mye klarere Skandinavisk alternativ til HUB en CPH er i dag. Dessuten ville en ARN HUB spart inn mye tid for de fleste reisende spesielt til Asia.
Jeg synes å høre at argumentet for å belholde CPH er at den fanger opp mange andre enn skandinaviere på flyrutene sine. Dette argumentet for begrunnelse faller bare på sin egen urimlighet og er vel det beste eksemplet på at ting faktisk ikke fungerer i dag. Det ER pr i dag allerede 2 store aktører som Finnair og KLM som tapper skandinavia for intercontinentale pax på SAS sine ruter av den enkleste grunn. At de faktisk er et bedre alternativ enn SAS på sitt eget skandinaviske marked. SAS må begynne å titte innover sine egene geografiske grenser og stoppe lekasjen. SCANDINAVIA AIRLINES! Først da kan SAS igjen få sin storhets tid.
Jeg sier ikke dette for å være pro nasjonalistisk eller fordi jeg vil se flere a340 på Gardermoen men fordi jeg mener at om SAS skal klare å ri dette av må fokuset flyttes fra CPH og til der behovet faktisk er. Jeg synes SAS burde satse på ARN, spesielt fordi det vil kunne gi en alvorlig fare for Finnair, som allerede tapper det skandinaviske markedet uten at SAS intercon ser ut til å bry seg stort, og fordi at jeg tror det er den eneste måten å kunne konkurrere mot KLM. For en Svenske eller Normann er det klinkene likegyldig (for de fleste som faktisk flyr og ikke er aerofile som oss) om de benytter seg av CPH, AMS eller FRA. dette fordi de alle ligger syd i Europa og i forholdsvis lik flyavstand (1 til to timer). Med ARN som hub ville det bli en større geografisk avstand til de i dag mellomeuropeiske HUBene og man ville få et mye klarere Skandinavisk alternativ til HUB en CPH er i dag. Dessuten ville en ARN HUB spart inn mye tid for de fleste reisende spesielt til Asia.
Jeg synes å høre at argumentet for å belholde CPH er at den fanger opp mange andre enn skandinaviere på flyrutene sine. Dette argumentet for begrunnelse faller bare på sin egen urimlighet og er vel det beste eksemplet på at ting faktisk ikke fungerer i dag. Det ER pr i dag allerede 2 store aktører som Finnair og KLM som tapper skandinavia for intercontinentale pax på SAS sine ruter av den enkleste grunn. At de faktisk er et bedre alternativ enn SAS på sitt eget skandinaviske marked. SAS må begynne å titte innover sine egene geografiske grenser og stoppe lekasjen. SCANDINAVIA AIRLINES! Først da kan SAS igjen få sin storhets tid.
