Overload vil jeg heller tro. Cessna 172 med 4 pax og utstyr som tar av fra en dårlig "fjellflyplass" på en varm dag er en heller dårlig kombinasjon.
:naughty:
Spørs om ikke dere har rett begge to... Var nok både overlastet og baktung den der.. Se bare den store gassflaska som ligger i setet bak piloten... De er ikke akkurat lette...:sarc
Det er nok en C182, relativt bra performance og lastekapasitet i forhold til lillebroren C172.
La oss leke litt havarikommisjon.
Sett i sammenheng med vekt/tyngdepunkt og temp/trykkhøyde tror jeg vi kan kalle dette en "premature rotation". Ved soft field-avgang skal man riktignok ha noe "back pressure" på stikka under take off-roll, men det kan kanskje se ut som det blir overdrevet her? For tidlig rotasjon (evt for mye "back pressure"?) skaper drag, og fører til ikke-optimal akselerasjon. Skogen nærmer seg fortere enn hastigheten øker... For å unngå skogen trekker man enda mer i stikka, flyet klarer så vidt å lette. Men når man klatrer ut av ground effect har plutselig ikke vingen nok løft lengre.
Jeg vil også tro at angrepsvinkelen gjør det vanskelig for flygeren å se hvor stripa til enhver tid befinner seg...
Filmen stammer fra en tråd på a.net og for de som oversatte fra spansk og en del andre i tråden som virket riktig så oppgående og vel hevet over det vanligste klientellet av sofa-CEO'er på a.net, så var det vel flere ting som gikk gale og ikke nødvendigvis vekt som var problem. Det som flere påpekte er at yaw'en under takeoff neppe er fordelaktig for hverken løft eller aksellerasjon. Mer info i tården der.
Jepp er nok overlasta...har selv sett en c182 som brukte 75% av stripa i bodø før den var i lufta..og her er det cold and low ikke hot and high...
I tillegg ser det ut som takeoff utføres ganske så ukoordinert, v bruk av sideror.
Lønner seg å ikke overskride begrensningene til flyet som står i POH