EuroBonus 2.0

Nice. Liker EB2.0 bedre og bedre. Må bare stifte famile først ;)

EB2.0 er nå definitivt et bra våpen for SAS mot andre europeiske nettverksselskap, og i noen segmenter også mot Norwegian.

Hvis de nå bare kan fikse IT, så kan jeg se en fremtid for SAS, selvom de definitivt skulle vært med i et long haul J/V eller to.
 
Nå er jo ikke EBG ett nivå i Star Alliance heller... *G (Star Gold) er noe annet enn EBG. Tenker at mr Aas heller hadde i tankene at det opplagte alternativet ville være at det stod EBD...

Repitisjon for de som ikke har fått det med seg så brukes EBG prefikset også på Diamant frem til EBD er konfigurert og gjennkjennes i alle *A selskaper sine systemer. Dette for å sikre *A Gold gjennkjenning for Diamant.

Ellers har flere andre *A selskaper diamant som toppnivå over gull. Således er dette nivået ikke ukjent i *A.
 
Repitisjon for de som ikke har fått det med seg så brukes EBG prefikset også på Diamant frem til EBD er konfigurert og gjennkjennes i alle *A selskaper sine systemer. Dette for å sikre *A Gold gjennkjenning for Diamant.

Ellers har flere andre *A selskaper diamant som toppnivå over gull. Således er dette nivået ikke ukjent i *A.


Poenget er vel at det høyeste nivået so finnes i star systemet er star gold. Og at man altså ikke blir behandlet som noe annet enn dette av de andre selskapene. EBD gir ikke noen flere fordeler hos de andre selskapene i star enn det EBG får. Akkurat som at LH sine HON ikke blir behandlet noe bedre enn andre star gold.
 
Nice ;) Dette betyr at det ramler inn 4000 ekstrapoeng pr tur/retur i sommer fra familie som gir beng i Eurobonus. Synd det ikke blir overført som basispoeng :)
 
Poenget er vel at det høyeste nivået so finnes i star systemet er star gold. Og at man altså ikke blir behandlet som noe annet enn dette av de andre selskapene. EBD gir ikke noen flere fordeler hos de andre selskapene i star enn det EBG får.

Det han prøver å si er vel at i dag så gjenkjennes statusen *G ut i fra EBG prefiksen på frequent flyer nummeret hos de forskjellige selskapene. Uten at jeg vet noe sikkert så tiper jeg at det ikke ligger inne noe eget utenom EBG som sier at medlemmet et *G.


Så hvis de hadde bare kjørt på med EBD uten at allianse selskapene hadde det på plass. i sine systemer så hadde en EBDxxxxx bare blitt oppfattet som ingen *status i det heletatt.


Akkurat som at LH sine HON ikke blir behandlet noe bedre enn andre star gold.


På papiret så er det slik, virkeligheten er ofte en litt annen. Har reist litt sammen med en EBP, og hos United hender det rett som det er at det blir både oppgradering, og annen personlig service på turen.
 
RedLine, du tok poenget mitt med presefiks og utdypet det.

Det med gjennkjenning av EBP eller EBD som toppnivået tror jeg vil være litt som du deler erfaringene dine med EBP. Selskap vet at flere statuser er *G, men noen statuser ligger høyere.

I *A har ANA, Asiania, Avianca, EVA air i tilegg til SAS alle diamant som et nivå over "gold" (laveste nivå som gir *G). Jeg tror det vil gi en form for gjennkjenning og fordel slik du beskriver. Det var bakgrunnen for å nevne dette.
 
Det han prøver å si er vel at i dag så gjenkjennes statusen *G ut i fra EBG prefiksen på frequent flyer nummeret hos de forskjellige selskapene. Uten at jeg vet noe sikkert så tiper jeg at det ikke ligger inne noe eget utenom EBG som sier at medlemmet et *G.
Det høres veldig rart ut, ettersom veldig mange (de fleste?) selskapene har FF-nummer uten prefix. Jeg har *G og oneworld Emerald gjennom andre selskap, blir identifisert riktig overalt (lounge, BP osv) selv om ingenting i selve nummeret angir status. Det virker mer som et internt SK-problem enn et allianseproblem, partnere vil bare slå opp EBD123456789 og få *G tilbake når SKs systemer er klare for det.
 
Det høres veldig rart ut, ettersom veldig mange (de fleste?) selskapene har FF-nummer uten prefix. Jeg har *G og oneworld Emerald gjennom andre selskap, blir identifisert riktig overalt (lounge, BP osv) selv om ingenting i selve nummeret angir status. Det virker mer som et internt SK-problem enn et allianseproblem, partnere vil bare slå opp EBD123456789 og få *G tilbake når SKs systemer er klare for det.

Tja, er ikke ekspert her overhode. Men er temmelig sikker på at *A kjører på en eller annen form for prefiks i medlems- eller kortnummer. Lufthansa bytter for eksempel nummer på kortet når du får ny status.

Har sett en del Lufthansa Senator og HON kort, alle Senator kortene begynner med 222 og alle HON kortene begynner med 333 som de første sifferene. Det er neppe tilfeldig.

Dette bildet hentet fra M&M sin nettside understreker vel det.
 

Attachments

  • media_362877280.jpg
    media_362877280.jpg
    26.4 KB · Views: 612
Tja, er ikke ekspert her overhode. Men er temmelig sikker på at *A kjører på en eller annen form for prefiks i medlems- eller kortnummer. Lufthansa bytter for eksempel nummer på kortet når du får ny status.

Har sett en del Lufthansa Senator og HON kort, alle Senator kortene begynner med 222 og alle HON kortene begynner med 333 som de første sifferene. Det er neppe tilfeldig.

Dette bildet hentet fra M&M sin nettside understreker vel det.
Ja, LH og SK er de eneste jeg vet om som endrer nummeret ved statusbytte (og SK har vel sagt at de skal gå bort fra det). Hva med f.eks. Aegean, som ikke har det? Jeg er heller ingen ekspert, men når noen gjør det og andre ikke gjør det innenfor samme allianse, virker det opplagt for meg at det ikke er mulig at det er det som identifiserer statusen (annet enn evt i interne systemer).
 
På papiret så er det slik, virkeligheten er ofte en litt annen. Har reist litt sammen med en EBP, og hos United hender det rett som det er at det blir både oppgradering, og annen personlig service på turen.

Dette tror jeg i stor grad skyldes at "gamle" EBP-medlemmer ble passet på som "pandion" - latin for "Ospereys" - største fuglen ...
 
Ja, LH og SK er de eneste jeg vet om som endrer nummeret ved statusbytte (og SK har vel sagt at de skal gå bort fra det). Hva med f.eks. Aegean, som ikke har det? Jeg er heller ingen ekspert, men når noen gjør det og andre ikke gjør det innenfor samme allianse, virker det opplagt for meg at det ikke er mulig at det er det som identifiserer statusen (annet enn evt i interne systemer).

Nå er vi egentlig på vei langt vekk fra noe som har med EB 2.0 å gjøre, men jeg tar og prøver og forklare litt siden det henger sammen med hvorfor SAS sliter med å innføre og identifisere EBD i sine systemer. Jeg jobber med innføring av nye systemer i bank, og er derfor en del borti tunge komplekse kjernesystemer, så skal prøve å gi deg et svar:

Alle *A partnere har nok en form for åpnet interface mot hverandre der en del FF opplysninger er tilgjengelige. Felles database åpen for søk for alle * medlemsselskapene, ligger sikkert i Amadeus. Slik at andre partnere kan hente ut eks hvem som er *S, *G osv. Det varierer nok fra selskap til selskap nyaktig hvilken informasjon som sendes ut og som skal søkes på for å finne nødvendig FF info. SAS og Lufthansa kan ha søk kun på de 3 første tegnene i medlemsnummeret + navn, mens Aegean med flere muligens har oppslag på alle sifferne + navn, for å fastsette nyaktig status.

Det SAS nok skal gjøre nå er fase inn et "nytt treff/svaralternativ", (EBD = *G) i dette interfacet og da må det igjen oppdateres i bookingsystemene til alle partnere at denne kombinasjonen i fremtiden skal være tilatt. Det som gjør dette mer komplisert enn hos andre som gjør oppslag på hele nummeret er at SAS nok har en såkalt påbudt kombinasjon på de tre første tegnene; EBB, EBS, EBG, EBP. Men en innføring av et "nytt treff/svaralternativ" er nok ganske omfattende uansett selskap og "prefiks"

Når vi på jobb faser inn et nytt nytt nivå med grunndata i et system så er det vanlig at vi må rundt til alle tjenestene som benytter seg av dataene (tilknyttede system osv.) og endre slik at de aksepterer det nye datagrunnlaget som er tilgjengelig.

Når vi i tillegg vet hvor ustabile SAS sine sider er og hvor tunggrodd en del av kjernestrukturen (Amadeus) til mange flysekskaper er så sjønner jeg at det tar tid. Det uvanlige er bare at SAS har lansert nivået før det er på plass i systemet.

Dersom noen kjenner systemet, så rett meg gjerne ;)
 
Alle *A partnere har nok en form for åpnet interface mot hverandre der en del FF opplysninger er tilgjengelige. Felles database åpen for søk for alle * medlemsselskapene, ligger sikkert i Amadeus. Slik at andre partnere kan hente ut eks hvem som er *S, *G osv. Det varierer nok fra selskap til selskap nyaktig hvilken informasjon som sendes ut og som skal søkes på for å finne nødvendig FF info. SAS og Lufthansa kan ha søk kun på de 3 første tegnene i medlemsnummeret + navn, mens Aegean med flere muligens har oppslag på alle sifferne + navn, for å fastsette nyaktig status.
Takk for innsikt - det kan godt hende at du har helt rett, og at det er årsaken. Det jeg sliter med å skjønne er hva som er fordelen med å bare søke på en gitt del av medlemsnummeret i stedet for hele. Eller motsatt, hva som evt er ulempen med å alltid søke på hele. Da hadde ikke denne problemstillingen vært aktuell.

Det SAS nok skal gjøre nå er fase inn et "nytt treff/svaralternativ", (EBD = *G) i dette interfacet og da må det igjen oppdateres i bookingsystemene til alle partnere at denne kombinasjonen i fremtiden skal være tilatt. Det som gjør dette mer komplisert enn hos andre som gjør oppslag på hele nummeret er at SAS nok har en såkalt påbudt kombinasjon på de tre første tegnene; EBB, EBS, EBG, EBP. Men en innføring av et "nytt treff/svaralternativ" er nok ganske omfattende uansett selskap og "prefiks"
Hvorfor skal vilkår for eventuelle prefixer (uavhengig av om de er avgjørende for å identifisere status) ligge inne i partnersystemene? Hvis jeg som EBB123456789 endrer det til EBG123456789 (eller EBP for den saks skyld) vil det tilfredsstille den påbudte kombinasjonen i partnerssystemet, men blir avvist ved sjekk mot Amadeus. Så da er vel den første sjekken meningsløs? :)
 
Takk for innsikt - det kan godt hende at du har helt rett, og at det er årsaken. Det jeg sliter med å skjønne er hva som er fordelen med å bare søke på en gitt del av medlemsnummeret i stedet for hele. Eller motsatt, hva som evt er ulempen med å alltid søke på hele. Da hadde ikke denne problemstillingen vært aktuell.

Forenklingsprinsippet. Systemet bygger nok på gammel struktur. En utvikler kan ha lett etter en løsning som gjør denne sjekken så lite kompleks som mulig når systemet ble utviklet. Noen av selskapene hadde gjerne egne systemer for FF og denne ble så bare integrert mot interfacet etter hvert som nye selskaper kommer til i *a. Det er ofte slik at det som var en genial forenkling kan fort bli et marerit 15 år etter.


Hvorfor skal vilkår for eventuelle prefixer (uavhengig av om de er avgjørende for å identifisere status) ligge inne i partnersystemene? Hvis jeg som EBB123456789 endrer det til EBG123456789 (eller EBP for den saks skyld) vil det tilfredsstille den påbudte kombinasjonen i partnerssystemet, men blir avvist ved sjekk mot Amadeus. Så da er vel den første sjekken meningsløs? :)

Ofte blir slike vilkår lagt inn i bestillingsskjemaer for å ungå at brukern ubevist gjør feil når bestilling blir gjennomført. Eks. mistolker at EBG ikke skal være med og legger kun inn 123456789 som FF i stedet. Når bestillingen blir kjørt rett inn i amadeus så vil en bruker som har gjort feil ubevist ikke få noe treff. At du prøver deg med EBG/S/P når du er EBB er som regel ikke skrivefeil. Husk at vanlige mannen i gata ofte skriver rett av kortet :)
 
Forenklingsprinsippet. Systemet bygger nok på gammel struktur. En utvikler kan ha lett etter en løsning som gjør denne sjekken så lite kompleks som mulig når systemet ble utviklet. Noen av selskapene hadde gjerne egne systemer for FF og denne ble så bare integrert mot interfacet etter hvert som nye selskaper kommer til i *a. Det er ofte slik at det som var en genial forenkling kan fort bli et marerit 15 år etter.
Ja, da tror jeg vi er enig - og at det hadde vært løst annerledes om man startet fra scratch i dag.

Ofte blir slike vilkår lagt inn i bestillingsskjemaer for å ungå at brukern ubevist gjør feil når bestilling blir gjennomført. Eks. mistolker at EBG ikke skal være med og legger kun inn 123456789 som FF i stedet. Når bestillingen blir kjørt rett inn i amadeus så vil en bruker som har gjort feil ubevist ikke få noe treff.
Ja, men da ville antall tegn ha vært like effektivt. Med den ekstra fordelen at SAS kunne ha endret/fjernet/lagt til så mange nivåer og prefixer de ville uten at det hadde krevd en omstendelig prosess hos partnere.

At du prøver deg med EBG/S/P når du er EBB er som regel ikke skrivefeil. Husk at vanlige mannen i gata ofte skriver rett av kortet :)
Selvfølgelig, om det er en skrivefeil eller bevisst forsøk på å lure systemet har mindre betydning. Poenget var at en lokal sjekk har lite for seg hvis det etterpå sjekkes live mot Amadeus uansett.
 
Kommer visst noe for oss sølvkunder også : https://silver.flysas.com

Det samme ligger inne for EBG også, men foreløpig uten innhold ;)

Iflg bonusfeber.dk så skal der offentliggjøres flere ting man kan velge mellom for EBD den 16.mai. Tipper kanskje der kommer noe innhold da for EBS og EBG. Tipper ihvertfall at for EBS så er ett valg 1 kinobillett, EBG 2 kinobilletter, og EBD har alt 4 billetter....
 
Back
Top