Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Har ikke noe erfaring med Sony's kameraer selv, men hvis jeg husker riktig, så har Sony overtatt systemet og utviklet det videre fra Minolta.
Iallfall har det samme innfatning og er kompatibelt med Minolta's AF-objektiver.

Jeg brukte Minolta Dynax fra tiden med analoge speilrefleks, og husker disse som gode kameraer.
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Har sittet en stund i tenkeboksen ang. nytt kamera og foreløpig så har jeg pekt meg ut Nikon D60 m/kit (18-55) + Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR objektiv.

Kjøper jeg kun D60 kamerahus så blir det ca 800 kr billigere enn kit'et, men kjøper jeg kit får man Nikon FlashBack (dvs blitsen SB-400 m/verdi på ca 1000 kr) + et Nikon 18-55 VR objektiv. Og det er vel greit å ha et ekstra standard objektiv? Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR vil vel dekke de fleste foto-behov?

Står mellom D40 eller D60, men har foreløpig "landet" på D60.

Noen innspill? :)
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Nå er dette riktignok en tråd om kompakt-kamera, men når det gjelder telelinsa du hadde tenkt på så synes jeg vel at 200 blir litt snaut til spotting. Så fremt du ikke har anledning til å komme innenfor gjerdet.
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Spesielt til web-bruk er små kamera og etter hvert mobiler helt OK. Tatt i betraktning at de fleste bilder som legges ut online er 800x600 og innimellom kansje 1024x768, og dagens små kamera har 5-10 Mpix så er det metervis av rom for å hanskes med støy og slikt.

Og for de som skulle mene noe annet, å sitte i et sete med en D3, en 24-70mm f/2.8 og forsøke å få bilde av maten sin til en triprapport er bare plunder og kav. :p

-A
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Og for de som skulle mene noe annet, å sitte i et sete med en D3, en 24-70mm f/2.8 og forsøke å få bilde av maten sin til en triprapport er bare plunder og kav. :p

-A

Hehe - synes jeg ser deg tørke av saus fra linsa etterpå :p

Synes også det er er litt besværlig å ta bilde av mat (og av og til litt flaut :rolleyes:), spesielt når det er litt mørkt i kabinen og man helst ikke vil bruke blitz.

For slike tilfelle er jo compact-kamera absolutt å foretrekke pga størrelsen.
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Man skjems da ikke av å være flymatspotter? :-D
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Man skjems da ikke av å være flymatspotter? :-D

Jeg må innrømme at de gangene jeg tar bilde av flymat er det med tanke på de av leserne her som har glede av slikt, og ikke for min egen skyld.

Kall meg gjerne en god sjel - men det er nå slik jeg er :love
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Hehe - synes jeg ser deg tørke av saus fra linsa etterpå :p

Synes også det er er litt besværlig å ta bilde av mat (og av og til litt flaut :rolleyes:), spesielt når det er litt mørkt i kabinen og man helst ikke vil bruke blitz.

For slike tilfelle er jo compact-kamera absolutt å foretrekke pga størrelsen.

Tørke saus fra linsa.... Kan se det for meg :lol: Helt klart en fordel med et vanlig kompaktkamera i slike tilfeller ja :)
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Noen som kan si noe om dette kameraet? De merkene som oftest nevnes i diskusjoner er ofte Canon, Nikon, Pentax. Mens Sony ofte ikke nevnes i det hele tatt. Hva gjør at dette kameraet fikk denne prisen for 2008?

DP Review har testet dette kameraet grundig, slik de har for vane: http://www.dpreview.com/news/0801/08010701sonydslra200.asp

Sony satser vel knallhardt på å bli nummer tre-merket for speilrefleks, så det kan jo komme morsomme ting fra den kanten. Bildestabilisator i kamerat, i stedet for objektivet, er jo noe som skiller Sony fra Canon og Nikon.
 
Re: Bruk av "vanlig" digitalkamera - som å banne i kirka? :)

Pentax har også bildestabilisatoren i kamerahuset :)
 
Back
Top