Brann i passasjerfly, flygeleder trodde det var fleip!
- Thread starter C130
- Start date
Re: Brann i passasjerfly, flygeleder trodde det var fleip !
Ikke for å unnskylde flygelederen, men det var veldig vanskelig å høre 59 før 12 selv når jeg visste at det kom. Kanskje det nok en gang burde vært kjørt fram pisk her og fått amerikanerne til å snakke ifølge ICAO manualen, altså United Five - Niner - One - Two og ikke Fiftynine - Twelve.
Ikke for å unnskylde flygelederen, men det var veldig vanskelig å høre 59 før 12 selv når jeg visste at det kom. Kanskje det nok en gang burde vært kjørt fram pisk her og fått amerikanerne til å snakke ifølge ICAO manualen, altså United Five - Niner - One - Two og ikke Fiftynine - Twelve.
BraathensSafe1985
ScanFlyer Silver
Re: Brann i passasjerfly, flygeleder trodde det var fleip !
Var kansje vanskelig å høre første anropet, men det andre var klart og tydlig !
Var kansje vanskelig å høre første anropet, men det andre var klart og tydlig !
Last edited:
Re: Brann i passasjerfly, flygeleder trodde det var fleip !
Spiller ingen rolle! Flygelederen hører at det er snakk om brann, da SKAL brannbilene sendes ut umiddelbart. Enten så er det øvelse, eller så er det reelt, INGEN som spøker om dette.
Hadde for ikke så lenge siden oppstart på et fly som meldte fra til tårnet om at de hadde en sensor som melde fra om røyk. Tok under 1 min til brannbilene var der. Og det selv om piloten sa til tårnet at det sannsynligvis var en feilmelding, noe det også var.
Spiller ingen rolle! Flygelederen hører at det er snakk om brann, da SKAL brannbilene sendes ut umiddelbart. Enten så er det øvelse, eller så er det reelt, INGEN som spøker om dette.
Hadde for ikke så lenge siden oppstart på et fly som meldte fra til tårnet om at de hadde en sensor som melde fra om røyk. Tok under 1 min til brannbilene var der. Og det selv om piloten sa til tårnet at det sannsynligvis var en feilmelding, noe det også var.
Re: Brann i passasjerfly, flygeleder trodde det var fleip !
Sende dem hvor da? Hvis United 12 ikke er noe kjent.
1. Det har skjedd større katastrofer enn dette som et resultat av misforståelser fordi det ikke benyttes korrekt fraseologi.
2. Forumdeltagerne her er igjen ute og "konkluderer", basert på et mediaoppslag.
Sende dem hvor da? Hvis United 12 ikke er noe kjent.
1. Det har skjedd større katastrofer enn dette som et resultat av misforståelser fordi det ikke benyttes korrekt fraseologi.
2. Forumdeltagerne her er igjen ute og "konkluderer", basert på et mediaoppslag.
Re: Brann i passasjerfly, flygeleder trodde det var fleip !
Jeg har litt problemer med å oppfatte hendelsesforløpet ut fra lydklippet (har hørt på det i VG også).
Jeg oppfatter det slik at flyet er på bakken og rapporterer røyk i cockpit og ber om at det blir sendt brannbiler. Flygelederen misforstår "fiftyninetwelwe" som "United 12", et fly som er ukjent for ham. Det tar tilsynelatende bare 10-15 sekunder før misforståelsen er oppklart.
Men kanskje du i bransjen kan forklare dette for en amatør som meg, hvis jeg har misforstått?
Jeg har litt problemer med å oppfatte hendelsesforløpet ut fra lydklippet (har hørt på det i VG også).
Jeg oppfatter det slik at flyet er på bakken og rapporterer røyk i cockpit og ber om at det blir sendt brannbiler. Flygelederen misforstår "fiftyninetwelwe" som "United 12", et fly som er ukjent for ham. Det tar tilsynelatende bare 10-15 sekunder før misforståelsen er oppklart.
Men kanskje du i bransjen kan forklare dette for en amatør som meg, hvis jeg har misforstått?
Jeg mistenker faktisk at flygelederen tror det er noen som sender falske meldinger på frekvensen, defor kaller han det bullshit og "there's no United 12".
Det hender fra tid til annen, kanskje de er plaget med et på denne flyplassen?
Se der, nå er jeg også ute og spekulerer uten grunnlag.
Det hender fra tid til annen, kanskje de er plaget med et på denne flyplassen?
Se der, nå er jeg også ute og spekulerer uten grunnlag.
Nå står det helt tydelig i artikkelen at piloten ba om nødlanding.
Har aldri hørt om noen som har sendt nødmeldinger på flyfrekvenser før, har du?
Jeg hørte på lydopptaket, og det sies ikke noe om nødlanding.
"5912, emergency, smoke in cockpit, roll trucks please"
"And who was that?
"5912"
"United 12, what's your position?
Det er det som blir sagt før flygelederen tror det er noe BS fordi han ikke har noen United 12. De 10-15 viktige sekundene hadde fort vært spart hvis flygeren hadde brukt korrekt callsign og oppgitt posisjon på første oppkall.
Men det er nå bare amatør-meg som tror ting....
Last edited:
catocontrol
Air Traffic Controller
Nok en gang ser man viktigheten av standardisert fraseologi. Hadde piloten fulgt boka, hadde trolig flygelederen fått det med seg.
Mayday mayday.
Mayday mayday.
Jeg gjentar: Det spiller INGEN rolle om flygelederen TROR det er BS, til det er disse sekundene for viktige. Når han ikke vet helt hvor flyet er, er det mest hensiktsmessig å sende brannbilene til rullebanen, og heller korrigere dem om det viser seg å være feil. Om flyet står på bakken starter evakuering før/mens de sender ut nødmelding.
Ser jo i dette tilfellet hvor alvorlig det er å bare anta noe sikkerhetsmessig, og det kunne faktisk gått mye værre, veldig mye værre! HVa slags unnskyldning er det ovenfor evt. pårørende at du trodde at nødmeldingen var BS?????
Ja, her er du tydeligvis amatør!
Selv om stresstolleransen for piloter er høy, vil de nok føle det om det brenner i cockpit. Ikke alltid like lett "å følge boka" da.
Det er vel da det er aller viktigst?
SAS-Steward
ScanFlyer Gold
Det er faktisk det de trener på, og når de ikke sier mayday mayday i en slik situasjon er noe alvorlig galt med enten piloten selv, eller treningen.
I denne saken er det lite informasjon til derimot å få noen god oversikt over hendelsen.
Så jeg synes det er ganske underholdende å se her hvordan så mange tydligvis vet hva som er gjort rett og galt, og hvem sin skyld dette er.
NTSB er sikkert veldig glad for all hjelpen av ekspertene her ;-)))
BraathensSafe1985
ScanFlyer Silver
Å bruke MAyday skal ikke være nødvendig. Når airtraffic control får en indikasjon på at noe er galt skal de handle uansett hva slags terminologi en bruker. Blir litt for dumt at en skal måtte bruke spesielle ord får å få fart på tingene. Det er vel ikke alltid at ordvalget til en pilot står øverst på agendaen når det er en krise ombord.
Mitt poeng er at her SKAL det reageres, selv om pilotene ikke bruker rett fraseologi. Og det er du vel enig i?
Forøvrig er det en ting å øve på det, men når du opplever brann i et så lite rom som en cockpit, så er det vel de færreste av oss som kan si eksakt hvordan vi vil reagere, selv en trent pilot.