Re: Blir det en dyr dag for DY i dag?
Du glemmer at det er mennesker som driver disse selskapene. Den offisielle linjen til et flyselskap er selvfølgelig at sikkerhet kommer først. Men se for deg dette senarioet:
Et flyselskap opplever et uvanlig høyt antall diversions, hvor flere av dem kunne vært unngått eller i det minste blitt gjennomført på en mer økonomisk måte. En ivrig og noe frustrert leder på økonomiavdelingen bestemmer seg for å sende ut et skriv til pilotene hvor han forklarer de økonomiske konsekvensene av en diversion. Han starter med å skrive at det er pilotenes plikt å diverte hvis det er nødvendig, men han ønsker å motivere sine kolleger til å ta bedre taktiske valg ved en diversion, så han skriver hvor mye typiske forsinkelse koster. Forsinkelser har alltid kostet mye, men ettersom passasjerene nå også har krav på kompensasjon selv ved tekniske feil, så blir det fort snakk om mange hundre tusner av kroner i de verste tilfellene så han er sikker på at de fleste vil ta det seriøst.
Noen uker senere har kaptein Hansen og crewet en dårlig dag. Det er dagens siste tur og de skulle egentlig vært i luften nå, men de har hatt problemer med PACK systemet ombord i maskinen sin. Teknikerne har sett på problemet, men kan bare tilby en delevis løsning. De kan fly tilbake, men bare med én PACK, så de er begrenset til en mye lavere høyde, men det går fint så lenge de tar med seg ekstra fuel. Problemet er bare at været er ikke så bra underveis, da det er varslet tordenstormer, noe som ikke hadde vært en faktor hvis de de hadde kunne fly på sin normale marsjhøyde. Kaptein Hansen er en erfaren pilot og han er ikke helt komfortabel med dette. Vi har jo værradar tenker han, men det er en gammel maskin uten multiscanner, så den er notorisk upålitlig. Det har vært en lang dag og crewet er sliten, men hvis jeg benyter meg av Captain's Discretion så er det fullt lovelig ihht. regelverket og kollegene mine er ivrig på å komme seg hjem til sin egen seng istedet for å måtte overnatte her. For ikke å snakke om passasjerene som allerede har måtte vente på oss i et par timer nå. Hvis jeg sier nei så er det ikke snakk om at man får organisert et nytt crew i dag. Forsinkelsene vil bli enorm og basert på den mailen jeg fikk for noen uker siden så vil kostnadene være tilsvarende. Jeg hadde jo en diversion i forrige uke også, men i forhold til denne var den ihvertfall ikke til å unngå. Hva skal jeg gjøre, tenker kaptein Hansen...
Det er ikke uvanlig at man som pilot opplever et slik eller tilsvarende scenario. Valg må bli tatt og konsekvensene kan være store, selv om det ikke er noe opplagt riktig valg. Good airmanship handler om mye mer enn å bare følge regelverket. Det blir nok gjennomført mange flighter her i verden hvor good airmanship hadde diktert noe annet, men pga. press fra andre faktorer så tillater pilotene det likevel. De er jo tross alt bare mennesker. Og så lenge jobben vår er å transportere noen fra A til B så vil det alltid være et slik press, så det er altså ikke snakk om å eliminere alle ytre faktorer, men om å kanskje minimere dem, og ihvertfall ikke bidra til å gjøre dem større.
Jeg sier ikke at å kompensere passasjerer for tekniske feil vil være noen tikkende bombe i luftfart, men poenget mitt med dette scenarioet var å prøve å illustrere hvordan det kan kan bidra å påvirke pilotenes decision making. Noe av det interessante her er at hvis kaptein Hansen hadde valgt å fly og noe hadde skjedd pga. det, så hadde nok havarikomisjonensrapporten aldri nevnt disse ytre faktorene som en medvirkende årsak, med mindre kaptein Hansen selv hadde gjort et poeng ut av det. Og det hadde han neppe gjort for regelverket sier jo i praksis at vi ikke skal ha det med i vår vurdering, selv om man skal være ganske naiv hvis man ikke tror at det skjer.
) ferdig debattert? Tenkte mer på følgeforsinkelsene som oppstår. Da er jo punkt 33 i EU-dukumentet som er linket til interessant?
