Det har ikke så mye med jus å gjøre (bortsett fra at det re en lov), men begrensninger bestemt av Finansdepartementet/Stortinget. Norske banker og finansinstitusjoner har endel eierskapsbegrensninger som blant annet sier at en person/selskap ikke kan eie mer enn en hvis andel
Dette har vel å gjøre med at banker skal være robuste også rent eiermessig og dermed må eierandelene være delt opp såpass at en persons økonomiske krise ikke skal true bankens eksistens.
Det har ikke så mye med jus å gjøre (bortsett fra at det re en lov), men begrensninger bestemt av Finansdepartementet/Stortinget. Norske banker og finansinstitusjoner har endel eierskapsbegrensninger som blant annet sier at en person/selskap ikke kan eie mer enn en hvis andel
Idet man sier at det ikke har så mye med juss å gjøre, men er noe som er bestemt av Stortinget (som jo nettopp vedtar hver eneste lov i dette landet), så roter man litt med begrepene Men det er mulig spøken ble vel intern.
Idet man sier at det ikke har så mye med juss å gjøre, men er noe som er bestemt av Stortinget (som jo nettopp vedtar hver eneste lov i dette landet), så roter man litt med begrepene Men det er mulig spøken ble vel intern.
Er klar over det. Derfor det som stod i parentes i forklaringen. Og det jeg like gjerne kunne sagt at grunnen til at Kjos blir gransket kunne like gjerne en økonom svare på og ikke bare en jurist
Er klar over det. Derfor det som stod i parentes i forklaringen. Og det jeg like gjerne kunne sagt at grunnen til at Kjos blir gransket kunne like gjerne en økonom svare på og ikke bare en jurist
Ja, helt sant. Det som er av betydning her er jo hvorfor dette vilkåret om begrenset eierskap er satt, noe som sikkert er vel så opplagt for en økonom som en jurist.